| автор |
сообщение |
kluus 
активист
 
|
 20 ноября 2013 г. 19:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Честно говоря, я вообще не понимаю ЗАЧЕМ в принципе проводить подобные
НАУЧНЫЕ конференции и тем самым издавать данные труды...
А кто считает, что они научные?
Тот, кто их и проводит.
А я считаю, это антинаучный шабаш.
Пороть надо на конюшне этих идиотов. |
|
|
Александрович
магистр
|
|
20 ноября 2013 г. 19:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kluus Я Вам прямо заявляю, что за бред Вы пишите?
Стало быть, следуя вашей логике, если написать труд, что земля плоская,
то это заставит научный мир шевелиться и выпускать научно-популярные работы, которые идут на пользу обществу?
Но ведь это маразм и разложение цивилизации???
Резун изложил свои бредни на бумаге и это, в итоге привело к появлению отличных работ по Второй Мировой войне. |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
20 ноября 2013 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kluus А кто считает, что они научные?
В данном случае МГУ — для признания статуса конференции сего сверхдостаточно... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
Александрович
магистр
|
|
lena_m
миротворец
|
|
20 ноября 2013 г. 20:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александрович Резун изложил свои бредни на бумаге и это. в итоге привело к появлению отличных работ по Второй Мировой войне
Ну положим к появлению отличных работ по Второй Мировой войне куда больше привело приличное финансирование таких работ к 60-летию и к 65-летию Великой Победы...
А уж к скорому 70-летию... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
mastino
миродержец
|
|
Демитрий
философ
|
|
20 ноября 2013 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Любому историку, равно как и любому срециалисту так-иначе связанному с научными исследованиями, ОЧЕВИДНА полная методологическая несостоятельность трудов Фоменко со товарищи...
Историку-то очевидно, и это не то слово даже. А вот простому рядовому читателю это может показаться не столь очевидным. Цель подобных конференций — НЕ обсуждение выводов Фоменко и степени их научности. Цель этих конференций — предупредить простого читателя, любящего в книжном магазине заглядывать в раздел исторической литературы. |
|
|
ameshavkin
философ
|
|
20 ноября 2013 г. 21:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Демитрий Цель этих конференций — предупредить простого читателя, любящего в книжном магазине заглядывать в раздел исторической литературы
Простой читатель никогда не узнает о такой конференции. |
–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
20 ноября 2013 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Демитрий Историку-то очевидно, и это не то слово даже. А вот простому рядовому читателю это может показаться не столь очевидным. Цель подобных конференций — НЕ обсуждение выводов Фоменко и степени их научности. Цель этих конференций — предупредить простого читателя, любящего в книжном магазине заглядывать в раздел исторической литературы.
Для того, чтобы предупредить простого читателя, любящего в книжном магазине заглядывать в раздел исторической литературы, надо не научные конференции проводить, а потом издавать их материалы...
Такой простой читатель их все равно не читает...
Такого рода предупреждения простому читателю надо публиковать в научно-популярных журналах — Наука и жизнь, Родина, Техника-молодёжи и т.п.
А ещё лучше в массовых изданиях (АиФ, МК и т.п.) просто высмеивать подобные сочинения — памфлетами, публицистикой и т.д.
Это гораздо более действенно именно для массовой аудитории... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
natalia1915
магистр
|
|
Демитрий
философ
|
|
kluus
активист
|
|
20 ноября 2013 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александрович Резун изложил свои бредни на бумаге и это, в итоге привело к появлению отличных работ по Второй Мировой войне.
Лысенко изложил свои бредни на бумаге и это, в итоге привело к появлению отличных работ по генетике?
Нет не привело.
СССР в результате отстал на десятилетия в генетике.
Тоже самое происходит с трудами Фоменко, Резуна.
Наносится колосальный репутационный вред не только науке, что очевидно,
наносится вред всему обществу, которое потребляет данную информацию.
Если книги печатают, значит их покупают и читают.
И много читают?
У Фоменко, Резуна миллионные тиражи.
Издаются десятилетиями в разных издательствах.
Всё это чтиво безусловно меняет менталитет общества.
Это понимает каждый образованный человек. |
|
|
Александрович
магистр
|
|
20 ноября 2013 г. 22:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Ну положим к появлению отличных работ по Второй Мировой войне куда больше привело приличное финансирование таких работ к 60-летию и к 65-летию Великой Победы...
А уж к скорому 70-летию... :-)
Бесспорно финансирование сыграло свою роль, но без интереса, который вызвал резун результаты были бы куда скромнее. В качестве примеров могу привести 300-е Полтавской битвы и 200-е отечественной войны 1812 года. В первом случае дело ограничилось 5 или 6 малотиражными изданиями. Во втором лучшее, что появилось — перевод на русский языкцитата kluus Лысенко изложил свои бредни на бумаге и это, в итоге привело к появлению отличных работ по генетике?
Нет не привело.
книги Доминика Ливена.
у Лысенко был гигантский административный ресурс. |
|
|
kluus
активист
|
|
20 ноября 2013 г. 23:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александрович у Лысенко был гигантский административный ресурс.
Допустим, Вас укусила бешенная собака.
Для Вас, имеет значение, она дворовая или домашняя?
Я думаю, нет
Вред нанесён.
Точка.
Так и с Лысенко.
Если бы он "не укусил" своим бредом общество,
то востребованы были бы идеи Вавилова. |
|
|
Александрович
магистр
|
|
20 ноября 2013 г. 23:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата kluus Допустим, Вас укусила бешенная собака.
Для Вас, имеет значение, она дворовая или домашняя?
Я думаю, нет
Вред нанесён.
Точка.
Пока не будут сделаны соответствующие анализы говорить, что собака бешеная нельзя. И собаки могут укусить для пользы кусаемого. Лично сталкивался.
цитата kluus Так и с Лысенко.
Если бы он "не укусил" своим бредом общество,
то востребованы были бы идеи Вавилова.
Лысенко общество не кусал. Он использовал административный ресурс для продавливания своих идей. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
21 ноября 2013 г. 14:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Александрович Бесспорно финансирование сыграло свою роль, но без интереса, который вызвал резун результаты были бы куда скромнее
Не могу согласиться, ибо в научной среде сочинители вроде Резуна или Фоменко вообще не ввзывают никакого интереса и потому стимулом именно научных публикаций никак быть не могут...
цитата Александрович В качестве примеров могу привести 300-е Полтавской битвы и 200-е отечественной войны 1812 года. В первом случае дело ограничилось 5 или 6 малотиражными изданиями. Во втором лучшее, что появилось — перевод на русский язык
Не моя тематика, посему специально не следила, но даже у меня осталось впечатление, что монографий по сим поводам было немало...
И полностью обратный вашему пример — после прекрасного целевого финансирования к 1150-летию русской государственности вышло множество просто впечатляющих работ, некоторые из коих я уже освещала в своей АК...
А вышли эти работы вовсе не потому, что записные борцы со всемирным норманизмом неустанно строчат свои опусы о "славянских корнях" Рюрика...
Так что будут достойные деньги, будут и достойные работы... :-) |
–––
Helen M., VoS |
|
|
urs
магистр
|
|
26 ноября 2013 г. 14:11 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Господа, положительный итог "Новой хронологии" усматривается в русской пословице " на то щука в реке, чтобы карась не дремал". Научный карась разжирел, обленился, забыл про то, что небезупречен в своих построениях и выводах... В остальном, конечно, НХ — бред, в ней достаточно прямых подтасовок и выдумок, однако на ряд интересных нестыковок в официальной истории, помнится, внимание обращала.
|
–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным? |
|
|
Казак Мамай
авторитет
|
|
26 ноября 2013 г. 14:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата urs В остальном, конечно, НХ — бред, в ней достаточно прямых подтасовок и выдумок, однако на ряд интересных нестыковок в официальной истории, помнится, внимание обращала.
Авторы обратили внимание не на нестыковки, а на своё непонимание некоторых мест в официальной истории.
Им надо было спросить у специалистов. Никто же из историков не сочиняет трудов по дифференциальной геометрии.
Анатолий Фоменко тоже писатель-фантаст, только почему-то его библиографии на Фантлабе нет. В 1958-1959 годах в газете "Пионерская правда" печаталась его фантастическая повесть "Тайна Млечного пути":
http://fantlab.ru/work306449
Вот эта:
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/pioner...
Можно считать, что НХ — тоже серия фантастических произведений, альтернатиыная история  И выбирать для этих книг правильные полки в книжных магазинах. Странно, что до сих пор на Фантлабе нет библиографии Фоменко. |
–––
Я козак Мамай, мене не займай
Козацькому роду нема переводу |
|
|
Anahitta
гранд-мастер
|
|
26 ноября 2013 г. 15:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Как к ненаучной фантастике. Примерно так же, как к теориям Ситчина о том, что анунаки прилетели с Нибиру и создали шумерскую цивилизацию.
Когда-то подруга давала почитать одну из первых книг Фоменко со словами: почитай, посмеешься, хотя некоторые вещи здорово подмечены и теория стройная. А мой муж, историк по образованию, эту книгу даже в руки брать отказался, заранее решив, что это ересь.
|
–––
Чернила соблазнительны. Они имеют нечто общее с вином, чтобы не сказать с кровью. - Петр Вяземский |
|
|
George
магистр
|
|
11 декабря 2013 г. 22:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я родился и живу в Новгороде. В Великом Новгороде. Мой отец был историком. Специализировался на 17-м веке. Рецензентом его кандидатской диссертации был Р.Г. Скрынников. В бибилиотеке его книг, оставшихся мне в наследство есть много с дарственными надписями учёных историков, например В.Л. Янина. Сам я к исторической науке с детства имею уважение, одно время изучал вспомогательные исторические дисциплины-нумизматику и геральдику.
О новой хронологии я услышал впервые в каком-то интервью Каспарова, т.к. немного интересуюсь шахматами и уважаю этого человека как профессионала в своей области. У меня даже возникло желание приобрести книги Фоменко, но я его поборол. С их сочинениями я ознакомился в интернете.
Фоменко в своих книгах жёстко и безапелляционно прошёлся по Новгороду, представив его Ярославлем, по Ивану Грозному, представив его четырьмя личностями и т.п.
Для меня это было шоком. Ведь если это правда, то выходит, что мой отец всю жизнь занимался не пойми чем и потратил её можно сказать в пустую. Делом чести для меня стало разобраться в этом вопросе.
Но как тут быть? Нельзя же с моим дилетантскими отношением к истории и малыми знаниями разобраться во всех хитросплетениях логических посылов новохроноложцев в исторической науке... Я пошёл от их истоков. Немного разбираясь в астрономии я решил подробно изучить те астрономические выкладки Фоменко, которые он кладёт в основу своей теории. Я изучил статьи Фоменко по Альмагесту и затмениям Фукидида. Прочитал критические статьи оппонентов. Нашёл ответы Фоменко на критику и ответы критиков на ответы Фоменко. Далее с помощь программы StarCalk проверил затмения Фукидида и затмения, которые новохроноложцы пытаются выдать за затмения Фукидида.
Этого мне хватило, чтобы понять, что Фоменко постоянно передёргивает исходные данные, оперирует фактами как ему заблагорассудится и все его книги рассчитаны на некритичного читателя, принимающего написанное на веру.
Я задумался — что же он за человек? Ведь он не может не понимать, что всё написанное им не выдерживает критики? Я был зол на него. Но потом я понял, что это Фоменко тратит свою жизнь впустую. Мне даже стало его жаль...
|
|
|
Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?
цитировать