Тема «Кинофантастика "нулевых"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кинофантастика "нулевых"»

Кинофантастика "нулевых"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

18 декабря 2009 г. 16:43

цитировать

цитата soulo
В сотни раз более зрелищная, но гораздо менее глубокая

Не согласен. Все дело в том, что именно понимать под зрелищностью. Если просто уровень качества визуальных эффектов, то да, он естественно вырос. Но зрелищность — это не просто набор технологий, но еще и режиссерское умение с ними работать. Примера ради, сравните пятиминутную сцену войны людей и машин, которую перед вступительными титрами выстроил во втором Терминаторе Кэмерон и то убожество, которое за 200 миллионов сумел снять в своем фильме МакДжи. Уровень спецэффектов у МакДжи естественно выше (странно, если бы было наоборот), но выглядит ли от них его эпизоды зрелищнее? Тоже самое, если сравнить любую современную постапокалиптичную картину со вторым "Безумным Максом" Миллера (того же Термика, третью Обитель зла, Судный день) и с удивлением поймете, что погони в древнем опусе 80-х годов смотрятся намного динамичнее, зрелищнее чем в современных блокбастерах. Потому что это зависит в большей степени не от технологий, а от наличия продуманного режиссерского видения, с которым в последние годы повсеместно заметны огромные проблемы.

философ

18 декабря 2009 г. 16:50

цитировать

цитата Icipher
А это как нужно понимать?

А что тут непонятного? Имелось ввиду, что актерское и рижессерское — не как передача смысла, а как хороший отыгрышть заданного сценария, если актеру дали играть манекен, то он его играет и по канонам, которые прописал сценарит, а если в сценарии ничего нет? То он просто хорошо выполнил свою работу. Можно нарисовать картину как хорошую и качественную работу, а можно как хорошую и качественную работу с душой.

цитата Icipher
Пф, ну что за детские "поиски смысла"?

А что кроме детей смысл никто не ищет? Если вы не желаете что-то познавать, осознавать, искать, то почему вы обвиняете других в детскости? Для меня кинематограф — это искусство, которое несет что-то, какой-то смысл, идею, а для кого-то это развлекалово. Я рассматриваю со своей позиции, если она у вас другая, то в чем тогда проблема?

–––
"Два раза не жить, два раза не умирать" - венгерская поговорка

авторитет

18 декабря 2009 г. 18:29

цитировать

цитата vot_vot
многозначительный Район №9

Для меня большое разочерование. Совсем не понял логики автора, ничего, просто ничего. Современные крупные страны ведущие затяжные военные конфликты не способны навести порядок на клочке, при чем очень лакомом клочке територии. Сама канва и развитие сюжета распилили мой мозг пополам. Смотрел и кривился.

активист

19 декабря 2009 г. 12:21

цитировать

По моему почти все фильмы нулевых — сплошное разочарование, чего не скажешь про мультипликационные фильмы... Ведь именно в эти годы вышли такие шедевры как "Валл-и", "Труп невесты", "Унесенные призраками", "Ходячий замок" (это то что вспоминается с ходу, подумать ещё наверняка можно 5-6 названий вспомнить...)
Вот Валл-И — действительно символ кино нулевых, с ним никто из персонажей фильмов последних лет не может сравниться по проработке образа и харизме;)

философ

19 декабря 2009 г. 12:33

цитировать

да, валл-и был сродни сверхновой.

гранд-мастер

19 декабря 2009 г. 15:22

цитировать

- чем кинофантастика "нулевых" на ваш взгляд принципиально отличается от фантастики предыдущих десятилетий?
Принципиально – ничем. В общем же – стало больше ярких, зрелищных и красивых фильмов. Что не может не радовать. :-)

- что появилось принципиально нового, революционного и что ушло в прошлое?
Конечно, более качественные спецэффекты. А летающие тарелки на веревочках и картонные монстры ушли в прошлое, куда им и дорога.

- что в синематографе было хорошо и, главное, что плохо?
Все было хорошо. Надеюсь, что дальше будет еще лучше. :-)

- какие фильмы, вышедшие в это десятилетие вам больше всего понравились и, наоборот, разочаровали?
Разочаровали – «Запрещенная реальность», «2012», «Бладрейн», «Хэллоуин» Роба Зомби, «Терминатор-3», «Хранители», «Лабиринт Фавна»…
Понравились – «Пираты Карибского моря», «Человек-паук» ( :cool!:

), «Халк», «Темный рыцарь», «Сайлент Хилл» ( ^_^

), «Мгла», «1408», «Район №9», «Властелин колец», «Трансформеры», «Ван Хелсинг», «Терминатор-4» и т.д.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

19 декабря 2009 г. 16:56

цитировать

Heechee
Да не в этом дело. Просто что за моветон? Если нет Великого Скрытого Смысла в произведении, то оно плохо? Этот, прдонь за специфический слэнг, "синдром поиска глубинного смысла" очень хорошо мне знаком по российском аниме-фэндому. Вы, конечно, со мной не согласитесь, но в искусстве приоритетнее не то, какой "смысл", а как его подают. Искусство для меня это, прежде всего, эстетическая форма. И я не видел ещё ни одного произведения, которое заставило бы меня, кхм, задуматься над чем-то. Вы меня извините, но я о "смысле Жизни, Вселенной и Вообще" больше думаю на перерывах между лекциями, чем мне способно донести какое-либо произведение. Захочу смысла — почитаю философские трактаты. И максимум, что из подобной литературы близко к обычной художественной это, скажем, проза Германа Гессе или Новалиса.
Вот, скажите — сонеты Шекспира любят за некий "смысл" или за его подачу в определённой форме? Пример банальный, но, думаю, точный.

Если актёру по сценарию досталась роль манекена, то, если он действительно стоящий актёр и если режиссёр даст ему определённую свободу, то он и куклу без эмоций сыграет достойно.

гранд-мастер

19 декабря 2009 г. 18:32

цитировать

Согласен с Icipher, отсутствие глубинного смысла в кино — ещё не диагноз, а вот когда в погоне за мифическим массовым зрителем теряется просто здравый смысл, как, к примеру, в последнем творении Эммериха — это печально... Пожалуй, это и есть главная негативная тенденция в "нулевых".

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

гранд-мастер

19 декабря 2009 г. 19:00

цитировать

Сериал "Светлячок" — лучшее в кинофанатстике последних лет.
Качество бутафории, кораблей и атрибутики разной — даже выше, чем у многомилионных фильмов.
Качество сценария — вообще запредельно высоко, мало кто в фильмах до такого поднимается.
Качество игры — изумительное, там нет "просто диалогов" по тупой восьмерке (это когда говорят меж собой только два героя), там персонажи говорят, в их разговор вмешивабтся другие, меняют смысл, подсказывают что-то — это квадрилологи, и так далее.
Качество мира — в меру фантастично, в меру реалистично.
Да вообще, "Светлячок" смотрится как истории из какой-то реальной жизни, не сказка. Всё реально, все нормально, без натяжек на условности жанра, без игры на поддавки потенциально тупенькому зрителю "а вдруг не поймет?".
Идеальное научно-фанатстическое кино, по иронии телепроката порезанное на сколько-то там 15 часовы эпизодов.

философ

20 декабря 2009 г. 17:26

цитировать

цитата
а вот когда в погоне за мифическим массовым зрителем теряется просто здравый смысл,

Почему "мифическим" и почему "теряется"? Миллионы зрителей совершенно не мифические, а "здравый смысл" для производителей сверхбюджетных фильмов — это глобализация и бизнес. Ещё нужно отметить, что сверхбюджетное кино нулевых — это совсем не то, что блокбастеры 80ых и даже 90ых. Другой финансовый уровень, сверхуровень. Как "фантастику" все эти сверхбюджетные фильмы с навороченными спецэффектами в основном рассматривать не следует, они пустые совершенно в этом плане (ни идей, ни характеров — только сплошной визуальный аттракцион), и, как уже писалось, это даже не кино как таковое — в старом его значении. Сверхдорогие аттракционы-глобализаторы, "универсальные" инструменты для сбора кассы, не более. Это ближе к играм или растянутым трейлерам, чем к кинофантастике. Современное сверхбюджетное кино почти полностью убило кинофантастику как жанр, силой выдавив с театрального рынка практически всех конкурентов (когда голливудские студии прибрали к рукам кинотеатры и жанровое кино ушло на ТВ и ДВД). Так что блокбастер сейчас — это уже отдельный сверхжанр, не имеющий никакого отношения к "кинофантастике". Поэтому я даже не совсем понимаю, что вы тут обсуждаете.:))

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

20 декабря 2009 г. 17:34

цитировать

то subhuman согласен, что кино ушло из кинозалов (там дети, а это 2/3 выручки, надо быть в лояльном рейтинге). И как раз кабельное телевидение имеет средства вкладвать в сериал из десятка эпизодов десятким миллионов долларов (подписка и абоненплата) и не угождать вообще никому — по умолчанию ясно, что кабельное ТВ смотрят люди совершеннолетние.

И вот поэтому у меня к тебе чисто вкусовой вопрос про сериал "Светлячок" Джесса Уэдона — фантастика, не? (если ты смотрел разумеется сериал, а не фильм поздний).

миродержец

20 декабря 2009 г. 17:35

цитировать

цитата С.Соболев
Сериал "Светлячок" — лучшее в кинофанатстике последних лет.

А продолжение в виде киноверсии смотрели, называется "Миссия Серенити"? ;-)

гранд-мастер

20 декабря 2009 г. 17:37

цитировать

fox_mulder Да, смотрел. Если как очередной 16й эпизод сериала — то чуточку хуже предыдущих. Если как сам посебе фильм — тоже хорошо.

философ

20 декабря 2009 г. 18:37

цитировать

цитата
поэтому у меня к тебе чисто вкусовой вопрос про сериал "Светлячок" Джесса Уэдона — фантастика, не? (если ты смотрел разумеется сериал, а не фильм поздний).

Вообще не смотрел его... У меня и так пара тысяч несмотренных фильмов лежит, смотреть не успеваю, и на сериалы времени нет совершенно, даже если они хорошие. Из качественных НФ-сериалов могу посоветовать современный Outer Limits, я сезонов 5 посмотрел, очень много вменяемой НФ там.

Из "фантастики нулевых" могу отметить:
The American Astronaut — роскошный НФ-мюзикл в духе Стива Айлетта, сделанный под старую НФ.
The Lost Sceleton of Cadavra — расчудеснейшая "пародия" на чёрно-белую НФ 50ых. Очень смешно, особенно для любителей НФ того времени. Надо пересмотреть будет.
Naked Monster — опять-таки, роскошнейшая пародия на старые монстрмувиз. Не переводился.
аргентинскую La Antena, под немые фильмы сделанную.
австралийский Dr. Plonk — и снова стилизация под старые фильмы, отличная "немая" комедия про путешествия во времени.
Хм, складывается такое впечатление, что все хорошие современные фильмы — это имитация старых. Любопытно. Похоже, и правда в НФ-сериалах больше толку — именно в плане идеек.

–––
[профиль остановлен]

гранд-мастер

20 декабря 2009 г. 19:51

цитировать

цитата subhuman
Хм, складывается такое впечатление, что все хорошие современные фильмы — это имитация старых.

Складывается такое впечатление, что старые фильмы и все те, что похожи на старые — это хорошо. Потому что старые. Или потому что похожи на старые фильмы. А все те новинки, которые на старые фильмы не похожи – плохие. Потому что новые и потому что на старые не похожи.
Складывается такое впечатление, что, если когда-то кем-то был снят хороший фильм на определенную тематику, то все остальные последующие фильмы – с той же тематикой – плохие, потому что не первые. Если в фильме раздолбанные машинки катаются по пустынной местности – штамп с «Безумного Макса». В отстойник его. Плохой фильм.
Складывается такое впечатление, что, если фильм подростковый, то он плохой. Потому что подростковый. Потому что не взрослый. А хорошие фильмы – они только взрослые. Хорошие фильмы всегда должны быть с насилием, расчлененкой и сценами секса (кому сейчас не хватает – студия Private в помощь :-)

). Если этого нет – фильм плохой.
Складывается такое впечатление, что, если в фильме не затрагиваются судьба человечества, размышления о природе сознания, тайны бытия и подобные философско-социальные вопросы, то фильм плохой. Потому что не рассчитан на людей с двумя высшими образованиями за спиной и несколькими десятками энциклопедий в голове.
Складывается такое впечатление, что многие «профессиональные» кинозрители просто разучились радоваться простым и обыденным вещам…
Складывается такое впечатление, что собрались старички на завалинке и брюзжат, брюзжат, брюзжат о том, как раньше было хорошо, светло и спокойно…

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

20 декабря 2009 г. 19:56

цитировать

Это вы к чему вообще написали?:) Что за странное философское отступление не по теме?:) То есть я понимаю, что первый абзац — как бы абсурдистский ответ на мою цитату, но остальное-то зачем было писать?:))

–––
[профиль остановлен]

миродержец

20 декабря 2009 г. 20:04

цитировать

цитата Kuntc
Если в фильме раздолбанные машинки катаются по пустынной местности – штамп с «Безумного Макса». В отстойник его. Плохой фильм

Ну если снятый с опупительным бюджетом фильм проигрывает в зрелищности фильму, снятому в бородатые времена и всего за несколько десятков тысяч (даже не миллионов) долларов, то определенно. Как я уже говорил, зрелищность и технические достижения — это разные вещи.

цитата Kuntc
Складывается такое впечатление, что, если фильм подростковый, то он плохой. Потому что подростковый. Потому что не взрослый.

Складывается впечатление, что плохих подростковых фильмов не бывает. Потому что подростковый. Потому что не взрослый и прощать ему можно любые огрехи, такие как дебильный сюжет (полное отсутствие оного) и т.д. Однако, бытует мнение, что детские фильмы нужно снимать так же, как и фильмы для взрослых, только в сто раз лучше. Потому что детские, не взрослые. Потому что на них воспитывается общественная смена.

цитата Kuntc
Потому что не рассчитан на людей с двумя высшими образованиями за спиной и несколькими десятками энциклопедий в голове.

За последний год не видел НИ ОДНОГО фильма, который был бы рассчитан на человека, хотя бы с одним образованием и хоть половинкой энциклопедии в голове. Примеры?

цитата Kuntc
Складывается такое впечатление, что многие «профессиональные» кинозрители просто разучились радоваться простым и обыденным вещам…

В таком случае, остается только порадоваться за них. В то время, как все прогрессивное человечество искренне умиляется, глядя на то, как за 200 миллионов долларов на экране совокупляются собачки и искренне радуются за девочку, ценой миллионов жизней, таки сумевшую победить свой энурез, у них еще остается опредленная трезвость восприятия. Хорошо, что мы все такие разные. ;-)