Тема «Кинофантастика "нулевых"»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кинофантастика "нулевых"»

Кинофантастика "нулевых"

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

21 декабря 2009 г. 17:05

цитировать

StasKr "Сантя-Хрякус", "Цвет волшебства", "Правила волшебника", ну и "Гарри Потный". Не шедевр, но фэнтези.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

21 декабря 2009 г. 21:36

цитировать

из фэнтези еще неплохо адаптировали звездную пыль и золотой компас, а еще был лемони сникет. из кинокомиксов хочу отметить людей х 1 и 2, человека паука 1, хелбоя 2, железного человека(жду продолжения), ну и конечно хранителей. из прочей фантастики запомнились: звездные войны 2 и 3, обитель зла 1, пробуждение(которое в ротоскопе), чужой вс хищник 1, эон флакс, эквилибриум,

философ

21 декабря 2009 г. 21:54

цитировать

вернее не пробуждение, а помутнение(с ривзом и дауни мл.). еще по дику неплохо сняли час расплаты.

гранд-мастер

22 декабря 2009 г. 17:52

цитировать

то Elric попробуйте посмотрите сериал "Рим", то же НВО делало, 2005 год 12 серий и 2007 год — 10 серий. (или наоборот, не важно). Не фантастика, история. Но снято действительно с полным построением мира. Впечатляет. Я же уже корото объяснял, что кино ушло в сериалы — там свободы стало больше, чем в кино, предназначенном для кинопроката, а деньги сопоставимые тратят уже на декорации. И нет лимита по хронометражу — единственное ограничение те самые 50-60 минут, чтобы в этих пределах появилась какия-то небоьлшая олгическая пауза для отбивки серий, или сколько стандарт на канале, но одна небольшая стори в рамках сериала может тянуться и 5 серий, и 10. В старом кинематографе тоже было естественное техническое ограничение о котором мало кто знает — "одна часть 20 минут" (коробка с плёнкой), и никого это особо не смущало из зрителей. Сериалы 2000х — это уже давно и далеко не "Рабыня Изаура" :)

то vvladimirsky Да, мало смотрю. Только когда все уши прожужжат.

гранд-мастер

22 декабря 2009 г. 21:24

цитировать

цитата С.Соболев
Только когда все уши прожужжат.

Тогда начинаю жужжать о сериале Карнавал (2003-2005) от НВО. :-)

Этот канал никогда не подводит.
Также ждем от НВО долгожданную Игру престолов.

авторитет

22 декабря 2009 г. 21:52

цитировать

цитата subhuman
Речь-то как раз о том, что до середины 90ых снималось много качественной фантастики, особенно категории Б, и всё это покупалось и окупалось, а сейчас всюду мусор — что дорогой, что дешёвый.

Можно даже назвать фильм, с которого этого началось. "Смерч" (1996). Вот уж бред так бред. Особо фантастическим его не назовёшь, но практика делать ставку на спецэффекты в ущерб сюжету, психологизму, атмосферности, актёрской игре и прочим неотъемлемым составляющим хорошей картины — она, как мне кажется, пошла именно оттуда.

миродержец

22 декабря 2009 г. 21:59

цитировать

цитата soulo
Особо фантастическим его не назовёшь, но практика делать ставку на спецэффекты в ущерб сюжету, психологизму, атмосферности, актёрской игре и прочим неотъемлемым составляющим хорошей картины — она, как мне кажется, пошла именно оттуда.

Вы не правы. Актеры там нормальные, постановка неплохая, сюжет правда штампованный, но в свое время все вместе смотрелось очень ничего.
Если уж на то пошло, то отец современного киноидитизма — это эммериховский "День независимости": вот уж где полно спецэффектов, но сюжет по штампованности напоминает картины 50-х годов, актерская игра почти на нуле, зато полно нечеловеческого пафоса и откровенных глупостей (особенно прикольно про вирус, который американские ученые якобы запустили в инопланетные компьютеры — интересно, как они его сумели разработать?). Год выпуска, кстати тот же, что и у Смерча — 1996. ;-)

активист

22 декабря 2009 г. 22:26

цитировать

цитата fox_mulder
особенно прикольно про вирус, который американские ученые якобы запустили в инопланетные компьютеры — интересно, как они его сумели разработать?

Ну как на такие реплики реагировать? В вселенной фильма все логично объяснено — в США в 1949 падает космический корабль. Изучая его компьютеры — американцы и создали (фактически скопировали) свои компьютеры и сети, включая интернет. Также были скопированы протоколы спутников связи. Из за того, что захватчики — были существа социальные — они не заморачивались проблемой защиты своих сетей от вторжения. И этим и воспользовались ученые — к моменту вторжения дыр в операционной системе чужих было нарыто хакерами — мама не горюй.

миродержец

22 декабря 2009 г. 22:36

цитировать

цитата Asta Zangasta
В вселенной фильма все логично объяснено — в США в 1949 падает космический корабль.

Ну если для Вас ЭТО — объяснение, то остается просто развести руками... :-)))

Таким образом, наверное можно объяснить и Годзиллу, который пролезает в нью-йоркскую канализацию и "всеобщее потепление, приводящее ко всеобщему похолоданию" из "Послезавтра". Если есть желание, то удачи. ;-)

активист

22 декабря 2009 г. 23:21

цитировать

цитата fox_mulder
Ну если для Вас ЭТО — объяснение

Для меня это объяснение — потому что объясняет все. В том числе и использование чужими земных спутников связи. А вот твою реплику — "интересно, как они его сумели разработать" — нельзя объяснить ничем — кроме невнимательности. День Независимости — один из немногих фантастических фильмов — не имеющих ляпов и сюжетных натяжек. И это очевидно — даже критикуя его — критикуя его, ты приводишь ляпы из Годзиллы и Послезавтра. Симптоматично, не так ли?

гранд-мастер

22 декабря 2009 г. 23:30

цитировать

цитата Asta Zangasta
В вселенной фильма все логично объяснено — в США в 1949 падает космический корабль. Изучая его компьютеры — американцы и создали (фактически скопировали) свои компьютеры и сети, включая интернет

Вообще то история развития компьютеров куда более прозрачная, компьютеры и принципы их работы имеют вполне известную родословную. Да и создавать вирусы за одну ночь буквально, не зная точной структуры компьютерных сетей на том космическом корабле (а откуда им было знать — не ЦРУ же занималось всё это время космической разведкой :-D

) — это полный идиотизм, fox_mulder :beer:

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

миродержец

22 декабря 2009 г. 23:33

цитировать

цитата Asta Zangasta
День Независимости — один из немногих фантастических фильмов — не имеющих ляпов и сюжетных натяжек.

Вы имеете в виду тот самый фильм, где в выпуске новостей показывают карту современной России, на которой в качестве столицы обозначен город Петроградъ? :-)))

Вам самому то не смешно?

авторитет

22 декабря 2009 г. 23:40

цитировать

цитата fox_mulder
Актеры там нормальные,

Да, сами актёры нормальные. Но в "Кинг-Конге" у Джексона тоже был Джек Блэк, и что же?
"День независимости" вышел в том же году, приблизительно в одно время со "Смерчем" (чуть позже, вроде бы). Так что их обоих можно назвать "прародителями" нынешней безвкусицы. Правда, "ДН" мне всё же нравится больше (или, точнее сказать, "Смерч" не нравится вовсе). Причём как раз своей сквозной проштампованностью, она просто умиляет. Будто бы азбуку экранизировали. Можно смотреть впервые, но всё равно будешь знать, что произойдёт, или какая фраза прозвучит в следующий момент :-)

активист

22 декабря 2009 г. 23:47

цитировать

цитата GBV
Да и создавать вирусы за одну ночь буквально, не зная точной структуры компьютерных сетей на том космическом корабле

Тот факт, что компьютер был на корабле упавшем в 47 году — и его можно были изучать больше 30 лет — делает бессмысленным твои возражения.

активист

22 декабря 2009 г. 23:50

цитировать

цитата fox_mulder
Вы имеете в виду тот самый фильм, где в выпуске новостей показывают карту современной России, на которой в качестве столицы обозначен город Петроградъ?

Я тебе больше скажу — в фильме президент США — НЕ БУШ. Вот ляп — всем ляпам ляп.
По моему очевидно — что вселенная фильма и наша вселенная — похожи, НО не идентичны. У нас история развития компьютеров была собственная. И столица — не ПЕТРОГРАД. А вот во вселенной Дня Независимости — компьютеры были воссозданы по образу и подобию компьютеров чужих.

авторитет

22 декабря 2009 г. 23:51

цитировать

цитата Asta Zangasta
Я тебе больше скажу — в фильме президент США — НЕ БУШ

У них тогда был Клинтон. А что в фильме его нет — так с гонораром не сошлись :-)

миродержец

22 декабря 2009 г. 23:51

цитировать

цитата soulo
Но в "Кинг-Конге" у Джексона тоже был Джек Блэк, и что же?

Не понял сути данного высказывания. Кто здесь плох: Джек Блэк или Кинг Конг? :-)))

авторитет

22 декабря 2009 г. 23:52

цитировать

цитата fox_mulder
Вы имеете в виду тот самый фильм, где в выпуске новостей показывают карту современной России, на которой в качестве столицы обозначен город Петроградъ?

Консультантом по России был Фома Киняев ;-)