Тема «Шерлок Холмс (2009, реж

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Шерлок Холмс (2009, реж - Гай Ричи)»

Шерлок Холмс (2009, реж - Гай Ричи)

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...15 16 17 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

3 января 2010 г. 19:23

цитировать

У нас премьера в конце января, так что я пока только трейлер видела. И Холмс-Дауни, и Ватсон-Лоу очень понравились, фильмы Гая Ричи люблю, фильм обязательно буду смотреть в кино. Сейчас принципиально не читаю рецензии и обсуждения :-)

Советские фильмы, конечно, смотрела и люблю, но не понимаю, зачем это противопоставление. Больше Холмсов, хороших и хороших!

миротворец

3 января 2010 г. 19:56

цитировать

Только что из кинотеатра.
Шедевром кино назвать не могу, но в целом фильм хороший. Снят красиво, ярко и неожиданно. Дауни и Лоу смотрятся прекрасно в своих ролях. И если Дауни — это новое слово в изображении Шерлока Холмса, то Лоу — очень даже типичнейший Ватсон.
А насчёт того, что "не пойду, потому что это не соответствует канону" и "Дауни не похож на Ливанова" — то это бред. Я прочитал почти всего Холмса ещё в детстве и все 8 фильмов с Ливановым у меня есть дома и смотрены по тридцать раз. Тем интереснее было оценить новый взгляд на этот великий образ.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

миродержец

3 января 2010 г. 21:37

цитировать

Посмотрел.
Итак, помимо отличной режиссерской работы (как выстроены сцены в сюжете, композиция кадра итп), отмечу явную похожесть Холмса и Ватсона на классических советских (даже внешне), чем на любых буржуйских (из тех, что видел конечно). Музыка неплоха. Еще в плюс зачту тщательную проработку декораций и костюмов.
Минусы остались при мне — слишком много экшена для такого кино.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Спасение всего английского парламента от новаторского изобретения ученого — тоже жирный минус банальности

, но обвинения в комиксовости снимаю, с книгами Дойля в фильме все ж больше общего, несмотря на типично комиксовых злодеев.

В целом признаю — фильм несколько лучше ожиданий, выражу по этому поводу свое "фе" создателю трейлеров, даже если это сам Ричи. Реклама отвратительна и направлено куда-то в сторону от целевой аудитории фильма.
В кинотеатр все же идти нет ни малейшего желания.

–––
Як у нашым у раю жыць весела.
Жыць весела, толькі некаму... © народное

авторитет

3 января 2010 г. 22:00

цитировать

цитата Siroga
куда-то в сторону

Судя по сборам в США, трейлер направлен куда надо.
Мимо нас, но прямо в кассу. Точнее в тех, кто эту кассу делает. Отсюда и столько плевательных отзывов от просмотревших исключительно трейлер.
Отсюда и посол, отсюда и реплика о возврате колонии.
Но, думаю, это не Ричи, это маркетологи студии.
И, кстати, ни одного забугорного фильма о Холмсе посмотреть не смог, а этот хорош.

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

гранд-мастер

3 января 2010 г. 22:01

цитировать

цитата drogozin
Вам достаточно трейлера, чтобы разобраться в вопросе?

Конечно, трейлера недостаточно, чтобы дать объективную оцену. НО. Плоский юмор присутствует. Ирэн Адлер выглядит как кокотка ( а дама, между прочим, в высшем обществе вращалась, была умна и непошла). В наличии голливудский пафос (в том смысле что от Холмса зависит чуть ли не судьба мира). Чтобы увидеть это, трейлера достаточно. Кстати, большое спасибо его создателям ^_^

а то в кино пошел бы, выбросил деньги. Я в кинотеатре как-то больше люблю удовольствие получать, а не плеваться. Посмотрю на DVD, если подвернется, чтобы иметь полновесное мнение.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

миротворец

3 января 2010 г. 22:06

цитировать

цитата Frigorifico
Чтобы увидеть это, трейлера достаточно.

А вот и нет. Я фильм посмотрел сегодня и всё совершенно не так, как Вы говорите.

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

авторитет

3 января 2010 г. 22:11

цитировать

цитата Frigorifico
Ирэн Адлер выглядит как кокотка ( а дама, между прочим, в высшем обществе вращалась, была умна и непошла). В наличии голливудский пафос (в том смысле что от Холмса зависит чуть ли не судьба мира).

Аферистка может позволить себе выглядеть так, как требует ситуация. Дама из высшего света не Бейкер-стрит?
По судьбе мира — натянуто за уши. Судьба Британской империи и то не факт.

цитата Frigorifico
Посмотрю на DVD, если подвернется, чтобы иметь полновесное мнение.

А вот это правильно. :cool!:

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

авторитет

3 января 2010 г. 22:14

цитировать

цитата Frigorifico
Чтобы увидеть это, трейлера достаточно. Кстати

Уже писал, трейлер это неудобоворимай концентрат. У меня даже возникли большие опасения, что фильм мне понравится ;-)

К счастью обошлось :-)))

цитата Siroga
В целом признаю — фильм несколько лучше ожиданий, выражу по этому поводу свое "фе" создателю трейлеров, даже если это сам Ричи. Реклама отвратительна и направлено куда-то в сторону от целевой аудитории фильма.

Как-то так :-)))

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

гранд-мастер

3 января 2010 г. 22:22

цитировать

Кстати, небезызвестная кинокомпания под названием Asylum подсуетилась и в конце января готовится выпустить в свет вот такое вот чудо. В их версии Холмсу предстоит сражаться с гигантскими монстрами (судя по постеру — с осьминогом и динозавром), напавшими на Лондон. Поборники книжной справедливости, как вам такая трактовка классики? Так уж ли страшен фильм Гая Ричи по сравнению с этой красотой? :-D

PS. Остерегайтесь подделок! :-[

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

авторитет

3 января 2010 г. 22:52

цитировать

Kuntc
Пипец.
Но поборники книжной справедливости скажут одно — виноват Ричи :-)))

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

авторитет

3 января 2010 г. 22:53

цитировать

Siroga, а заем вы заспойлерили???
вот все испортили(((

–––
Muzfiction.org

философ

3 января 2010 г. 23:02

цитировать

цитата Frigorifico
Чтобы увидеть это, трейлера достаточно.

Ага. А книги оценивать по аннотациям.

авторитет

3 января 2010 г. 23:04

цитировать

Во вселенную Холмса я был погружен еще с малых лет, когда еще даже не умел писать и читать. Я слушал все эти рассказы на аудиокассетах (c) Гай Ричи

цитата GRig
Siroga, а заем вы заспойлерили???

Бывает $%-\$

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

авторитет

3 января 2010 г. 23:05

цитировать

цитата Sanekus
А книги оценивать по аннотациям.

А лучше по отрывкам, как на некоторых задниках публикуют :-)))

–––
"Конечно лучше б он помолчал, но надо же как-то убить время!" (с)

миродержец

3 января 2010 г. 23:26

цитировать

цитата GRig
Siroga, а заем вы заспойлерили???
вот все испортили(((

Чорт!!! Я плохо подумал головным мозгом — вот оно, влияние творений господина Ричи!
P.S. Исправился.

миродержец

3 января 2010 г. 23:27

цитировать

цитата PK
Kuntc
Пипец.
Но поборники книжной справедливости скажут одно — виноват Ричи

Пипец — 2.
Да если б не Ричи...

философ

4 января 2010 г. 12:40

цитировать

цитата red_mamont
Вот только причем тут Холмс и Ватсон — совершенно не понятно. Назвали бы героев по-другому — эффект был бы тот же.

фильма бы не было )

мое мнение.

кратко — крутой кинокомикс по мотивам Конан-Дойля. Почему бы и нет? А вот Ричи в нем немножко меньше, чем во всех предыдущих его творениях, что, впрочем, объяснимо (работал по готовому сценарию).

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

гранд-мастер

4 января 2010 г. 14:56

цитировать

По факту: добротный фанфик. В равной степени в "Шерлоке" Ричи есть как основа Дойля (дедукция, стрельба по стенам, камео парочки персонажей из рассказов), так и черты авторской работы, далеко оставившей канон.

1. Актёры великолепны. Шерлок Дауни находится как раз где-то между Шерлоком Ливанова и L-ем из "Тетради смерти", неподалёку от доктора Хауса. Чудаковатый детектив с кучей милейших ужимок, эффектных поз и Монологом Всё Объясняющем в конце. С Ватсоном у Холмса тут такая химия, что о-го-го. Совершенно великолепная парочка.

2. Драк много и почти все они не к месту. Непонятно для кого и зачем, тем более, что в них нет никакой изобретательности и красоты.

3. Детективная линия — увы!!! — завалена напрочь. С одной стороны она жутко простая:

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

сразу же ясно, что там не мистика, а научно-технические штучки-дрючки

А с другой — откровенно шулерская

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

каким образом зритель может дойти до тех мыслей, до каким дошёл Холмс в конце? как я мог угадать, что там какой-то токсин из кактуса и электро-магнитные волны?? Вся суть детектива ж в том, чтобы зритель мог следить и делать выводы: тут этого нет.

4. Забавный на мой вкус юмор.

Итого: где-то 7-8 из 10.

авторитет

4 января 2010 г. 16:57

цитировать

Если вы готовы отнестись без нервов к тому, что от старого Холмса ничего не осталось, то фильм хороший. Классический Холмс уже был, почему бы не сделать что-то новое? Мне все понравилось: и виды, и антураж, и Холмс, чем-то похожий на Хауса, и Ватсон — примерно тот же тип, что и Соломин, но Соломин переигрывал, изображая дурака, а тут умный доктор. И связность сюжета, по-моему, лучше, чем в других виденных мной фильмах Ричи. Несмотря на очередную угрозу мира, в фильме много юмора, а уж когда на экране возникал жабообразный жирный бульдог, публика искренне радовалась :-)

Я не жалею, что посмотрела.

–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с)

авторитет

4 января 2010 г. 17:18

цитировать

оле-оле. Поздравьте меня! Метался между кинотеатром и dvd — в итоге жадность победила. И так скажу — совершенно не жалею. Фильм не то, что бы плохой, но... даже не знаю как сказать... Попробую.

Нон-стоп экшн. И точка. Драки, спецэффекты — в фильме о ШХ — это только проигрывает. Отсутствие детективной составляющей. Холмс не похож на Дойловского персонажа. А ведь именно его я и хотел увидеть. :-(