Тема «Самый страшный фильм»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Самый страшный фильм»

Самый страшный фильм

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...9 10 11 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

18 июля 2008 г. 20:32

цитировать

"Джиперс Криперс", на мой вкус, туповат. На таких фильмах мне больше противно, чем страшно. С мистикой лучше.
"Вий"? Хороший фильм, особенно по тем временам, но не страшный совершенно, имхо.

"Цельнометаллическая оболочка" — сильный фильм, и действительно страшный — но это "из другой оперы". Можно еще вспомнить "Апокалипсис сегодня".

миротворец

18 июля 2008 г. 20:41

цитировать

"28 недель спустя" — лично меня эпизод с Красной Тревогой пробрал так, что... фильму я поставил десятку, но пересматривать его не буду.
"Чужой 3" — недооцененный шедевр Финчера. Если в фильме Скотта угроза исходила снаружи, извне, то здесь Чужой как бы переходит в другое измерение... становится божеством.

–––
Джон умрет, а я буду жить

миродержец

18 июля 2008 г. 20:46

цитировать

цитата Pickman
Если в фильме Скотта угроза исходила снаружи, извне, то здесь Чужой как бы переходит в другое измерение... становится божеством.

По-моему, этот фильм — аллегория обреченных людей, больных неизлечимой болезнью (СПИД), а Чужой — символ этой заразы, пожирающей людей изнутри. Насчет недооценки — сто раз за, общепринято считать его худшим из квадрологии. :beer:

миротворец

18 июля 2008 г. 20:52

цитировать

цитата fox_mulder
По-моему, этот фильм — аллегория обреченных людей, больных неизлечимой болезнью (СПИД), а Чужой — символ этой заразы, пожирающей людей изнутри.

И не только. Мне кажется, речь нужно вести именно о символе, а не об аллегории; как и всякое настоящее произведение искусства, этот фильм можно истолковать по-разному.

цитата fox_mulder
Насчет недооценки — сто раз за, общепринято считать его худшим из квадрологии.

После боевика Кэмерона большинство ожидало экшна — а получило философию и всего одну тварь за весь фильм. Их недовольство я могу понять, но согласиться...

Стоит упомянуть еще одну историю — не страшную, но очень мрачную... болезненную, словно бы гнилую изнутри; вязкую, как разлагающаяся жижа в сыром подвале. Я говорю о "Тени вампира".
По-настоящему меня испугала "Лестница Иакова" — там почти босховские кошмары переплетаются с чисто человеческим отчаянием.
Образцы лавкрафтовского ужаса — "Дагон" и "В пасти безумия". Никаких хэппи-эндов, никакой надежды.

"Нечто", к сожалению, до сих пор не могу найти даже на пиратском DVD... Хотя знаю, что этот фильм мне понравится.

–––
Джон умрет, а я буду жить

гранд-мастер

18 июля 2008 г. 21:00

цитировать

цитата Claviceps P.
Однозначно "Нечто" Карпентера

Ужасает своим реализмом. Превращение людей во что-то иное — тема для ужасов обычная, архетипичная, можно сказать, потому что затрагивает самые глубинные страхи, но ведь это надо еще уметь грамотно снять. Карпентеру это удалось.

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

активист

19 июля 2008 г. 22:55

цитировать

Фильмы Д. Линча. Особенно "Голова-ластик" — жуткая история. Вообще, как мне кажется, все его фильмы основаны на какой-то несложной истории, но то, КАК она подается зрителю, — это просто захватывает и пугает одновременно.

миротворец

19 июля 2008 г. 23:03

цитировать

цитата nostromo
Фильмы Д. Линча. Особенно "Голова-ластик" — жуткая история.

О, да! "Eraserhead" это шедевр. И "Бабушка" еще хороша из раннего :-)))

Да и вообще его склонность к "ужасам по соседству" — ^_^

цитата olvegg
Ужасает своим реализмом.

В "Факультете" Родригеса пародийные моменты на "Нечто" смотрятся с кислой ухмылкой... А "The Thing" — до сих пор вещь! o_O

авторитет

19 июля 2008 г. 23:18

цитировать

Для меня -- "Олд-Бой", я потом сомневаться начал, можно ли кому-то вообще доверять...
Недавно посмотрел "Спуск" -- динамичное действие и жестокие обломы.
"Мгла" по Стивену Кингу -- страшно, когда не знаешь, что выбрать, а после -- что было бы, если бы подождал еще хоть минуту...
Забавно, но даже на "силиконовом" трехмерном "Беовульфе" я пару раз дернулся и сматюгнулся (от страха я всегда матюгаюсь) -- когда показывались сны самого Беовульфа.

–––
Переводчик — он как бегущий по лезвию бритвы.

гранд-мастер

19 июля 2008 г. 23:22

цитировать

цитата stMentiroso
Лет двадцать пять назад во всех советских кинотеатрах шел японский фильм "Легенда о динозавре". Вот это было страшно.

+1. В советское время конкурентов у него не было.

–––

философ

19 июля 2008 г. 23:23

цитировать

Pickman Честно говоря, я в "Чужом 3" особой философии не углядела, хотя обычно выискиваю что-нибудь в самом простеньком боевичке. Мне он тоже не слишком нравится 8:-0

И девочку убили, гады! :-(((

авторитет

19 июля 2008 г. 23:25

цитировать

Да, кстати, открыл для себя один трюк (может, кто знает): если не любите дергаться во время просмотра ужастиков, а только наслаждаться атмосферой и действом -- расслабьте мышцы брюшного пресса ;)

–––
Переводчик — он как бегущий по лезвию бритвы.

миротворец

19 июля 2008 г. 23:31

цитировать

цитата Irena
Pickman Честно говоря, я в "Чужом 3" особой философии не углядела, хотя обычно выискиваю что-нибудь в самом простеньком боевичке.

Ничего не буду говорить, просто приведу слова barros'a :-)

цитата
Финчер отменил броский стиль Кэмерона и вернулся к предельно реалистической манере Ридли Скотта. Его "Чужой 3" — это мистерия. Рипли попадает в ад. Ярость — заброшенная тюрьма, обиталище заблудших душ. Здесь уже стерлись различия между заключенным и охранником. Все они одинаково грешны, и все они братья перед лицом созданной ими новой религии. В аду нет табеля о рангах. А если кому-то захочется забыть, что он живет в аду, ему об этом быстро напомнят...
Прибытие Рипли возвещает начало Страшного Суда. Чужой рождается одновременно с преданием огню погубленного им ребенка, рождается не из человека, но собаки. Это еще не Антихрист, а лишь его миньон. Сам Враг должен родиться из тела Рипли, которая играет в этой мистерии роль Спасителя. И, повторяя подвиг Иисуса, она должна в конце пути принести себя в жертву...
Религиозные мотивы пронизывают весь фильм — Финчер иногда почти дословно цитирует Евангелия, иногда парадоксально его перефразирует. Краткая связь Рипли и Клеменса напоминает зеркально преображенную историю отношений Иисуса и Марии Магдалины. То, как Бишоп-2 пытается уговорить Рипли не бросаться в расплавленное олово, почти слово в слово повторяет сцену искушения Христа. А последний прыжок Рипли — руки в стороны — точное повторение распятия...

И вообще весь его старый обзор почитайте — http://barros.rusf.ru/article048.html
Имхо мало кто еще так же верно подметил все метаморфозы тетралогии, все достоинства и недостатки каждой ее части... 8:-0

гранд-мастер

19 июля 2008 г. 23:36

цитировать

Надеюсь, сам Финчер в курсе :-)

...

–––

миротворец

19 июля 2008 г. 23:45

цитировать

цитата Pickman
фильму я поставил десятку, но пересматривать его не буду.

Pickman :beer:

Тоже поставил десятку на кинопоиске. Но что-что, а вот пересмотреть я точно собираюсь. :-)

Кстати, "Нечто" есть на torrents.ru, порекомендовал бы перевод студии Полный Пэ, но еще сам не смотрел его, просто купил такой диск.

миротворец

20 июля 2008 г. 01:23

цитировать

Мне, например, "28 дней спустя" понравился больше. "28 недель..", это вещь ужо более коммерческая и попсовая. Эталон, это "28 дней.." Интересно будет ли следующий фильм? Наверное, будет называться "28 месяцев спустя". В "28 неделях..." был явный намёк на широкомасштабное продолжение.

–––
полностью продуманные п(р)оступки

философ

20 июля 2008 г. 01:23

цитировать

Claviceps P. Любопытно... Конечно, если с такой точки зрения смотреть... Но, если честно, мне кажется притянутым за уши (только не кидайте в меня тапком). 8:-0

Право, я соглашусь с Senna...
Хотя в целом рецензии очень интересные, и со многим я согласна. Но не со всем. Кстати, четвертый фильм, имхо опять же, рецензент слишком драматизировал; автор, как мне кажется, смотрел на вещи оптимистичнее.