Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Бегущий по лезвию (1982, 2017)»

Бегущий по лезвию (1982, 2017)

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...24 25 26 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 10:58

цитировать

Icipher, я точно и не скажу. Может 20-25%. В общем, не пережружено. Примерно как и в первом.

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 11:06

цитировать

цитата Vlad Tot
Лучший фильм последних лет для меня, однозначно.

цитата Vlad Tot
10 репликантов из 10

Согласен!
Ещё в фильме много интересных технологических фишек: домашний овизуализированный ИИ, "друг"-квадрокоптер и пр.

философ

6 октября 2017 г. 13:20

цитировать

Бегло пробежал отзыв Зельвенского (который, кстати, помнится нахваливал последний "День Независимости"). Ну что ж теперь придётся идти в кино)
Подскажите только, какую версию оригинала перед походом лучше пересмотреть? Final Cut?

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 13:57

цитировать

цитата НЕУдаЧник
Final Cut?

Да, там единорог, правильная концовка и никакого закадрового текста.

философ

6 октября 2017 г. 13:58

цитировать

цитата LAS
Да, там единорог, правильная концовка и никакого закадрового текста.

Спасибо.

–––
"Death to the demoness Allegra Geller!"

миродержец

6 октября 2017 г. 14:29

цитировать

цитата Icipher
Какой «изысканно-прозрачный» способ разделить зрительскую базу, читающую данную рецензию и, конечно, самого её автора на позёров-холопов цифрового века и — далее тоном британского аристократа XVIII века — по-настоящему неравнодушных подлинных ценителей оригинального лампово-аналогового фильма (нет, у вас не галлюцинации, да, там в тексте действительно есть аналогия «цифра против аналога»).
Спасибо, утончённо стошнило.

Это называется прицепиться к неудачно сформулированному словесному обороту. 8-)

В принципе, статья прекрасно описывает все мои опасения, которые присутствовали еще с того самого момента, когда я впервые услышал о существовании этого проекта. То, что сам оригинальный "Блэйдраннер" не содержал в себе никакой особой философии и глубины — чистая правда. Это был просто очень красивый фильм, который в значительной степени определил стилистику мирового кинематографа. Не боевик, не притча, не триллер, а просто фильм с отличной музыкой и завораживающим видеорядом. И если с самым серьезным лицом пытается из него ваять чуть ли не закос под Тарковского, да еще и с хронометражом в 160 минут и двумя, мягко говоря не самыми выдающимися актерами на главных ролях, ничего путного из этого не выйдет.

–––
"It's too bad she won't live! But then again, who does?" (с)

миротворец

6 октября 2017 г. 15:52

цитировать

2049 прекрасен как визуальная инсталляция, как портрет мира упадочного будущего. Шикарно снимать мир мрачного будущего с высоты птичьего полёта и пускать мурашки от низкого гула — это Вильнёв прямо замечательно умеет, пальчики оближешь.

Но в плане сюжета он, если задуматься, ничем не лучше ремейков «Робокопа» и «Призрака в доспехах. Те же плохо мотивированные злодеи, тот же штамп про злую корпорацию. Те же глупые поступки злодеев, которые могли добиться успеха, если бы не включили режим психопатов.

За операторскую работу и звук — «Оскар». За атмосферу и мир — зачёт. За логику и мотивацию — неуд.
В целом хорошо, но рассчитывал на отлично.

цитата Vlad Tot
1. Нет пропаганды превосходства негров/гомосексуалистов/сильных и независимых женщин

Но это, конечно, главная причина смотреть фильм. :-D

авторитет

6 октября 2017 г. 19:04

цитировать

Посмотрел. Понравилось больше первой части, однако и тут есть то, что мне не понравилось. Визуальная часть, музыка, актёрская игра, мир и атмосфера — всё по-прежнему на отлично, плюс на этот раз мне и сюжет отлично зашёл. Из непонравившегося персонаж Лето — абсолютно не понял, зачем он присутствует фильме. Появляется буквально в двух сценах, сыплет умными фразами и не несёт абсолютно никакой сюжетной нагрузки, разве только получше раскрыть его главного ангела. Ещё если первая часть мне показалась абсолютно законченным фильмом, то у второй есть незаконченные линии, за которые можно зацепиться, если решат снять продолжение.

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 19:54

цитировать

цитата androkirl
не несёт абсолютно никакой сюжетной нагрузки

Вы это серьезно? :-)

Репликантов запретили. А он добился запуска их производства снова и разработал новые модели. На этом сюжет весь построен.

философ

6 октября 2017 г. 19:54

цитировать

Посмотрел. Весьма понравилось. Не понимаю, где отдельные рецензенты увидели потуги на сложную философию. Важно ли в фильме, кто репликант, а кто нет? Нет. Пытается ли режиссёр умничать? Если да, то уж очень не явно.
Зато на месте шикарная картинка, куча классных сцен и технических придумок, достаточно хороший детективный сюжет и атмосфера нуара. Сравнивать с "Призраком в доспехах" не стал бы — "Бегущий" намного сильнее. Про тёплую ламповую атмосферу не скажу — лампами не пользуюсь.

миротворец

6 октября 2017 г. 19:55

цитировать

Посмотрел. Это, конечно же, не "Бегущий по лезвию-2", это ремейк двух недавних блокбастеров сразу. "Чужой: Завет" в гостях у "призрака в доспехах", вот так будет точнее всего.
В роли робота Уолтера, одержимого комплексом Творца -- Адам Драйвер с пустыми глазами, в роли его творений -- все кто ни попадя. Гг страдает от одиночества в мире каменных джунглей, где, правда, все еще существуют книги (их предлагает сексапильная голограмма домоправительницы), но никто эти книги-голограммы видеть особенно не хочет.
Люди перевелись под корень, точнее, их убили. Одни лишь репликанты. И вот гг выходит на след некоего человеческого ребенка, потерянного давно.
Плюсы: грамотное, даже грамотнейшее, сочинение на тему "Как надо показывать киберпанк".
Рейтинг R, потому что секс без купюр, кое-кого в натуре режут, и вообще, кровищи до черта.
Форд в фильме почти лишний -- нужен только ради финальной сцены.
Но если считать, что это просто официально признанный фанфик, а в общем самостоятельный фильм -- то 7,5 где-то.
Минусы: тягомотина на последних 15 минутах. Опять дайвер Адам, опять искушение всевластием... и потом долгая-долгая битва под водой. Нельзя было ТАК не затягивать?..
"Ну что же, спи спокойно, позабытый кумир" (это я про Гослинга, если что). "Ты брал свои вершины не раз. Не стоит прогибаться под изменчивый мир -- пусть лучше он прогнется под нас!" (А это про Вильнева)
Смотреть стоит, ИМХО: все-таки реализм, рейтинг R, да и тема электроовец хороша раскрыта (спойлер ;-)

) Но не ждите от этого фильма чего-то суперского.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

6 октября 2017 г. 19:58

цитировать

цитата glupec
Минусы: тягомотина на последних 15 минутах. Опять дайвер Адам

Вы б хоть список актёров посмотрели, прежде чем минусы выписывать. Никакого Адама Драйвера в фильме нет.

цитата Securitron
Репликантов запретили. А он добился запуска их производства снова и разработал новые модели. На этом сюжет весь построен

Нет, сюжет построен на том, что Лето хочет понять, как репликанты могут размножаться. И для того ищет

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

дочь Декарда и Рейчел.

миротворец

6 октября 2017 г. 20:16

цитировать

glupec, Вы вообще фильм смотрели или спали?

цитата glupec
Адам Драйвер с пустыми глазами

Не было такого.

цитата glupec
Люди перевелись под корень, точнее, их убили.

???

цитата glupec
некоего человеческого ребенка

Не человеческого. И не потерянного, а спрятанного.

цитата glupec
секс без купюр

Не было.

цитата glupec
кое-кого в натуре режут

Слегка.

цитата glupec
кровищи до черта.

Не видел.

цитата glupec
опять искушение всевластием...

???

–––
45-47

гранд-мастер

6 октября 2017 г. 20:46

цитировать

цитата streetpoet
Нет, сюжет построен на том, что Лето хочет понять, как репликанты могут размножаться.

Это потом.

цитата streetpoet
И для того ищет Рейчел.

Вы тоже спали, как glupec? Рейчел никто не искал.

миродержец

6 октября 2017 г. 20:53

цитировать

цитата PetrOFF
glupec, Вы вообще фильм смотрели или спали?

цитата Securitron
Вы тоже спали, как glupec?

–––
"It's too bad she won't live! But then again, who does?" (с)

философ

6 октября 2017 г. 21:02

цитировать

цитата Securitron
Вы тоже спали, как glupec? Рейчел никто не искал.

Освойте интерфейс сайта, он крайне прост. И прочитайте скрытое полностью. Только не спойлерите.

философ

6 октября 2017 г. 21:03

цитировать

цитата Securitron
цитата streetpoet
Нет, сюжет построен на том, что Лето хочет понять, как репликанты могут размножаться.

Это потом.

Никакого "потом". Сюжета о том, как Лето заново начинает производить репликантов в фильме нет. От слова вообще.

магистр

6 октября 2017 г. 21:36

цитировать

Streetpoet, о "том как Лето..." можно посмотреть в первой из короткометражек, снятых к выходу фильма.
Народ, у Зельвенского застарелая ненависть к "Матрице", которой он ставил в своё время также 5 из 10. Так что его мнение о "2049" стоит всерьёз рассматривать лишь ненавистникам киберпанка как жанра (ну и самым преданным фанатам г-на Зельвенского :-)))

).
Robin Pack, да, конечно, посредственный "Марсианин", глупейший, манипулятивный "Интерстеллар" и ужасный 7-й эпизод ЗВ, очень высоко оценённые в вашем родном журнале "Мир Фантастики", несомненно куда "лучше", чем новый "Бегущий". Сравнивать его с новым "Робокопом" — это вообще

миродержец

6 октября 2017 г. 21:39

цитировать

цитата Melanchthon
Народ, у Зельвенского застарелая ненависть к "Матрице", которой он ставил в своё время также 5 из 10. Так что его мнение о "2049" стоит всерьёз рассматривать лишь ненавистникам киберпанка как жанра

Вообще-то, первый "Бегущий" — не киберпанк. Этот термин был впервые использован Брюсом Стерлингом через несколько лет после выхода на экраны картины Скотта. Что же касается "Матрицы", то это скорее киберпоп-панк, впрочем для данной темы это уже оффтоп. ;-)