Тема «Перси Джексон и похититель молний (2010)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Перси Джексон и похититель молний (2010)»

Перси Джексон и похититель молний (2010)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 апреля 2010 г. 11:18

цитировать

sham
Эти "похожести" формальны. Суперзла хватает в сотнях книг жанра фэнтези. Школы тоже есть не только в этих двух циклах.
Сам сюжет мне ГП нисколько не напомнил.

миродержец

20 апреля 2010 г. 11:51

цитировать

Пока фильмы о мальчике с совой продолжают собирать свои миллиарды, крупные голливудские студии жадно вгрызаются в собственные локти. А по сему — даешь каждому из голливудских гигантов по собственному мальчику с волшебной палочкой, причем желательно в промышленных масштабах!
Одноименную книгу я не читал, но сам фильм оставил впечатление скороговорки, с помощью которой попытались своими словами пересказать какой-то сюжет. Особенно не повезло хорошим актерам, чьи роли в результате такого пересказа свелись, фактически к минутному появлению на экране (у Броснана — 10 минут в совокупности, у Шона Бина — и того 5). В целом, фильм практически незаметно пролетает перед глазами, не оставляя после себя ничего: ни одного интересного персонажа, ни единой запоминающейся сцены. Впрочем, справедливости ради, нужно заметить, что и все последние фильмы "поттерианы" имеют аналогичный диагноз. ;-)

новичок

21 апреля 2010 г. 12:27

цитировать

Мндяааа.....много видела поттероподобий, но эта-выше всяких похвал.....:возраст, количество героев, характеры...и даже внешность....не говоря о главном злодее Кроносе с которым должен сразиться избранный пророчеством..мудром и старом Хироне...Дионисе, который недолюбливает ГГ, но помогает ему спасаться от смерти....форма выдержана полностью, но где же начинка, где внутренние события,.....книга, которая сразу поразумевает спецэффекты которые дорисуют киношники....грустно, что подобная литература может вызывать положительные отклики у российских читателей :-(((

авторитет

23 апреля 2010 г. 10:49

цитировать

такая ерунда! Надо ж до такого додуматься — вход на Олимп на крыше американского небоскреба! По-моему в Греции еще существует одноименная года, так в чем проблемы? а до Гарри этому фильму, как до горы раком. Возмутительная ерунда!

философ

27 июня 2010 г. 03:25

цитировать

Высочайшей чистоты чушь, не загрязненная ни общим смыслом происходящего, ни мало-мальской достоверностью.
Кроме того, очередной памятник американоцентризму — естественно, эти события должны были произойти на территории Штатов, а боги и сатиры, дабы не прогневать ортодоксов политкорректности, предусмотрительно онегритосились. Как это мило с их стороны, аж плакать хочется.
Больше всех меня раздражал ниггер-сатир, который в представлении режиссёра нес на своих козлиных ножках три мегатонны отборного американского юмора. Нет, американцы умеют и пошутить и посмеяться, как это происходит в известных мульт-сериалах, но к сожалению в Америке есть и свои Евгении Вагановичи, они-то и писали сценарий к кинухе. Короче, сатир туп как пробка — то он справляется у охраняемого им Перси как управиться с Медузой горгоной, то не знает о Хароне в Аиде о котором в свое время знал любой необразованный грек. Хорош телохранитель.
В общем, фильм откровенная дрянь, смотреть не советую никому.
И ведь я догадывался, что он именно такой и будет — что заставило меня посмотреть его?

Голоса в голове?

–––
- И моря есть, и реки есть, и приличные люди есть, господин Уэф.
- Дикари. Плакать хочется.

авторитет

3 июля 2010 г. 15:34

цитировать

цитата cianid
В общем, фильм откровенная дрянь, смотреть не советую никому.

А я бы как раз посоветовал. В наше время мы смотрели иной раз дрянь, дабы по Галичу, был "виден уровень говна".
Когда чернокожего артиста хочется назвать "ниггерской обезьяной", значит достал.
Впрочем, мы как раз наблюдаем уровень развития молодого зрителя США. Ведь сценарий "от Петросяна", герои от него же, использование хороших актеров в виде "рекламного ролика", упрощение и оглупление мифов — это все для зрителя. Юмор анекдота в том, что герои Поттерианы выглядят и ведут себя уже по-взрослому. А тут у них есть конкуренты — хорошее молодежное кино (его мало, но оно есть). А Перси проходит по другому "ведомству".

магистр

3 июля 2010 г. 16:07

цитировать

hellsing, неужели вам понравилась сия дрянь?

А теперь перехожу к своему собственному мнению...
Когда посмотрела "это", то тихо ахнула... Тупее могут быть только "Сумерки"... Это ж надо было американцам додуматься

цитата Knyajna
вход на Олимп на крыше американского небоскреба

Смешно... смешно...
Сам сюжет совсем не заинтересовывает — когда смотрела почти что спала, хотя держалась изо всех сил... От актерского состава ожидала большего, а на счет спецэффектов... лучше бы их там вообще не было... Некачественная работа... Одни глаза героев чего стоят...
Конец я вообще не поняла (наверное потому что спокойненько дрыхла на кресле :-)))

)... ЪХотя мне и не надо было его понимать — все равно все слили...

авторитет

3 июля 2010 г. 16:15

цитировать

цитата Журналистка
hellsing, неужели вам понравилась сия дрянь?
А теперь перехожу к своему собственному мнению...
Когда посмотрела "это", то тихо ахнула... Тупее могут быть только "Сумерки"... Это ж надо было американцам додуматься

Почему же понравилась? Как раз возможность мозгам поразмяться и ботам потоптаться! Простор поистине широчайший! Ибо глупость — она бессмертна, но высмеивать ее — это святое.
А "Сумерки" не тупее. Они УЖЕ. На более узкую аудиторию. Да и вообще — многие мои знакомые (умные) девочки очень любят яой. Тупее ничего не бывает. А тут такооой яойный вампирчик, но... с девушкой! А девушка — "это я и никакая иная".
С героями Джексона сложнее — с такими тупыми уродами не каждый себя сассоциирует. Но ведь это же "попкорн". А "Сумерки" — это "сопли в сахаре" (это профессиональный АКТЕРСКИЙ термин).

авторитет

3 июля 2010 г. 16:27

цитировать

Сначала посмотрел фильм, потом прочел книги... Понял, что два продукта не имеют ничего общего. Это не Гарри Поттер, тут сценаристы сами все додумали и домыслили :-)))

магистр

3 июля 2010 г. 17:08

цитировать

цитата hellsing
Но ведь это же "попкорн". А "Сумерки" — это "сопли в сахаре" (это профессиональный АКТЕРСКИЙ термин).

"Сумерки" — это хрень в просроченном сиропе, и фиг на актерские термины... $%-\$

авторитет

4 июля 2010 г. 14:15

цитировать

цитата Журналистка
"Сумерки" — это хрень в просроченном сиропе, и фиг на актерские термины...

Полностью с вами согласен! Фильмы держатся только за счет популярности книг... Да и популярность эта какая-то... странная!

магистр

4 июля 2010 г. 14:18

цитировать

цитата Чеширский кот
Да и популярность эта какая-то... странная!

Просто популярность эту приносят маленькие сопливые девочки, которые подсаживают на эту дребедень всех своих знакомых, которые еще не успели ретироваться ( :-D

), а та публика, что ерундой не страдает — и не смотрит подобные фильмы и не читает такие глупенькие книжки ;-)

авторитет

4 июля 2010 г. 18:10

цитировать

Ну что вы так сразу — "хрень". Да где вы его там видели? "Хрень" — это тупая обнаженка в молодежных сериалах. Или "пирог". Там и обнаженка не всегда. А в "Сумерках" только сопли, ибо они текут одновременно со слезками. А вот Джексону ни то, ни другое не светит. Ни соплей в нем, ни "хрена". Пардонтес, модераторы, это не оскорбление. Ну что поделать — кастрированный наш фильмец. А еще причесанный и припудренный.

философ

4 июля 2010 г. 18:14

цитировать

Я не смотрела, да и как-о не тянет... Трейлера мне хватило)

–––
\o~o/

авторитет

4 июля 2010 г. 18:17

цитировать

Везет вам. А я вот все фильмы, которые мои ученики могут помотреть тоже смотрю. Дабы говорить не о пустом месте. А про Перси народ высказался круто и ... помойно. Оборжали ребята его. Это вам не Америка, у нас народ "насмотренный", а еще ехидный.

авторитет

4 июля 2010 г. 22:31

цитировать

Не понравился мне фильм вообще.Глупый ужасно.Досмотрела из-за упрямства,и больше не буду..=)

авторитет

5 июля 2010 г. 16:26

цитировать

Книгу не читал, но что скажу о фильме...Не интересно. Эффекты там...это понятно...есть на чём остановить глаз, но далее никак... Штамп на штампе штампом погоняет. И даже известные, титулованные актеры смотрятся как-то убого. сюжетец тоже как-то не впечатляет, хотя задумка стоящая. Общее впечатление от фильма 4 по 10-ой шкале.
Посмотрел всего 1 раз и на пересмотр сия шедевра более не тянет.

авторитет

6 июля 2010 г. 00:26

цитировать

Ну срубили "титулованные" немного бабок на халтурке. Им что, еще и надрываться надо было? :-D