Тема «Матрица (сага, 1999

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Матрица (сага, 1999 - ...)»

Матрица (сага, 1999 - ...)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...35 36 37 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

27 июня 2009 г. 22:06

цитировать

цитата Solvejg
А в нашем случае, если даже по какой-то причине ранее не попадалось ничего подобного, человек все же что-то сохранит в памяти, и возможно его потянет для себя данную идею прояснить. Поэтому ничего удивительного, что у нас фильм популярен

Все просто: людей, которые способны воспринимать нечто, лежащее на самой поверхности, в разы больше, чем людей, способных погружаться на некую смысловую глубину. Этот принцип лежит в основе всей массовой культуры: разжевать за зрителя/читателя все таким образом, чтобы от него требовалось только минимум усилий — собственно, сглотнуть. Разница только в отношении к этому явлению: Вам это явно нравится, а меня это удручает. 8-)

философ

27 июня 2009 г. 23:36

цитировать

цитата fox_mulder
разжевать за зрителя/читателя все таким образом, чтобы от него требовалось только минимум усилий — собственно, сглотнуть.

Мне тут нравится все-таки не способность зрителя сглатывать готовое, а умение автора профессионально разжевывать. В этом случае можно сравнить пищу для ума с пищей для тела: ясен пень, что каша и вареное мясо без соли крайне полезны, но конфеты отчего-то тоже все любят :-)

–––
...мало быть Магелланом.Надо еще,чтобы где-то был Магелланов пролив.

миродержец

27 июня 2009 г. 23:48

цитировать

цитата Solvejg
но конфеты отчего-то тоже все любят

Именно — сладкая, обладающая летучим вкусом и завернутая в блестящую обертку. На языке кинобизнеса — типичный блокбастер, зрелище. Однако, пищу для ума, с конфетами сравнивать не принято. ;-)

философ

28 июня 2009 г. 00:21

цитировать

цитата Solvejg
цитата G.RIB
потому что она примтивизировала идеи оригинала, сделав из настоящей философии — ее жалкое подобие, ориентированное для подросткового поколения.

это не моя цитата. 8:-0

философ

28 июня 2009 г. 09:13

цитировать

цитата G.RIB
это не моя цитата.

Прошу прощения, кажись, не туды нажала))))

цитата fox_mulder
Однако, пищу для ума, с конфетами сравнивать не принято.

Не пищу для ума с конфетами, а кашу для ума с конфетами для ума, если я не слишком сложно и запредельно-образно выражаюсь. То есть, мне кажется: и то и другое нужно, а сравнивать действительно не стоит, у каждого пункта меню свои цели :-)))

–––
...мало быть Магелланом.Надо еще,чтобы где-то был Магелланов пролив.

миродержец

28 июня 2009 г. 09:20

цитировать

цитата Solvejg
Не пищу для ума с конфетами, а кашу для ума с конфетами для ума, если я не слишком сложно и запредельно-образно выражаюсь. То есть, мне кажется: и то и другое нужно, а сравнивать действительно не стоит, у каждого пункта меню свои цели

Дык, это не я, а Вы путаете пункты в меню. Матрица идет в графе "десертные блюда" — наряду с теми же "Звездными войнами", которым упорно подражает и прочим блокбастерам. Впрочем, в них некоторые товарищи тоже находят огромные философские глубины. ;-)

Их можно и в "Трансформерах" отыскать, было бы только большое желание. :-)))

философ

28 июня 2009 г. 10:07

цитировать

цитата fox_mulder
Матрица идет в графе "десертные блюда"

Не спорю, так и есть, просто пытаюсь тут сказать, что десертные блюда тоже человеку "требуюцца для щастя".

цитата fox_mulder
наряду с теми же "Звездными войнами"

Все-таки Лукаса в этой теме трогать не стоит, другая эпоха, другие категории. Тоже в своем роде классика. А то получится, что любой блокбастер — это заведомо тупая и пластмассовая вещь без всякого смысла, и только ради картинки.

–––
...мало быть Магелланом.Надо еще,чтобы где-то был Магелланов пролив.

миродержец

28 июня 2009 г. 10:09

цитировать

цитата Solvejg
Не спорю, так и есть, просто пытаюсь тут сказать, что десертные блюда тоже человеку "требуюцца для щастя".

Все хорошо в меру. Если постоянно глядеть одни блохбастеры (как у нас сейчас и происходит с кинопрокатом) может начаться заворот мозговых извилин. ;-)

цитата Solvejg
А то получится, что любой блокбастер — это заведомо тупая и пластмассовая вещь без всякого смысла, и только ради картинки.

Практически, так и есть. Исключения — на пальцах рук, и только подтверждают правило.

миротворец

28 июня 2009 г. 10:26

цитировать

Моя дочка буквально позавчера посмотрела первую часть в первый раз.Я ее предупредил, что 2 и 3 смотреть не стоит.Но она вчера начала 2-ю.Заснула на середине.Вот такой сравнительный анализ.

–––
Вернём радугу детям!

философ

28 июня 2009 г. 10:53

цитировать

2-ой и 3-ий фильм — безусловно красивая жвачка, и не больше. Но может быть девочка просто хотела спать.

–––
The's no finish line this side of heat death. And so, neither can there be any winners. The're only those who haven't yet lost.

гранд-мастер

28 июня 2009 г. 10:57

цитировать

цитата fox_mulder
Потому что Матрица — это воплощение глянцевой поп-культуры, фильм-аттракцион, который сочитает ложную многозначительность с естественной, для современных зрителей необходимостью — при просмотре отключить мозг

цитата fox_mulder
Все просто: людей, которые способны воспринимать нечто, лежащее на самой поверхности, в разы больше, чем людей, способных погружаться на некую смысловую глубину.

Все верно: смотрим в книгу — видим фигу. :-D

Легче всего назвать то, что не понимаешь, ерундой, чем попытатся поработать мозгами и осмыслить происходящее.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

28 июня 2009 г. 11:01

цитировать

цитата Фернан
2-ой и 3-ий фильм — безусловно красивая жвачка, и не больше.

Не безусловно. Это логичное завершение истории и пути Нео-Мессии — спасти человечество и погибнуть.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

28 июня 2009 г. 11:09

цитировать

цитата Kuntc
Все верно: смотрим в книгу — видим фигу.
Легче всего назвать то, что не понимаешь, ерундой, чем попытатся поработать мозгами и осмыслить происходящее.

Это Вы о себе, о Всемудрейший? ;-)

Почитайте внимательно все мои посты в этой ветке, а то пока фигу здесь видите только Вы. :-)))

Не надо всех судить по величине собственных возможностей. Одним для понимания некоторых истин нужно подпрыгнуть и поэтому они считают это венцом логической мысли, для других это проходит мимоходом и принимается как банальность. Свое место в этой цепочке предлагаю Вам определить самостоятельно. 8-)

гранд-мастер

28 июня 2009 г. 11:52

цитировать

цитата fox_mulder
Это Вы о себе, о Всемудрейший?

О Вас, милейший друг, о Вас. :-)

цитата fox_mulder
для других это проходит мимоходом и принимается как банальность

Ну я и говорю, не хотят свой мозг нагружать — это же так утомительно. И из-за этого нежелания утруждать себя излишним "думанием" и принять нечто за банальность, эти "другие" пропускают тем самым всю смысловую глубину и наполнение. Вот как в этом случае с "Матрицей".

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

гранд-мастер

28 июня 2009 г. 11:54

цитировать

цитата fox_mulder
Почитайте внимательно все мои посты в этой ветке, а то пока фигу здесь видите только Вы.

А зачем их все читать? :-D

Вполне достаточно и одного — все равно все друг на друга похожи — чтобы понять, что концепцию, смысл и значение фильма Вы не понимаете.

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

28 июня 2009 г. 11:55

цитировать

цитата Kuntc
Ну я и говорю, не хотят свой мозг нагружать — это же так утомительно. И из-за этого нежелания утруждать себя излишним "думанием" и принять нечто за банальность, эти "другие" пропускают тем самым всю смысловую глубину и наполнение. Вот как в этом случае с "Матрицей".

Удачи! Главное — не перетрудите трудилку. :-D

цитата
А зачем их все читать? Вполне достаточно и одного — все равно все друг на друга похожи — чтобы понять, что концепцию, смысл и значение фильма Вы не понимаете.

Оказывается, некоторые фильмы вредно смотреть. После них, некоторые впечатлительные люди начинают и впрямь воображать себя Избранными. :-)))

философ

28 июня 2009 г. 12:58

цитировать

цитата
перестрелки с замедлениями — из ранних гонконгских фильмов Джона Ву, сама идея именно компьютерной симуляции прошлого — из Тринадцатого этажа.

поправочка небольшая, 13 й этаж вышел 16 апреля в мировой прокат 1999 года, а матрица 31 марта. так что говорить что матрица что-то почерпнула оттуда как минимум некорректно(если конешно не подразумевается фильм ужасов 13-й этаж 1988 года). далее, так называемый эффект замедленной перестрелки, у Джона Ву просто снимался ускоренной прокруткой ленты, в то время Вачовски совершили небольшую революцию в плане спецэффектов, а именно уворачивание от пули снимало более 30 камер расставленных по кругу, отсуда и эффект нормально движущейся камеры в очень замедленном времени. так что говорить что матрица пустышка как минимум непозволительно, даже ценителю Джармуша и Феллини, т.к. фишки с матрицы до сих пор используют многие режиссеры, и скорее всего будут еще использовать. насчет философии, да возможно не ново, но идея подана очень грамотно — доступно главное, а то что получилось мейнстримово ну и что? уж лучше такой мейнстрим

да и еще: сравнивать матрицу с фильмами Линча или Джармуша это как сравнивать металлику и луи армстронга и то и другое музыка))))

миродержец

28 июня 2009 г. 13:14

цитировать

цитата Blaine
поправочка небольшая, 13 й этаж вышел 16 апреля в мировой прокат 1999 года, а матрица 31 марта. так что говорить что матрица что-то почерпнула оттуда как минимум некорректно

Поправочка номер раз: имеется ввиду не фильм Джозефа Руснака, а лежащий в его основе одноименный роман, изданный в конце 60-х годов.

цитата Blaine
так называемый эффект замедленной перестрелки, у Джона Ву просто снимался ускоренной прокруткой ленты, в то время Вачовски совершили небольшую революцию в плане спецэффектов, а именно уворачивание от пули снимало более 30 камер расставленных по кругу, отсуда и эффект нормально движущейся камеры в очень замедленном времени.

Техническая сторона не имеет значения. Скажем, технический эффект резкого отдаления заднего фона (зум) был впервые использован еще Хичкоком и снимался с помощью трансфокатора. Ныне же он снимается с помощью различных цифровых технологий, но отцом именно этого приема по отображению кинематографической реальности, все равно считается именно Хичкок. Надеюсь аналогии ясны? ;-)

цитата Blaine
так что говорить что матрица пустышка как минимум непозволительно, даже ценителю Джармуша и Феллини, т.к. фишки с матрицы до сих пор используют многие режиссеры, и скорее всего будут еще использовать. насчет философии, да возможно не ново, но идея подана очень грамотно — доступно главное, а то что получилось мейнстримово ну и что? уж лучше такой мейнстрим

Логика суждений хромает, отсутствует вхаимосвязь между аргументом и выводом. 8-)

Где я упоминал Джармуша и Феллини и сравнивал их с Вачовски, можно спросить? Фишки Матрицы — есть собирательные фишки с очень большого количества режиссеров, так что цитируют скорее цитаты, нежели самостоятельные приемы. Насчет разжеванности идеи, отсылаю не только к первоисточникам, но и к более талантливым последователям — например, фильму Авалон. А то, что зрителю нужна не идея, а лишь акробатические кульбиты и взрывы, во время которых по подобию той же Матрицы, у них создают иллюзию соприкосновения с Высшими Истинами — вместо, реальной попытки понять, осознать, прочувствовать — это скорее недостаток современного зрительского восприятия.

философ

28 июня 2009 г. 13:21

цитировать

цитата
Поправочка номер раз: имеется ввиду не фильм Джозефа Руснака, а лежащий в его основе одноименный роман, изданный в конце 60-х годов.

ха, по такому случаю в утиль можно сбросить не только матрицу

цитата
Техническая сторона не имеет значения

как это не имеет, кино это и еще и сложный технический процесс, или для вас это новость?

цитата
Где я упоминал Джармуша и Феллини и сравнивал их с Вачовски, можно спросить?

можно, вот тут...

цитата
Заставляют задуматься фильмы Линча, Джармуша, а Вачовски просто перемешивают красивую картинку с намеками на какое-то содержание. Это по сути фантик, в который забыли положить конфету.

цитата
Фишки Матрицы — есть собирательные фишки с очень большого количества режиссеров

примеры такого способа съемки, с задействованием множества камер если не трудно приведите.

миродержец

28 июня 2009 г. 13:29

цитировать

цитата Blaine

примеры такого способа съемки, с задействованием множества камер если не трудно приведите.

А что в этом нового? Использование камер? Дык, это не новость еще со времен "Триумфа воли". Сам прием? И об этом мы уже поговорили. В любом случае, это все спецэффекты, чисто техническая сторона, которая к типа "философской" составляющей фильма не имеет никакого отношения. Как говорил Антониони : "В Голливуде может быть ужасно все, кроме операторов". От себя добавлю: и кроме спецэффектов. ;-)

цитата Blaine
ожно, вот тут...

Давно это я писал, уже и подзабылось... Однако, если почитать посты о т.н. "философской" составляющей Матрицы со стороны ее рьяных поборников, такие сравнения кажутся вполне оправданными. В конце концов, если считать фильм глубокомысленным, то и сравнивать его надобно с произведениями аналогичными. 8-)

цитата Blaine

ха, по такому случаю в утиль можно сбросить не только матрицу

Можно, но отчего-то желания не возникает. Наверное, потому что в большинстве аналогичных случаев, понтов все-таки поменьше, чем у Вачовски. Именно претензии авторов (причем, нехилые) и настраивают на подобный воинственный лад. ;-)