Тема «Кто что смотрит?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Кино» > Тема «Кто что смотрит?»

Кто что смотрит?

Страницы: 1 2 3...174 175 176 177 178...1743 1744 1745 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 декабря 2008 г. 18:48

цитировать

Shvoloch там не все так однозначно, не стоит переживать :-)

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

миродержец

9 декабря 2008 г. 22:23

цитировать

Вчера посмотрел фильм "Непобедимый" (Россия-2008)

цитата
Егор Кремнёв — специальный агент российской разведки. В последнее время его преследуют неудачи: провал боевой операции в Колумбии, где Кремнёв руководил группой захвата, унёс жизни всех его товарищей. Кремнёва обвиняют в этой трагедии. Его лишают командирских полномочий. Теперь он — рядовой агент наблюдения. Но похоже на этом его беды не закончились. Во время последнего задания, которое обещало быть простым и безопасным, колумбийская трагедия повторилась — погибли все соратники Кремнёва. А человек, которого должны были захватить, оказался секретарём беглого олигарха Соркина — Михаилом Шерингом, давно находившимся в розыске. У Шеринга, по слухам, есть секретные бумаги, за которыми охотится не только российская разведка, но и могущественный преступный синдикат Запада. Теперь Кремнёву предстоит сложная задача — доставить Шеринга на родину. Чтобы реабилитироваться за прошлые провалы и вернуть себе доброе имя, Кремнёв намерен осуществить доставку Шеринга в одиночку, не прибегая к помощи коллег-разведчиков. Тем более что вокруг — сплошные предательства, заговоры, засады и ловушки. Но самая главная ловушка Кремнёва это объект доставки — Шеринг. От влияния своего попутчика Кремневу так просто не избавиться. Это смертельно опасное путешествие изменит обоих: и побеждённого Шеринга, и непобедимого Кремнёва.

начинал просмотр с мнением, что это типичный боевичок в сителе Д.Бонда, но Сергей Астахов с его ролью олигарха в бегах здорово украсил фильм. получился неплохой боевик с юмором.
:beer:

–––
Минздрав сообщает, что, оказывается, дышать через сигарету не так вредно, как раньше казалось - ведь там хотя бы есть фильтр....

магистр

9 декабря 2008 г. 23:02

цитировать

Vint76 , поддерживаю! :beer:

Тоже начинала смотреть "Непобедимый" именно с таким настроением. Оказалось очень даже забавно. Черный такой юмор... Правда не смогла до конца воспринять в роли суперагента

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Ирину, медсестру из сериала "Солдаты"

и кое где клюква просто лезла на первый план. Но, все это было компенсированно удовольствием от просмотра. Даже не охота ядовито комментировать, хотя и могла бы.
ЗЫ: по НТВ+ этот фильм все еще идет.

философ

9 декабря 2008 г. 23:25

цитировать

цитата Fearless
Всё равно хоть по темам которые были подняты в фильме Михалкова, мне они показались заезжанными...

Вот уж не знаю! Тема "12" по — моему совершенно не заезжаная! И конец там вовсе не слезливый, а я бы сказала необычный и неожиданный. Но опять таки этот фильм на любителей. Но что могу сказать точно — это то, что соплей и банальности в этом фильме нет, а хотя так могло получиться.Тем более, что этот фильм в большей мере психологический. Но... такие актёры не могли просто по определению сыграть плохо! В этом фильме и поржать можно и о жизни серьёзно подумать!

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

философ

9 декабря 2008 г. 23:30

цитировать

цитата Shvoloch
Эх.. В который раз не знает народ классики Посмотрите "12 разгневанных мужчин" Сидни Люмета замшелого 1957 года, с которого содрал Михалков идею http://www.imdb.com/title/tt0050083/

Я не смотрела этот фильм, но, мне сказали, что смысл этих двух фильмов совершенно разный, главная мысль идёт вразрез с другой!

–––
Если человек счастлив по умолчанию, не лезьте, пожалуйста, в настройки.

гранд-мастер

10 декабря 2008 г. 02:23

цитировать

Надежда

цитата Надежда
мне было интеренсо слушать эти разговоры и не возникало ощущения, что они тупые, скучные

Вам, случайно, разговоры в "Доме-2" не кажутся тоже интересными? Я человек мирный, но мне тоже захотелось убить этих тупорылых девиц с одноклеточным мозгом самым жестоким способом. Ходил в кино с приятелем, большим любителем и знатоком кино — у него были абсолютно те же ощущения, при том что мы оба взрослые, интеллигентные люди.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

10 декабря 2008 г. 02:23

цитировать

Клюква, ну что мне сказать... раз считаешь что не заезжанные, то это твоё мнение :-)

но лично меня ни одна из тем не тронула, ничем был не удивлен... скорее в "12" просто вынесли наружу всё то что копилось и уже даже подзабылось.

кстати читал одно твоё сообщение там сразу о "9 роте", "12", "коде апокалипсиса" — и этого мне хватило... чтобы понять что у нас разные представления о кино :-)))

цитата
Я не смотрела этот фильм, но, мне сказали, что смысл этих двух фильмов совершенно разный, главная мысль идёт вразрез с другой!

всё же лучше один раз посмотреть, чем услышать других... тогда и сравнить можно
:-)

. Фильм Михалкова снимался как ремейк 8-)

гранд-мастер

10 декабря 2008 г. 02:35

цитировать

Клюква

цитата Клюква
красноречивые мысли!

А фильм действительно замечательный. И не надо дробить его на битвы, разговоры ит.д. Я воспринял его как единое целое.
Кстати, разговаривал о нем с историком, причем интересующимся именно военной историей. Он сказал, что фильм очень достоверный, даже в незначительных мелочах.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

10 декабря 2008 г. 02:53

цитировать

андрос

цитата андрос
12" также похож на "12 разгневанных мужчин" как и "9-я рота" на "Цельнометаллическую оболочку" (

Зря сравниваете. Михалков сделал римэйк , но добавил (и неплохо!) свои акценты, а Бондарчук у Кубрика наворовал (как смог), видно (и не зря!) надеясь на кинобезграмотность современного зрителя.
Кстати, о воровстве. В полный шок меня привела сцена из фильма "В июне 41-го" с привязанным поперек железнодорожного полотна человеком. Она целиком, до мелочей украдена из вестерна "Золотая пуля" с Джаном-Марией Волонте и Клаусом Кински. А они не заморачиваются, мол, современный зритель тупой, классику не знает, можно смело воровать. А ведь поговорил с более молодыми знакомыми — и действительно! — не знают.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

гранд-мастер

10 декабря 2008 г. 09:10

цитировать

цитата Frigorifico
Вам, случайно, разговоры в "Доме-2" не кажутся тоже интересными?

случайно нет

цитата Frigorifico
при том что мы оба взрослые, интеллигентные люди.

и? что из этого следует?

магистр

10 декабря 2008 г. 12:11

цитировать

цитата yliapit
"Непобедимый"

На Кино-Говно.ком писали, что "Квант" про всего такого из себя крутого Бонда, который мужчина из мужчин и т.п., вчистую слил отечественному фильму на похожую тематику. И я с этим согласен!

философ

10 декабря 2008 г. 22:10

цитировать

цитата Frigorifico
Бондарчук у Кубрика наворовал (как смог), видно (и не зря!) надеясь на кинобезграмотность современного зрителя.

-Не согласен. Совсем разные фильмы. Например, чаще всего пишут любители обличать в краже, что прапорщик Дыгало весьма схож с сержантом Хартманом. Когда читал первый раз такое — очень смеялся.
Видимо некоторые считают, что поскольку Кубрик изобразил "дедовщину" (или, скорее, "уставщину") на фоне войны, то все, кто попробует коснуться этой же темы, попадает в категорию воров $%-\$
Особенно забавно, что такие люди не замечают специфических различий. И потом — на лицо полное незнание и нежелание ознакомиться с реальными отношениями в советской армии 80-х гг. (кривой пулемёт не в счёт, так как это авторская задумка для усиления эмоциональности, поэтому проецировать редкий случай нахождения на соответствующей должности мерзавца в исполнении Баширова на всю советскую армию было бы неправильно).
Поведение Дыгало, лексика, нервный надрыв (имеющий абсолютно разную природу в случае с Хартманом), даже Белоснежка — всё это так или иначе реалии советской армии, кое-где имеющие место быть.
И ничего похожего в фильме Кубрика — только война, и то разная, и муштра — совсем разная. А что касается характеров и стереотипов поведения персонажей — ну какое может быть сходство, там — типичное американское, здесь — советское...

философ

10 декабря 2008 г. 22:19

цитировать

А если насчет 12-ти Михалкова, то это римейк только по форме; по содержанию (особенно по подтексту) он сильно отличается от фильма Люмета.

–––
LIVE: книга - "Моби Дик" Герман Мелвилл; фильм - "Охотник на оленей"

авторитет

10 декабря 2008 г. 23:49

цитировать

Посмотрел наш советский фильм — "Буратино" 75-ого года 8-)

. В детстве очень любил, но только в детстве и смотрел; решил проверить — какие будут впечатления. Фильм хоть и с оттенком детского кино, но постановка просто замечательная. Впечатлений и радости поубавилось, но смотреть, если честно одно удовольствие в любом возрасте. Например, Карабас в исполеннии Этуша, Кот Базилио которого играет Быков, да и вообще все персонажи в целом — очень достойно и отлично. И как-то плевать на нехватку бюджету и прочие мелочи, главное что подано с душой и интересом, а это самое главное. Смотреть какой-нибудь современный ремейк после этого уже даже противопоказано. :-)

философ

11 декабря 2008 г. 07:52

цитировать

цитата Fearless
да и вообще все персонажи в целом — очень достойно и отлично.

-А каков Гринько (Карло) — такой истинно отеческой доброты в глазах поискать надо. :-)

философ

11 декабря 2008 г. 13:33

цитировать

Сейчас смотрю сериал "Мерлин" (2008г.). Наткнулась на него случайно и скачала первую серию. Поняла, что не зря — Замечательная сказка-фентези. Очень хорошо подобраны актеры, почти все декорации смотрятся естественно да и чудища изображены вполне реально (насколько это вожможно изобразить в фильме).

миротворец

11 декабря 2008 г. 17:14

цитировать

Сходил сегодня на новый фильм с Кеану Р.
Досмотреть не смог — муть натуральная. Оценка 5/10 (за пару прикольных спецэффектов).
Махровая заштампованная пафосная бредятина.
Главные действующие лица: тупорылая американская военщина во главе с бабой, представительницей президента; главная героиня, астробиолог — естественно, мать-одиночка с дебильным ребенком (который, естественно, "сует" свои ручонки во что ни попадя); и собственно, главный мачо — наш славный и любимый Нео. Про последнего ничего плохого сказать не могу, сыграл так, как было написано в сценарии. А его писали два человека — Бушков и Головачев (естественно под псевдонимами)...
На всех крупных планах все персонажи стоят — с умным видом, не моргая, уперив взор в даль/пустоту — и, видно, решают, как же спасти человечество, изрекая такие пафосные глупости, что стыдно слушать/смотреть. Со стыда и сбежал...
Идиотские "Параграф" и "Дозор" смотрел с большим удовольствием.

PS Единственная радость — ходил утром, поэтому "профукал" всего 60 руб. :-)))

–––
"Человек есть существо ко всему привыкающее..."

магистр

11 декабря 2008 г. 20:56

цитировать

duke видимо имеется в виду "День, когда Земля остановилась" ? Если так, то согласен, только пришел с просмотра. Такого количества штампов, банальностей, несуразностей, глупостей, тупостей, клюквы и пафоса на единицу хронометража я не ожидал. Не советую тратить время никому!

миродержец

11 декабря 2008 г. 21:37

цитировать

duke valkov соглашусь. Фильм "День, когда земля остановилась" вполне несуразный, вопросов "как?" и "почему?" накопилось по ходу сеанса множество и десяток симпатичных сцен вряд ли способны скрасить общее унылое впечатление. Даже странно за Киану Ривза — обычно он вполне неплохо подбирает сценарии и таких откровенных провалов я за ним и не помню. Итог — 6/10