| автор |
сообщение |
Libanius 
авторитет
 
|
 9 июля 2009 г. 09:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Horn Я уважаю здоровый скептицизм, но поверьте, это не тот случай когда нужно отметать информацию исключительно на основании скептицизма.
существуют определенные критерии позволяющие двигаться науке вперед а не увязать в болоте метафизики (см. работы по философии науки Поппера, Лакатоса и т.д.) — то что представлена в названной вами книге не только порождение ненужных противоречивых сущностей не имеющих никакого отношения к науке, но более того вся эта информация выведена не эмпирическими или теоретическими методами а получена от неких существ из Шамбалы... И вы предлагаете воспринимать эту книгу серьезно? |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Лэйла 
миродержец
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
Лэйла
миродержец
|
|
9 июля 2009 г. 16:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Alexandre , вот я бы согласилась. Это смешно, вдруг проснуться в теле слона. Ты окажешься в цирке, тебе дают газету, ты ее при всех читаешь. Такой у нас необычный слон.
Я бы хотела оказаться в теле большой и красивой кошки.
|
–––
Я не волшебник, я только учусь. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
stalkers
магистр
|
|
9 июля 2009 г. 23:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В эзотерике есть такое понятие: заместитель. Типичные примеры: Солара, Друнвало Мельхиседек, Лопсанг Рампа... То есть, в теле уже зрелого человека по взаимной договоренности еще до рождения ( по так наз. контракту) происходит замещение души — вместо исходной входит душа более продвинутая, со специальными задачами обычно направленные на просвещение человечества. Заместитель может пользоваться памятью от прежнего носителя разума, а тот уходит на задворки сознания и в дальнейших своих жизнях может использовать опыт сушествования с более продвинутой душой. Насчет перемещения в души животных... Это практически не используется. Для монады главное — опыт, а человеческое сознание намного более развито животного, тем более сейчас, во времена Перехода, когда многие продвинутые души стремятся прийти на Землю (говорят, что в очередь на воплощение существует на много лет вперед). Почему фантасты и любители НФ настолько закостенелы в вопросах реинкарнации, за редким исключением? Вопросы воспитания, наверное, и культуры. На Востоке думают иначе. В чьих произведениях у наших писателях говорится об этом. На ум приходят Головачев, Эльтеррус, Бердник... Впрочем, и на Западе даже у многих выдающихся фантастов были ограничения в этом вопрос: достаточно вспомнить Фармера или Гамильтона. А властям, конечно, не выгодно поддерживать эти течения. Кто будет верить в ад и рай и платить деньги всяким церквям?
|
–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете. |
|
|
alex2
философ
|
|
10 июля 2009 г. 00:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Нет, не верю. Не вижу никаких серьёзных оснований к тому, чтобы в это верить. Правда, вера с серьёзными основаниями — это уже не вера, а знание. А вот без таковых оснований — это уже можно и верой назвать. Но и такой веры у меня нет тоже. Третий вариант.
|
|
|
Horn
активист
|
|
10 июля 2009 г. 00:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius Теперь к вопросу как это все регулируется — каждая зародышевая клетка может точно определить порядковый номер своего поколения с помощью фермента теломеразы которая укорачивается после каждого клеточного деления — в зависимости от этого в клетке могут быть экспрессированы разные гены (с помощью сплайсинга и регуляторных молекул) которые как бы говорят как клетка будет себя вести и к какой ткани она принадлежит. Регуляторных молекул насчитывается несколько сот видов — в основном они представляют собой сигнальные белковые каскады и способны регулировать дифференциацию клеток того или иного поколения. Когда у эмбриона образована хорда то наиболее старые ее клетки находятся сверху, более молодые снизу — поэтому благодаря теломеразе каждая клетка может "установить" где именно она находится. То же самое касается любого органа и конечности.
Моё субъективное мнение.
На мой взгляд те механизмы что вы описываете, будь они самодостаточными, были бы очень грубыми и неустойчивыми. При таких механизмах структурирования клеток, достаточно сложные существа были бы похожи скорее на аморфные и нестройные образования, причём всё-таки без сложных систем, типа нервной, кровеносной или лимфатической, и уж тем более без головного мозга — сложнейшей структуры. Такой организм был бы сильно подвержен мутациям и спонтанным метаморфозам и быстро выходил бы из строя.
В существующих же организмах, наблюдается, очень высокая устойчивость к изменениям и точность строения.
Если бы описанные вами механизмы были самодостаточными, вместе с усложнением организма резко (намного более чем линейно) падала бы точность в строении организма, чем сложнее был бы организм, тем менее чётким он бы становился. Тоже касается и общего объема или массы существа — чем больше было бы клеток, тем больше было бы погрешностей в строении. В реальном мире ничего подобного не происходит, скорее даже наоборот.
Очень интересно было бы посмотреть на честную численную модель роста и развития организма по традиционной схеме генетиков .
Тем не менее все механизмы вами описанные мною не отвергаются, я их считаю скорее вспомогательными и дополнительными. Поэтому ваши описания для меня очень интересны.
цитата Libanius на сегодняшний день установлена что информация о структуре организма кодируется генами, просто чтобы понять как это работает надо проштудировать молекулярную биологию, эмбриологию и генетику.
В этом я сильно сомневаюсь, почему указал в самом начале — невозможно уместить на дискету террабайты информации. Можно ли в одном геноме, наряду с устройством организма, сохранить ещё и сложные рефлексы, моторику, "софт" для различных органов, в т.ч. для зрения, начальные навыки, знания и т.д. — ответ нет, и не спорьте .
Ответ в том духе, что геном это аналог фрактала, разумеется, не принимается .
цитата Libanius каких видов? по какому критерию вы выделяете эти виды?
Чуть позже напишу... |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
10 июля 2009 г. 07:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Horn, а подумайте, ведь для человека наукой не занимающегося, всё, что Вы пишете и цитируете является несомненным признаком, а то и доказательством божественного промысла.
Насчёт же терабайтов информации — про такую штуку, как архиваторы — слышали? Иной раз, некая специфическая информация соответствующим архиватором так удачно пакуется — что и на дискетку влезет без проблем, во всяком случае крохотная зигота всё, что нужно, (включая и поведенческие инстинкты) содержит.
И противоречие оказывается кажущимся.
|
|
|
Libanius
авторитет
|
|
10 июля 2009 г. 12:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Horn На мой взгляд те механизмы что вы описываете, будь они самодостаточными, были бы очень грубыми и неустойчивыми. При таких механизмах структурирования клеток, достаточно сложные существа были бы похожи скорее на аморфные и нестройные образования, причём всё-таки без сложных систем, типа нервной, кровеносной или лимфатической, и уж тем более без головного мозга — сложнейшей структуры. Такой организм был бы сильно подвержен мутациям и спонтанным метаморфозам и быстро выходил бы из строя.
в молекулярных механизмах заложена двольно большая избыточность возникашая в процессе эволюции, в том числе и возможность уничтожать ненужные клетки с помощью механизмов апоптоза и имуннитета. кроме того у клетки есть даже возможность чинить собственные ДНК в ряде наиболее распространенных мутаций, кроме того каждый ген представлен у человека в виде двух копий — при поломке одного второй продождает работать для производства белков. Поэтому устойчивость организма к мутациям довольно высока (примерно одна спонтанная мутация на 10^6-10^8 клеточных делений), однако с возрастом мутации накапливаются вызвая онкологические заболевания, поэтому вы правы — организм таки подвержен мутациям и рано или поздно выходит из строя. А "быстро" — понятие относительное.
цитата Horn Тоже касается и общего объема или массы существа — чем больше было бы клеток, тем больше было бы погрешностей в строении. В реальном мире ничего подобного не происходит, скорее даже наоборот.
тут скорее зависимость не от массы существа, а от количества клеточных делений — так например у грызунов очень быстрый обмен веществ, клетки слизистых, кожи, мышц, костного мозга обновляются довольно быстро — поэтому мыши и живут не долго, в то же время скорость метаболизма крупных животных — например слона гораздо ниже чем у той же мыши, поэтому слон живет дольше.
цитата Horn В этом я сильно сомневаюсь, почему указал в самом начале — невозможно уместить на дискету террабайты информации.
аналогия здесь не совсем уместна, как я уже говорил ген не является неделимой единицей информации — один и тот же ген может экспрессироваться по разному в зависимости от возраста и типа клетки. к тому же геном кодирует также и правила согласно которым эти гены будут прочитаны в том или ином порядке. C помощью алфавита из 33-х букв вы можете записать текст с очень большим количеством возможных перестановок. |
–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал! |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
10 июля 2009 г. 13:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вот ещё один простой логический пример по поводу того, где же записана информация — возьмём всем известный прибор — калейдоскоп. Состоит он из трёх или шести зеркал, и некоторого количества (примерно с десяток) цветных стёклышек. Количество же узоров — те самые миллиарды миллиардов.
Где же записана информация об этих узорах? А нигде; дан механизм, дан метод работы — вперёд!
Так что вопрос решается на начальном гносеологическом уровне — если мы считаем, что всё в мире детерминировано, то и информации нет вообще, а есть отдельные структуры, жестко привязанные к отдельным моментам по оси времени. А если мы допускаем случайности, как принципиальные события в жизни (вот тут появляется и жизнь, и движение вообще), то жестко заданной информации нет и быть не может, а даны механизмы и способы функционирования.
Вот и "переселения" душ при детерминированной модели просто нет, как вообще нет движения; а при модели, предусматривающей неопределённости и свободу воли, эти переселяемые души оказываются чем-то вроде паразитов, которые могут вселиться в тело человека (как, пардон, глисты), а могут и нет. Ну, а дальше можно насочинять разной "философии" о роли таких "паразитирующих" в человеческом теле душ, одно только неясно — какое мы-то отношение к этим чуждым существам имеем? Как если бы человек должен был отвечать за все укусы, летающего вокруг комара...
|
|
|
Лэйла
миродержец
|
|
10 июля 2009 г. 22:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Alexandre , в этом-то и вся соль, что говорить в теле слона можно только по слоновии: трубить буду.
Ну, если я окажусь в теле слона, то и надежды на то, что узнают кто я тоже уже не будет.
цитата Alexandre Где же записана информация об этих узорах? А нигде; дан механизм, дан метод работы — вперёд!
Не знаю, как устроен калейдоскоп — мне родители запрещали его разбирать, маленький брат мог пораниться осколками, но точно знаю, что, например, информация о том, как устроен человек записана в его генах. В зависимости от их комбинации у нас определяется цвет глаз, кожи, волос и многое другое. Там же записаны основные механизмы и методы работы клеток организма (синтез ДНК, РНК, белка...)
|
–––
Я не волшебник, я только учусь. |
|
|
stalkers
магистр
|
|
10 июля 2009 г. 23:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Лэйла вся информация о человеке записана в его ДНК, главным образом, в тех слоях, что невидимы (начиная со 2 и по 12, хотя именно 4 и 5 отвечают за хроники Акаши, т.е. предыдущие инкарнации души челоека. Об этом, например, можно прочитать в ченнелингах Крайона http://www.lightray.ru/?blogs/read/265 — сейчас он передает книгу об этом. На этом я в этой зафлуденной теме закругляюсь.
|
–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
11 июля 2009 г. 08:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stalkers вся информация о человеке записана в его ДНК
— не вся информация записана, очень многое определяется в процессе развития индивидуума по случайным причинам. Вот именно здесь кроется принципиальное различие между людьми исповедущими веру в изначальное бессмертие души (как вариации бога), и людьми, считающими, что и человек, и его душа рождаются как ранее не существовавшие объекты.
Так вот, если человек рождается, а не уже имеющаяся душа приобретает телесную оболочку, то никакого "переселения" нет, и всё это фантазии.
А если эти "нерождённые" души где-то околачиваются, занимаясь своими делами, а потом вселяются в подвернувшийся кусок живого тела, то главное несоответствие вот в чём — человек должен как-то осознавать себя как личность, ранее жившую. А нормальные люди (сумасшедшие не в счёт) никогда так себя не осознают. А значит, "переселившаяся" душа — это в лучшем случае инфекция, паразитирующая на человеке; мы же не ощущаем миллиардов живущих в нашем теле микроорганизмов; а, вообще говоря, просто это выдумки. Которых на идеалистическую тему уже напридумывано немало, причем, как, скажем, абсолютный солипсизм, опровергнуть тут ничего нельзя. |
|
|
stalkers
магистр
|
|
11 июля 2009 г. 11:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Alexandre когда будешь осуществлять переход в тонкое тело (смерть), вспомни мои слова — и не испугайся туннеля света и сущностей, которые придут тебя приветствовать ДОма. О Земле не даром говорят, что это великий эксперимент свободной воли. Поэтому и была сделана т.наз. Завеса — чтобы люди забыли после рождения, кто они. Посмотрите на маленьких детей — иногда они видят сущностей тонкого мира, привидения, домовых, ангелов, но мы, взрослые, считаем это за сказки. Но в ваших словах Александ, есть верное допущение — у тела есть свое сознание, животное, и иногда оно управляет действиями человека (особенно у людей с гориллоподобной внешностью и какими-то генетическими дефектами), поэтому для гармоничного вживания в тело душе требуется лет 7, а дети так долго спят в первые годы. Вообще-то помимо опыта в трехмерье одной из главной задачей для души человека является как раз вспомнить, кто он есть, и в частности, свои предыдущие жизни. Давайте немного подождем. Скоро придут громадные изменения на Земле. Новые технологии, лидеры нового мышления, мир на планете, первый контакт (конечно, он не первый, но об этом США предпочитают умалчивать да и вокруг Земли давно установлен карантин, обойти который напрямую не может никто). Если почитать все писания, до даже в переделанном Новом Завете можно найти намеки на реинкарнацию, которые пропустили священники, переписавшие его. Кому интересно, может найти в сети книги Сильвии Браун. Но с людьми, верящими во всемогущество науки и отбрасывающими все остальное, говорить на этом форуме бесполезно.
|
–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
11 июля 2009 г. 14:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
stalkers, я, гориллоподобный и верящий в могущество науки, погляжу насколько тонкими окажутся всякие тела. А главное — насколько съедобными и вкусными.
А с верующими людьми, во что бы они ни верили, говорить по-моему небесполезно, но переубедить их, разумеется, нельзя. Просто не успею...
|
|
|
stalkers
магистр
|
|
11 июля 2009 г. 15:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Alexandre верно, с верящими говорить бесполезно. Все равно — в Иисуса ли, в Науку. Я вот верю в человека и его всемогущество, и это — внутреннее знание. Никого переубеждать не надо — это бесполезно да и как говорят некоторые мои знакомые — оно тебе надо: брать их карму на себя. Свободная воля, будь она... Так что, давайте жить дружно. Поживем. До 2012 не так долго осталось. Все ж интересно, произойдет ли что-то или нет. Впрочем, даже если и будут глобальные изменения, многие просто спишут их на злой рок или атмосферные явления. я знаю одно — ничего бояться не стоит. Предупрежден, значит готов. И вам того желаю.
ЗЫ. Ну, не надо говорить о себе гориллоподобный. Вы прросто верите в могущество науки, а ведь она не может объяснить многого. Придет время, будут новые теории, технологии, политики и ученые, которые попробуют соединить науку с религией. И это мы все с вами увидим уже в текущем воплощении.
|
–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете. |
|
|
Horn
активист
|
|
11 июля 2009 г. 16:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Libanius каких видов? по какому критерию вы выделяете эти виды?
... что за градации?
Итак виды материй: вид A, вид B, вид C, вид D, вид E, вид F и вид G, можно, если хотите, назвать и по другому. Критерий отбора — это мерность пространства и коэффициен квантования. Мерность — 3.00017..., коэффициент квантования — 0.020203236..., нижний предел квантования, соответственно, 2.87895....
Описанные виды — это первичные материи, т.е. так называемая "тёмная материя". Когда равновесие в мерности пространства нарушается (например вследствии взрыва), эти первичные материи начинают сливаться, таким образом выравнивая изменившуюся мерность. Комбинации могут быть следующими: ABCDEFG, ABCDEF, ABCDE, ABCD, ABC, AB. Эти шесть комбинаций и образуют шесть видов "субматерий", первая из которых — ABCDEFG и есть физически плотная материя. |
|
|
Horn
активист
|
|
11 июля 2009 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Alexandre Насчёт же терабайтов информации — про такую штуку, как архиваторы — слышали? Иной раз, некая специфическая информация соответствующим архиватором так удачно пакуется — что и на дискетку влезет без проблем
Ну возможности архиваторов не безграничны, это раз, а во вторых возможность появления в природе вещи аналогичной современным архиваторам, как продуктам логического синтеза, для меня представляется маловероятной.
цитата Libanius в молекулярных механизмах заложена двольно большая избыточность возникашая в процессе эволюции, в том числе и возможность уничтожать ненужные клетки с помощью механизмов апоптоза и имуннитета. кроме того у клетки есть даже возможность чинить собственные ДНК в ряде наиболее распространенных мутаций, кроме того каждый ген представлен у человека в виде двух копий — при поломке одного второй продождает работать для производства белков. Поэтому устойчивость организма к мутациям довольно высока
Вы говорите про процессы в уже "готовом" организме, а я говорил про его формирование. Правильно сформироваться сложному организму, используя исключительно традиционные генетические механизмы на мой взгляд довольно сложно, нужна, как вы сказали информационная "избыточность", а в традиционных механизмах формирования (которые вы привели) не то что избыточности нет, а просто "дыры" информационные зияют. Сам принцип на мой взгляд порочен — от простой клетки к сложному многоклеточному организму, при таком подходе, на мой взгляд, ни о какой информационно избыточности не может быть и речи. |
|
|
Alexandre
миродержец
|
|
11 июля 2009 г. 17:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Horn, нет, хоть и верю я в могущество науки, но всё же ощущаю себя гориллоподобным (вон и шерсть на груди дыбом встала...). И о выравнивании мерности совсем ничего не понимаю. Я уж лучше доживу до 2012-го, а тогда, когда всё окажется по-моему... ха-ха-ха!
Детали теорий сложны, и даже если бы мне удалось найти формальную ошибку — а у меня в жизни такое тоже бывало, и не один раз, люди просто не верят, что ошибка есть, и всё остаётся по-старому...
|
|
|
Верите ли Вы в переселение душ?
цитировать