Тема «Верите ли Вы в переселение душ?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Верите ли Вы в переселение душ?»

Верите ли Вы в переселение душ?

	Варианты ответов	Мой голос
	Да
	Хотелось бы верить
	Нет
	Это же маразм!
	Затрудняюсь с ответом

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

7 июля 2009 г. 16:08

цитировать | [ ]

Horn давай продолжай. Я уже давно заметил, что большинство людей, даже самых интеллегентных и незакостенелых в мышлении, вроде любителей НФ (про писателей вообще молчу, пообщался немного, там эзотерику вообще никто не читает за редчайшим исключением, а говорить о писателей вроде Колина Уилсона или Бернарда Вербера считается нехорошим тоном), вопрос о реинкарнации вводит в ступор и автоматическое отрицание. Тут была дана ссылка на книги М.Ньютона, Моуди и других (я бы добавил книги Эдгара Кейса и Сильвии Браун о Путешествии на Другую Сторону) кто-то их удосужился прочитать? У нас почему-то начинают ссылаться на гадалок, а им-то как раз выгодно рассказать о том, что вы были там кем-то значительным в прошлой жизни. Поверьте, это не так. Хотя многие политики или видные деятели культуры, допускаю, могли быть таковыми. Помню, в общежитии унитверситета мне костелянша говорила: как научиться верить? А я сам до 18 лет был из этих, атеистов (которые верят в отсутствие веры). До этому невозможно научить. Не вера должна быть — внутреннее знание, которое вдруг входит в тебя и ты начинаешь во всем происходящем с тобой видеть проявление Божественного, находить синхронистичность, закон Притяжения... Помните фильм "8 грамм" — столько весит душа, из опытов со взвешиванием умирающего до и после. Почему в одной и той же семье один сын вырастает добродушным, а другой с детства хулиганит, у одного явные способности к творчеству, а другого как ни учи, бестолку? Почему если поискать, можно найти много примеров, некоторые дети могли рассказать о проблесках из другой жизни, все эти дежавю? Почему люди так бояться смерти, ведь те, кто описывал свое прикосновение к ней, ощущали только легкость и освобождение? Ад, рай — кому выгодно держать людей в страхе и говорить, что живем только раз? Я уже писал не раз: то, во что мы верим, туда мы и попадаем после смерти, и ох как трудно потом нашим ангелам-хранителям и наставникам пробиваться к нам и отводить Домой, на Другую Сторону для осмысления прожитой жизни и подготовке к новой, когда мы закупориваемся в созданном своим воображением "постсмертном мире". Мне несколько знакомых говорят: попробуй сознательные выходы из тела, это так прикольно (см. книги Г.Бореева). Но тут вопрос: для чего? Чтобы присматривать за женой в командировке, не изменяет ли она тебе, или чтобы доказать себе, что кроме материального мира есть и нематериальный. дЛЯ чего ты медитируешь и расслабляешься: чтобы снять усталость и уйти в пресловутую нирвану или чтобы найти исток в себе и начать контактировать со своей душой и Духом? Но и тут у каждого свои способности: если моя жена может медитировать и делать ченнелинги каждый день, то у меня пока ни разу не удавалось уйти в глубокую медитацию, впрочем, мне сказали, что мне это и не нужно.
ЗЫ. Почему людям закрывают память о прошлых воплощениях? А представьте, твой лучший друг в одной из прошлой жизни тебя предал, как бы вы стали относиться к нему сейчас? Так что подумайте, нужно ли вам это знание? Не проще ли жить, основываясь на Золотом правиле Иисуса, которое не смогли исказить церковники — Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой, — радуясь каждому мгновению жизни, словно оно последнее, как ребенок, который с интересом смотрит на все новое и через секунду забывает о боли, если его заинтересовало что-то иное.

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

миродержец

7 июля 2009 г. 16:17

цитировать | [ ]

stalkers, мне не приходилось читать перечисленных Вами авторов, но просто удивляюсь, как это сторонники переселения душ как специально приводят в качестве примеров явную ложь — это что такой приём, вроде сатанизма, где молитвы читаются наоборот?
Я просто сталкивался с подобным приемом в местах, где уговаривали людей заплатить деньги за гербалайф, и тех, кто поддавался на нелепейшие бредни — оставляли, а тех, кто как я задавал вопросы — выгоняли. И эти оставшиеся, благополучно с деньгами расставались, получив кучу ненужных рекомендаций и бесполезных таблеток.
Не то же ли самое и у духовных "переселенцев"?

активист

7 июля 2009 г. 16:30

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
- да нет, эта среда — просто информационная среда семьи, где родился ребенок, а в генной памяти ничего не меняется. Проверялось на опытах многократно, ничего не обнаружено

Извините, но тут как говориться "Неверю!". Я ж уже писал про сильную зависимость от наследственности, обучение влияет на характер в среднем процентов на 20-30, в зависимости от условий, и это далеко не я сам придумал. Где в геноме прячутся все эти особенности характера — непонятно.

И ещё вы обошли стороной первую часть моего выссказывания, вас, как человека знакомого с программированием и информационной средой, это должно заинтересовать.

Ещё информация к размышлению — знаком ли вам механизм, по которому на месте рук вырастают руки, на месте ног — ноги, а на месте головы — голова, хотя гены во всём теле совершенно одинаковые :-)))

цитата Animus
Horn Угу, интересно.

Ну лично я знаком только с одним человеком, который более-менее внятно излагает приведённые выше механизмы развития и роста живых существ, это Николай Левашов. Можно, например, почитать его книгу "Сущность и разум", или любую другую, то что будет интересно — гарантирую :-)

философ

7 июля 2009 г. 16:38

цитировать | [ ]

Ну, это такая сложная тема, об этом столько сказано еще со времен Платона...

И столько существует интерпретаций учения о метапсихозе, часто очень сложных и интересных, что какого-то однозначного ответа дать не возможно.

Скажу одно — главное, не вульгаризировать эту идею, как показало время, она достаточно сложна и плодотворна.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

активист

7 июля 2009 г. 16:39

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
Я просто сталкивался с подобным приемом в местах, где уговаривали людей заплатить деньги за гербалайф, и тех, кто поддавался на нелепейшие бредни — оставляли, а тех, кто как я задавал вопросы — выгоняли. И эти оставшиеся, благополучно с деньгами расставались, получив кучу ненужных рекомендаций и бесполезных таблеток.
Не то же ли самое и у духовных "переселенцев"?

Вы только что описали один из вариантов ведения информационной войны — насыщение информационного поля привязками к фарсу, глупости, суеверию и т.д. После такой "обработки" большинство людей при появлении нужных ассоциаций начинает "воротить нос".

магистр

7 июля 2009 г. 16:52

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
сторонники переселения душ как специально приводят в качестве примеров явную ложь

а можно поподробнее? что за ложь?
По большому счету, знание прошлых жизней нужно в исключительных случаях — если например, необъяснимая фобия (удушье, человека повесили) или страх перед морем (утонул — один мой знакомый после книги Моуди надиктовал данную там аффирмацию на магнитофон и дал прослушать своей жене, которая боялась моря — она "вспомнила" смерть в море, и уже в следующий раз спокойно могла купаться), а также странности в отношениях. Последний пример: знакомая медитировала на группе йоги и увидела себя девочкой в начале прошлого века, за которой гонялась мать со скалкой, чтобы наказать за какую-то невинную провинность. После прожитого и прощения у нее нормализовались отношения с мамой (она чувствовала, что это были они обе в прошлой жизни, но вот эта обида не давала ей нормального общения и в этой жизни).
А насчет гипноза... Есть еще такая книга ГРЕГГ БРЕЙДЕН Божественная матрица: время, пространство и сила сознания (скачать http://www.mediafire.com/?yzteyduxnj9 ). Там есть пример из опыта одного из величайших гипнотезеров прошлого: как он взял случайную пару из зала, ввел (кажется, девочку) в транс, потом достал книгу, поставил на стул и между ними — маму, так, чтобы девочка никак не могла видеть что написано. Затем сказал, что она не видит маму а только книгу, и попросил прочитать, что там написано. И девочка читала незнакомый текст, который по всем материалистическим выкладкам видеть не могла! Ну и как наши материалисты могут объяснить сей факт? А ведь любой гипнотезер может повторить такой опыт.

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

миродержец

7 июля 2009 г. 16:53

цитировать | [ ]

Horn, я не специалист в генетике, но то, что я читал по вопросам воспитания, как раз позволяет думать, что генетика не так уж существенно влияет на результат. Дети из пустыни Сахара, выросшие на побережьи моря у приёмных родителей прекрасно обучаются плаванию, и становятся рыбаками. Не знаю, насколько мои гены стали причиной того, что я стал физиком — ни один их моих дедов физиком не был. И бабушки тоже. А вот родители — оба были физики, и наслушавшись с детства известной песни: "Только в физике соль — остальное всё ноль!" я физиком и стал. Так что гены как-то незаметны.
Насчёт вырастания головы на месте головы — подробностей не знаю, просто в клетках как-то маскируются ненужные гены, и нога на месте руки не растёт.

авторитет

7 июля 2009 г. 17:03

цитировать | [ ]

цитата Horn
Внимание вопрос — как такая сравнительно примитивная с информационнной точки зрения система как геном, может (без чьей-либо помощи) развернуться в такую сложнейшую систему как человеческий организм, да ещё пройдя стадии ряда других организмов? Налицо очевидное противоречие.

Никакого противоречия нет — почитайте учебник по генетике, хотя наш геном содержит лишь десятки тысяч активных генов благодаря явлению сплайсинга один ген может каодировать разные структурные белки в разных тканях организма, благодаря чему и достигается возможность закодировать сложный организм довольно небольшим количеством генов. Никакой "генной памяти" разумеется не существует — а характер определяется биологически благодаря генам кодирующим производство нейромедиаторов в мозге и их рецепторы.

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

миродержец

7 июля 2009 г. 17:07

цитировать | [ ]

stalkers, у меня нет сейчас подобранной информации по вашим примерам, знаю только, что на сеансе одного экстрасенса и гипнотизёра в Питере (кажется Лев Бендиткис) он опозорился самым глупым образом, не продемонстрировав ничего из обещанного. Я сам был на этом сеансе.
Так что приведённые Вами примеры — для меня не доказательство. Уж извините. Немало читал про всякие "чудеса", в том числе и с гипнозом — всё, что не могли объяснить учёные, неизменно оказывалось шарлатанством.
И ещё про переселение — в прошлой жизни люди неизменно оказываются кем-то интересным. А ведь простая статистика утверждает, что громадное большинство людей (90%) — это младенцы, умершие в возрасте до одного года. Хоть один "прорицатель" хоть однажды об этом сказал? У всех Наполеоны, и фараоны, на худой конец певцы итальянской оперы. А где же простые конюхи и крестьяне?
Вывод — всё враньё и злонамеренный обман.
А гадать на картах и по руке — я и сам умею, и, поверьте, неплохо получалось. Бабушка родная научила, будь здоров! Только опасно это, для гадающего опасно, старинное поверье не врёт. Так что пришлось бросить, и вовремя, судя по результатам.

активист

7 июля 2009 г. 17:22

цитировать | [ ]

цитата Libanius
Никакого противоречия нет — почитайте учебник по генетике

Я не генетик, с особенностями не знаком, а вы вижу не информатик, т.к. не знакомы с тем фактом, что у более примитивной системы есть существенные ограничения, и вложить в неё нечто более сложное чем она сама в принципе невозможно.

Раз уж вы так хорошо знакомы с генетикой, может растолкуете нам (без лишних терминов), каков механизм формирования объёмных структур в организме человека, таких как ноги, руки, органы, кровеносная и все остальные системы и т.д.?

магистр

7 июля 2009 г. 17:48

цитировать | [ ]

Horn Помнишь, как в книге Друнвало Мельхиседека "Древняя тайна Цветка Жизни" он рассказывал, как снимал для кажется БИБиСи фильм про мальчика, который отращивал себе ампутированную ногу, так как в детстве ему внушили, что как и у ящерицы, это вполне возможно и для человека. Ли Керролл и Ротер говорят, что в недалеком будущем это будет вполне обычным явлением

–––
Мир совсем не такой, каким вы его представляете.

активист

7 июля 2009 г. 17:49

цитировать | [ ]

цитата Alexandre
Вывод — всё враньё и злонамеренный обман.

Ну не знаю, вроде регрессивный гипноз — доказанный факт. Ещё как-то по дискавери видел передачу про экстрасенсов-разведчиков на службе ЦРУ. Там группа прилично одетых и выглядящих людей на полном серьзе про это рассказывала, этих людей вроде как использовали для обезвреживания террористов и выслеживания оружия массового поражения. Результаты были не сто процентными, но были.

Ещё видел российскую передачу про спецназ, там один ГРУ-шник показывал безконтактный бой на специальном человеке и на американских экскурсантах. Вообще спецназовцы и им подобные люди очень суеверны и тактичны в подобных вопросах. Почти все "веруют" в "тяжелые" взгляды, говорят что их чувствуют, и могут послать куда подальше за одно только сомнение в подобных вещах.

авторитет

7 июля 2009 г. 17:51

цитировать | [ ]

цитата Horn
Я не генетик, с особенностями не знаком, а вы вижу не информатик, т.к. не знакомы с тем фактом, что у более примитивной системы есть существенные ограничения, и вложить в неё нечто более сложное чем она сама в принципе невозможно.

знаком, противоречий здесь нет — ваша ошибка в том что вы рассматриваете ген как неделимый носитель информации, однако внутри гена есть экзоны и интроны — так вот на самом деле именно экзоны кодируют белковые аминокислоты, благодаря явлению спласинга в разных тканях организма (или под действием разных внешних химических сигналов) просиходит разная назрезка экзонов из пре-РНК благодаря чему мы и получаем такое многообразие белков в человеческом организме.
Механизм формирования трехмерной структуры человеческого организма за последние несколько лет довольно хорошо описан, информацию вы можете найти в соответствующих учебниках или в сети если хотите — приводить же здесь названия разных генов, белков и механизмов внутриутробного развития в рамках этого форума смысла особого не вижу, тем более для чтобы в этом разобраться необходимо знать азы молекулярной биологии и биохимии.

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

активист

7 июля 2009 г. 17:55

цитировать | [ ]

цитата stalkers
Horn Помнишь, как в книге Друнвало Мельхиседека "Древняя тайна Цветка Жизни" он рассказывал, как снимал для кажется БИБиСи фильм про мальчика, который отращивал себе ампутированную ногу

Ну, про Друнвало Мельхиседека слышал много интересного, но пока, к сожалению, не читал.

активист

7 июля 2009 г. 18:10

цитировать | [ ]

цитата Libanius
знаком, противоречий здесь нет

т.е. вы берёте на себя смелость утверждать, что геном, такая же сложная структура, как и человек (пусть новорожденный) "минус" его геном ? (ответте кратко и конкретно)

цитата Libanius
благодаря явлению спласинга в разных тканях организма (или под действием разных внешних химических сигналов) просиходит разная назрезка экзонов из пре-РНК благодаря чему мы и получаем такое многообразие белков в человеческом организме.

Ну то что разные части гена отвечают за разное и так было понятно, ответте на следующее:

1) Как геном "узнаёт" в какой он части тела находится.
2) Как геном "узнаёт" в какой он части тела находится до того момента как какая-либо система, могущая об этом просигнализировать сформирована?
3) Как он узнаёт когда ему "включиться", а когда "остановиться"?
4) Как он узнаёт когда ему "включиться", а когда "остановиться", когда ещё не сформирована никакой системы, могущей это просигнализировать?

цитата Libanius
Механизм формирования трехмерной структуры человеческого организма за последние несколько лет довольно хорошо описан, информацию вы можете найти в соответствующих учебниках или в сети если хотите

Кажется вы выдаёте желаемое за действительное. Как мне известно, такой механизм до сих пор не описан, если намерены спорить дальше — приведите пряму ссылку на информацию на русском языке, а не отделывайтесь общими фразами.

авторитет

7 июля 2009 г. 18:37

цитировать | [ ]

цитата Horn
вы берёте на себя смелость утверждать, что геном, такая же сложная структура, как и человек (пусть новорожденный) "минус" его геном ? (ответте кратко и конкретно)

вы слышали когда нибудь о фракталах? вы знаете что простой формулой можно закодировать бесконечно сложное многообразие? вы слышали об игре "Life"? я не берусь утверждать что геном настолько сложен как и человек (производная генома), но берусь утверждать что в ваших знаниях существуют очень серьезные пробелы...

цитата Horn
Ну то что разные части гена отвечают за разное и так было понятно, ответте на следующеех.

я не собираюсь вбивать здесь сотни страниц из учебника по молекулярной биологии, если кратко — экспрессией гена (надеюсь вы знаете что это такое) управляют генные промоторы и энхансеры (специальные участки на ДНК) которые активизируются веществами-агентами которые называются молекулярными факторами экспрессии — так вот, при внутриутробном развитии факторы экспрессии вырабатываются как материнским организмом так и спецефическими зародышевыми клетками срабатывающими при пролиферации делящихся клеток (схематично — каждая клетка вырабатывает сигнальное химическое вещество, когда клеток становится более N то в межклеточной жидкости возрастает количество сигнального вещества, которое способсвует выработке того или иного фактора экспрессии — таким образом рибосома узнает когда пора считывать информацию с ДНК, когда клетка инициирует процесс митоза и т.п.)

цитата Horn
приведите пряму ссылку на информацию на русском языке, а не отделывайтесь общими фразами

если вам это действительно интересно, ищите информацию о Hox-генах, для начала хотябы на Вики

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

активист

7 июля 2009 г. 20:51

цитировать | [ ]

цитата Libanius
вы слышали когда нибудь о фракталах?

Вы слышали про слово модель? Вы знаете чем модель отличается от реального объекта, Вы знаете, что например сферы (как реального объекта) в природе не существует, так же как и линии или плоскости. Вы в шоке? — блещите умом где-нибудь ещё

(и таки ответте на первоначальный вопрос, а что такое фрактал, я знаю).

цитата Libanius
если кратко — экспрессией гена (надеюсь вы знаете что это такое) управляют генные промоторы и энхансеры (специальные участки на ДНК) которые активизируются веществами-агентами которые называются молекулярными факторами экспрессии

Спасибо, спасибо. Опыта перевода псевдонаучных "терминов" (в данном случае именно так) с русского на английский и обратно у меня хватает ;-)

.

expression — выражение, отображение
gene expression — преобразование гена (например в белок, смысл неявный, но догадаться можно)
promoter — катализатор или инициатор
enhancer — усилитель

Т.е. по русски будет примерно так:

Преобразованием генов управляют генные инициаторы и усилители которые активизируются веществами-агентами которые называются молекулярными факторами преобразования.

цитата Libanius
так вот, при внутриутробном развитии факторы экспрессии вырабатываются как материнским организмом так и спецефическими зародышевыми клетками срабатывающими при пролиферации делящихся клеток

Даже если и так — как происходит структурирование клеток? Как из кучи клеток, пусть и разных, получаются совершенно конкретные объекты....
Что ж, вы сослались на википедию. Посмотрим что там :-)))

.

вот написано вначале:

цитата
Гомеозисные гены — гены, мутации которых приводят к превращению одних частей организма в другие.

Как мне известно, мутации впринципе не могут создавать похожие структуры, при мутациях всегда получается разное и неизвестно на что похожее, это термин из серии одинаковых галлюцинаций у группы людей.

Далее из того что написано можно сделать вывод, что разные гомеозисные гены отвечают только за разные ткани (клетки), ну т.е. один участок моделирует одни клетки, другой — другие.

Как эти клетки выстраиваются в законченные объекты — т.е. ножки или усики, упомянутые в статье — "тайна сия великая есть", и далее совсем уж смешное:

цитата
Фукнциональная равнозначность гомеозисных белков может быть доказана тем фактом, что развитие мухи с соответствующим гомеозисным геноми курицы протекает нормально.[4] Несмотря на то, что общий предок курицы и мухи существовал около 670 миллионов лет назад,[5] гомеозисные гены куриц аналогичны таким генам у мух до такой степени, что могут заменить друг друга.

Т.е. курица и дрозофила судя из статьи, очень близки по строению :-D

цитата
Ошибки экспрессии гомеозисных генов приводят к крупным изменениям в морфологии индивида. Гомеозисные мутации впервые были описаны в 1894 году Уильямом Бейтсоном, который описал появление тычинок на месте лепестков.

В конце 1940х годов на модельном объекте Drosophila melanogaster Эдвард Льюис изучал гомеозисные мутации, которые приводили к формированию причудливых органов. Мутации в генах, участвующих в развитии конечности, могут приводить к уродствам или даже к смерти. Например, мутации в гене Antennapedia приводят к образованию конечностей на голове мухи на месте антенн.

Тут налицо несоответствие в изменениях в информационнных системах. Т.е. ген меняется очень мало (мутации никогда не бывают глобальными), а орган меняется очень сильно (антены поменялись на конечности)

Итак что имеем в итоге. Ясно что разные участки гена отвечают за разные ткани, ясно что они активируются некими веществами-агентами. Непонятно только как эти вещества-активаторы решают где им вырабатываться и куда им течь :-D

, и как полученные клетки выстраиваются в точные объёмные структуры.

Приведу аналогию. У вас есть куча кирпичей — красных, синих зелёных, и ещё бог знает каких, но нет плана работ. Что вы можете построить?, ответ — всё что угодно, но только не то что нужно.

гранд-мастер

7 июля 2009 г. 21:05

цитировать | [ ]

цитата Horn
Опыта перевода псевдонаучных "терминов" (в данном случае именно так) с русского на английский и обратно у меня хватает

Мда...

–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец

авторитет

7 июля 2009 г. 22:25

цитировать | [ ]

цитата Horn
Далее из того что написано можно сделать вывод, что разные гомеозисные гены отвечают только за разные ткани (клетки), ну т.е. один участок моделирует одни клетки, другой — другие.

Как эти клетки выстраиваются в законченные объекты — т.е. ножки или усики, упомянутые в статье — "тайна сия великая есть", и далее совсем уж смешное:

трудно объяснять тригонометрию первокласснику который еще не изучил алгебру с геометрией — он посмотрит на уравнения тангенсов и косинусов и скажет что это непонятная белиберда... поэтому я вам настоятельно рекомендую хотябы просмотреть базовые азы молекулярной биологии и биохимии организма прежде чем браться за "переписку Энгельса с Каутским" — то бишь за рассуждения о генетике...

цитата
Тут налицо несоответствие в изменениях в информационнных системах. Т.е. ген меняется очень мало (мутации никогда не бывают глобальными), а орган меняется очень сильно (антены поменялись на конечности)

у меня возникают смутные подозрения что в информационных системах вы разбираетесь точно также как в генетике...

–––
я вам не хрен моржовый, я Моцарта читал!

авторитет

7 июля 2009 г. 22:29

цитировать | [ ]