| автор |
сообщение |
Pickman 
миротворец
|
|
Irena 
философ
|
 16 мая 2008 г. 22:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата правда, потом критики называют результат их труда магическим реализмом.
Да хоть горшком назови... 
С одной стороны, вот и Олди жалуются на вал третьесортного чтива... С другой стороны, я все же настроена оптимистически: пена сойдет, однодневки забутся, а хорошие вещи останутся. Что шедевров немного — так когда это шедевры сотнями выходили? И не в каждом поколении обязательно гении рождаются. А насчет цитата меншает тем на какие можно написать книгу
— простите, литература существует уже несколько тысяч лет, пишет примерно всё о том же — и ничего. Никто ж не опасается, что вымрет литература вообще за неимением тем Фантастика — это литература, поднимающая те же темы, плюс "довесок" — фант. элемент. А уж этот "довесок" ограничивается только человеческой фантазией, которая вряд ли когда-нибудь исчерпается. |
|
|
vim3
философ
|
|
16 мая 2008 г. 23:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karavaev В целом же, нашему нынешнему поколению МТА НФ не по зубам в большинстве своем.
Таки да, вот Кларк умер, к сожалению, еще раньше ушел Клемент. Симмонсу уже 61-й год пошел, а Нивену — вообще 71-й! Из более-менее молодых известна ударная тройка: Бэнфорд, Бир и Брин. Моя рука почему-то тянется добавить в этот список Мартина. На нашей территории после Ефремова и назвать то сейчас некого. |
|
|
olvegg
гранд-мастер
|
|
16 мая 2008 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Ну, у англосаксов сейчас с НФ более-менее нормально. Есть интересные авторы. А вот на нашей территории увы... 
|
–––
Одни хотели бы понимать то, во что верят, а другие - поверить в то, что понимают.
С. Ежи Лец |
|
|
Стероп
авторитет
|
|
17 мая 2008 г. 00:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Считаю, что интерес к науке в последние годы заметно упал. По окончании "холодной войны" фундаментальная наука уже не пользуется прежним спросом. Рулит прикладная: тактовую частоту компа увеличить, разрешение камеры сделать побольше и т. д. Полеты на другие планеты на таком фоне смотрятся как бессмысленная и ненужная штука. Возможно со стороны все это будет выглядеть иначе, но тот факт, к примеру, что управляемый термрядерный синтез так и не стал реальностью — реализация проекта застряла в 1 шаге от успешного завершения еще в конце 80-х гг., говорит сам за себя. Вполне логично в этой связи смотрится падение интереса к научной фантастике. На мой взгляд, ее нишу успешно занимает фэнтези. Соответственно, наблюдается рост интереса к последнему жанру.
|
|
|
Pickman
миротворец
|
|
17 мая 2008 г. 07:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena С другой стороны, я все же настроена оптимистически: пена сойдет, однодневки забутся, а хорошие вещи останутся. Что шедевров немного — так когда это шедевры сотнями выходили?
Мы часто забываем, что из литературы прошлого до нас дошли исключительно лучшие в своем роде книги (иногда еще и типичные). Книгам, написанным нашими современниками, такой отбор еще предстоит.
Классика — это золотые украшения, которые красуются на чьей-то белой коже или лежат под стеклом в музее.
Современная литература — это однородный на вид песок, который просеивает команда старателей. Золота в этом песке может и не быть... |
–––
Джон умрет, а я буду жить |
|
|
RRRicard
авторитет
|
|
ааа иии
философ
|
|
17 мая 2008 г. 09:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Стероп Вполне логично в этой связи смотрится падение интереса к научной фантастике.
Зато расцвел технотриллер. Крайтон Майкл, например и жив и пишет.
цитата Стероп Рулит прикладная: тактовую частоту компа увеличить, разрешение камеры сделать
Поэтому последние вещи Б.Стерлинга читать противно?
цитата vim3 Из более-менее молодых известна ударная тройка: Бэнфорд, Бир и Брин.
Забыли Бакстера и Стросса.И фигову тучу прочих. Англосаксонская НФ возродилась в последние 10-12 лет, пока у нас читателя кормили Дозорами и Кингом. |
|
|
Irena
философ
|
|
cent111
новичок
|
|
18 мая 2008 г. 00:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ну, чтобы сказки писать большого ума не нужно. Поэтому производство фэнтези и встало на промышленные рельсы. А качественная НФ требует писательской квалификации, образования и таланта. И спрос на нф связи с катастрофическими изменениями в обществе упал. Поэтому рынок и реагирует соответствующим образом.
|
|
|
VuDu
философ
|
|
18 мая 2008 г. 00:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cent111 А качественная НФ требует писательской квалификации, образования и таланта.
Писательская квалификация нужна в любом жанре для создания "качественного" произведения (и в фэнтези в том числе). Талант вообще молчу. |
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
cent111
новичок
|
|
18 мая 2008 г. 00:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Завета, вы не правы.
Уверяю вас, понять общую теорию относительности Эйнштейна, разработанную в начале 20-го века, ничуть не проще чем любую из современных теорий гравитации. Во всем мире имеется в лучшем случае 50 физиков, которые по настоящему ее понимают, что тут говорить о читателе? Тем не менее, данная теория была была дефакто любимым коньком каждого второго фантаста. Каким же образом? Все дело в том, что тогда в популяризация науки, особенно физики, была на высоком уровне. Государство заботилось о уровне образования граждан, у моего отца например сохранилась огромная куча технических журналов, и по его словам, тогда их читало большинство молодежи.
Причины невостребованности НФ совсем другие. Они кроются в самом обществе и связаны с падением интереса к науке, низким уровнем массового образования, низким культурным уровнем, отсутствием идеологии и беспринципностью.
|
|
|
Urania
магистр
|
|
18 мая 2008 г. 00:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
я считаю что дело не только в квалификации писателя, но и в подготовке читателя! сказки не только писать, но и читать проще! Верить на слово автору, что, дескать, всякие там магические существа такие, как автор описывает, не задумываясь о достоверности... в научной же фантастике, если она действительно научная, необходимо в терминах разбираться, понимать откуда, что берется, а для этого определенный уровень знаний необходим, хотябы на уровне физики-химии средней школы, а с этим сейчас беда! выпускники школ сейчас знают гораздо меньше (в научном смысле), чем знали их сверстники пять-десять лет назад, это доказанный факт!
|
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
VuDu
философ
|
|
18 мая 2008 г. 01:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Качественная НФ, т.е. с мега-упором на Н ----- не делает эту книгу автоматически качественной литературой. Никакой взаимосвязи нет. Если автор, как писатель — дундук, то пусть он знает хоть все теоремы мира, но в литературном плане грошь цена его опусам.
|
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
Urania
магистр
|
|
18 мая 2008 г. 01:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
VuDu я с вами абсолютно согласна, в литературе, даже если это найчная фантастика, одних научных знаний мало!
|
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
cent111
новичок
|
|
18 мая 2008 г. 01:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Urania, ты совершенно права. Изменилось общество, изменились интересы.
VuDu — талант важен, не спорю. Но все же для написания НФ помимо таланта нужно знание наук хотя бы на школьном уровне.
|
|
|
Urania
магистр
|
|
18 мая 2008 г. 01:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
cent111 меня, например, всегда коробит, когда автор с легкостью оперирует терминами к месту и не к месту. поэтому, как только мне становится ясно, что автор в вопросе не разбирается, откладываю книгу, даже если она написано идеальным литературным языком!
|
–––
Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься. |
|
|
Irena
философ
|
|
18 мая 2008 г. 01:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
КАЧЕСТВЕННАЯ книга — любая — обязательно требует "требует писательской квалификации, образования и таланта." Некачественная — обходится без. Помилуйте, художественная литература должна быть в первую очередь художественной! И если величайший ученый мира возьмется писать НФ — с научной точки зрения там всё будет безупречно, но с литературной — большой вопрос.
И я уже писала в соседней теме: для написания КАЧЕСТВЕННОЙ фэнтези нужно знание истории, этнографии, мифологии, оружия и техник боя... и многого другого.
|
|
|
VuDu
философ
|
|
18 мая 2008 г. 01:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cent111 Но все же для написания НФ помимо таланта нужно знание наук хотя бы на школьном уровне.
Чтобы написать славянское фэнтези, нужно тоже учебничек другой поглядеть.
Понятно, что НФ не для всех "двери открывает". Но учёная степень писателя не важна для Литературы. Чтобы стать Писателем нужно знать одну из самых важных наук — Жизнь. Надо что-то сказать людям. А жанр уже другое дело. Я не уверен, что написать твёрдую НФ тяжелее, чем создать драму человеческой души. НФ или не НФ, — главное чтобы книга цепляла человека за живое. |
–––
- И - хоп! - переходишь к сверхскоростям. (Жан-Клод, Les Valseuses) |
|
|
Завета
авторитет
|
|
18 мая 2008 г. 09:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата cent111 Urania, ты совершенно права. Изменилось общество, изменились интересы.
Я согласна с вами обоими: прошло время, когда люди ждали, что технический прогресс приведет ко всеобщему счастью. Это, разумеется, свою роль тоже сыграло, в плане смены приоритетов. Но само развитие науки тоже повлияло. Когда-то полеты в космос были чистой фантастикой, и тогда мысль фантаста опережала развитие техники. Теперь фантасты теорий гравитации не понимают, а если все-таки напишут, не понимая — это не НФ будет, а опять же макулатура.
Что же до того, что "сказки писать и читать проще" — это тоже верно не сколько для фэнтези, сколько для макулатуры. Всерьез написанная книга с опорой на историю и мифологию тоже предъявляет к читателю весьма высокие требования по части ума, образованности, способности и желания думать. Я вообще, честно говоря, не вижу особой разницы между НФ и фэнтези, кроме самого материала. И то, и другое может основываться на данных наук (технических и гуманитарных), а может быть высосано из пальца, и звездолеты ли там, драконы ли — какая разница? Просто нам лучше запомнились образцы серьезных книг из области НФ, а фэнтези на нашей почве слишком быстро обернулась валом макулатуры, поэтому в общественном сознании они и получили ярлыки "высокого" и "низкого жанра". |
–––
Все писатели сумасшедшие. Но это не значит, что все сумасшедшие -- писатели. (с) |
|
|
цитировать