| автор |
сообщение |
просточитатель 
философ
 
|
 23 мая 2017 г. 20:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Скажем если я хочу почитать что-нибудь подобное "1984", то я возьму с полки "Кысь", Пандем", "Выбраковку" или "Покорность", и мне будет все равно кого из авторов там считают фантастом, а кого нет.
нет авторов фантастов ,фэнтезистов и реалистов. Есть книги фантастические ,фэнтезийные и реалистические. У одного автора могут быть разные книги. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 мая 2017 г. 20:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all А так, это imho только советское школьное литературоведение могло опрелелять Гоголя как критический реализм,
Ну дык Ревизор и Мертвые души он и есть реализм. А Вий и Вечера на хуторе фэнтези. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
badger
миротворец
|
|
23 мая 2017 г. 20:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Реалистическая литература — достаточно объёмный контейнер.
Это смотря в каком ракурсе вы этот термин употребляете. Так-то реализм и постмодернизм традиционно относят к направлениям художественной литературы. Поэтому класть постмодернистскую дистопию Сорокина (со всеми ее фант. допущениями) в контейнер реализма довольно смело. И если туда же можно безболезненно закинуть романы Дивова или Брэдбери (с теми же формальными признаками дистопии), то контейнер становится совсем безразмерным. Либо такая классификация имеется только в голове классифицируемого, то есть по сути является гольной вкусовщиной. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 мая 2017 г. 20:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Поэтому класть постмодернистскую дистопию Сорокина (со всеми ее фант. допущениями) в контейнер реализма довольно смело. И если туда же можно безболезненно закинуть романы Дивова или Брэдбери (с теми же формальными признаками дистопии), то контейнер становится совсем безразмерным.
Нельзя это фантастика. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мух Ну тут уж совсем иллюстрация к первому пункту Олди. Автора лишают права на умолчание, а мало-мальски открытый финал считается халтурой. И всё это объявляется современными требованиями к литературе, а Стругацкие это де такие динозавры, сброшенные с парохода истории.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 мая 2017 г. 20:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide та писалась нежанровыми авторами с реалистическим вИдением мира и без оглядки на жанровую прозу.
разумеется без оглядки. как и эволюция Но ученые все виды классифицируют. Так и тут..... |
–––
Чтение-Сила |
|
|
badger
миротворец
|
|
23 мая 2017 г. 20:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Есть книги фантастические ,фэнтезийные и реалистические.
Нет, книги есть хорошие и плохие. Всё остальное от лукавого. Потому что если вы по вашим трем кучкам будете раскладывать тот же хоррор (который жанр) или постмодернизм с барокко (которые направления), то окромя фейлспамов от собеседников вы ничего не увидите. |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
23 мая 2017 г. 20:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Это смотря в каком ракурсе вы этот термин употребляете. Так-то реализм и постмодернизм традиционно относят к направлениям художественной литературы. Поэтому класть постмодернистскую дистопию Сорокина (со всеми ее фант. допущениями) в контейнер реализма довольно смело.
"День опричника" — это примерно как "Путешествия Гулливера". Было бы довольно смело относить Свифта к жанровым авторам.:)
цитата badger И если туда же можно безболезненно закинуть романы Дивова или Брэдбери (с теми же формальными признаками дистопии), то контейнер становится совсем безразмерным.
Дивова вряд ли можно, поскольку он пишет с позиции жанрового автора и издаётся в жанровых сериях. Впрочем, я за ним не слежу, и может он давно уже в мэйстриме, а я просто не в теме.
У Брэдбери много реалистических вещей, и, как писал когда-то Суэнвик в своём эссе, Брэдбери давно признан миром "большой литературы".
В целом, это всё маркетинговые категории, и они закреплены давно.
Я одинаково люблю и какой-нибудь НФ-палп, и НФ, и реалистическую прозу разных видов, так что не пытаюсь унизить литературу из НФ-гетто, если что.:) Просто всему своё место. И следует иметь в виду, что сейчас не середина 21 века, и многое меняется в восприятии людей. Поклонники высоколобой прозы спокойно читают фантастику Бэнкса или ещё чью-то, и это не осуждается.) Но жанровые книги от этого не становятся нежанровыми. |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 21:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
просточитатель Манн вполне убедительно показывает фантэлементы в Ревизоре и Мёртвых душах и относит их хоть и к реализму, но к фантастическому реализму. Если уж совсем кратко — то Гоголь использует характерные нарушения причинности, крайний гротеск и приправляет это характерными языковыми маркерами. Всё, кроме последнего пункта про язык есть уже в докладе Брюсова. На досуге предлагаю сравнить Мёртвые души с Замком Кафки (хотя Франц пошёл конечно дальше Николая Васильевича)
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
badger
миротворец
|
|
23 мая 2017 г. 21:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide У Брэдбери много реалистических авторов, и, как писал когда-то Суэнвик в своём эссе, Брэдбери давно признан "большой литературой".
В целом, это всё маркетинговые категории, и они закреплены давно.
Ну про субъективную классификацию я уже писал. Брэдбери писал вполне жанровые вещи, но потом перешел в боллитру и эти вещи вдруг стали называть нежанровыми. У нас тот же путь проделал Пелевин. Но если нежанровый писатель пишет жанровые вещи, то эти вещи все равно не признают жанровыми, потому что на писателе уже стоит ярлык "нежанровый". Вам не смешно? |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
23 мая 2017 г. 21:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger У нас тот же путь проделал Пелевин.
Не совсем тот же. Научную жанровую фантастику он не писал никогда, но просто со своими притчеобразными фантазиями вначале был популярен в российском НФиФ-фэндоме.
цитата badger Вам не смешно?
Нет.:) |
|
|
Мух
философ
|
|
23 мая 2017 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Автора лишают права на умолчание, а мало-мальски открытый финал считается халтурой.
Это еще полбеды. А вот когда любой иррациональный (сиречь, человеческий) поступок героя объявляется бредом, любая этическая проблематика — заумью, а вот отравление случайных спутников на постоялом дворе с целью раздобыть стартовый капитал (попадался мне такой эпизод в одном попадос-опуче) — напротив, нормальным поступком... Логика РПГ распространяется не только на литРПГ, но на все литературное пространство. За массовость не скажу, но симптомы настораживают. |
–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
23 мая 2017 г. 21:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Брэдбери писал вполне жанровые вещи, но потом перешел в боллитру и эти вещи вдруг стали называть нежанровыми.
Ээээ, пардон!)) Кто стал называть его НФ нежанровой? Она так и осталась жанровой, но только была "признана" хайброу-миром. |
|
|
badger
миротворец
|
|
23 мая 2017 г. 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Она так и осталась жанровой, но только была "признана" хайброу-миром.
Э, а почему признать "401 по Фаренгейту" жанровой литературой это хорошо, а поместить на ту же полочку "День опричиника" плохо? |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 мая 2017 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Нет, книги есть хорошие и плохие. Всё остальное от лукавого.
Извиняюсь а при чем тут? Хорошее и плохое есть везде... |
–––
Чтение-Сила |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 21:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Можно подробнее тезис?
Пишу по памяти, хотя draft учебника Ковтун легко ищется на её сайте в PDF. Если интересуетесь фанастоведением — рекомендую. Вкратце она, осознав приблизительность терминов. Sf и F предлагает более точные категорию — рациональная фантастика, которая и объединяеь научную, социальную и прочее нефэнтези. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
Thalidomide
авторитет
|
|
23 мая 2017 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата badger Э, а почему признать "401 по Фаренгейту" жанровой литературой это хорошо, а поместить на ту же полочку "День опричиника" плохо?
Потому что книга Брэдбери писалась и позиционировалась как НФ, а роман Сорокина — как нежанровая сатира.
Кстати, довольно мерзко было, когда смотрел экранизацию Брэдбери и увидел, что мэйнстримный режиссёр выкинул НФ-атрибутику (псов). |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
23 мая 2017 г. 21:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мух Это конечно страшнее, но Олди говорили всё же о проблемах восприятия литературы, а это, похоже симптом более общей проблемы.
Я правда такого даже в немногочисленных читанных мной образцах литРПГ не видел. Хотя сколько там я тех образцов читал.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
badger
миротворец
|
|
23 мая 2017 г. 21:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Thalidomide Потому что книга Бредбери писалась и позиционировалась как НФ, а роман Сорокина — как нежанровая сатира.
То есть важен не текст, а его подача? И если взять любой роман "пра вампиров" из серии "под Сумерки", и позиционировать его как филосфский трактат, то он станет философским трактатом? |
–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг
|
|
|
просточитатель
философ
|
|
23 мая 2017 г. 21:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all ратце она, осознав приблизительность терминов. Sf и F предлагает более точные категорию — рациональная фантастика, которая и объединяеь научную, социальную и прочее нефэнтези.
А вот хорошее слово. Абсолютно согласен. Я именно это и называл фантастикой. |
–––
Чтение-Сила |
|
|
цитировать