Тема «Лучший творец миров?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Лучший творец миров?»

Лучший творец миров?

	Варианты ответов	Мой голос
	Толкиен
	Мартин
	Джордан
	Стругацкие
	Желязны
	Другой

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...12 13 14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

2 апреля 2011 г. 22:20

цитировать | [ ]

А можно, я попытаюсь дать аргументированный ответ? И не пинайте ногами, пожалуйста, если не выйдет. Пианист играет, как умеет.

Итак, кто же такой творец миров? Борис Иванов, придумавший 33+1 мир? (да нет, он совсем неплох)
Ник Перумов, выдающий на гора всё новые и новые фантазюшные сеттинги?
Пехов???!

Почему Толкин, как миротворец, придумавший всего один мир (+ лист работы Мелкина) выше их всех не то, что на голову, а так — на одну-две останкинских башни 8-)

.

А дело в реальности мира. Нет, не в ощущении реальности, получаемом при чтении, а в _реальности_. И Средиземье Толкина просто-напросто стало общепризнанной современной мифологией. То есть чем-то таким, что стоит у истоков человеческого мировоззрения: тем бьющим у начала времён родником, откуда истекают история, поэзия… Тут вот несколько лет назад сравнивали Толкина с Мартином (последний и сам не против такого сравнения и любит подчеркнуть совпадение первых 3-х инициалов себя и Профессора). Но вот только герои Мартина живут лишь внутри его мира, а тот, в свою очередь, как утка в зайца, завёрнут в историю средневековой Англии. А дальше у Мартина лишь перманентная незаконченность, моральный релятивизм, и тщета дел людских:

цитата
Созидающий башню сорвётся,
Будет страшен стремительный лёт,
И на дне мирового колодца
Он безумье своё проклянёт.

Разрушающий будет раздавлен,
Опрокинут обломками плит,
И, Всевидящим Богом оставлен,
Он о муке своей возопит.

А ушедший в ночные пещеры
Или к заводям тихой реки
Повстречает свирепой пантеры
Наводящие ужас зрачки.

Не спасёшься от доли кровавой,
Что земным предназначила твердь.
Но молчи: несравненное право —
Самому выбирать свою смерть.

Обожаю Гумилёва (в отличие от Мартина) но есть ли в этом основа для миротворчества. Ведь недаром же не последний из миросозидателей Желязны начал процесс творения с «Розы для Экклезиаста», где тщете бытия, увековеченной в великолепной книге Екклизиаста он противопоставляет страсть и неповторимость танца? И пусть его миры, порой, и вправду отдают плоской гламурностью карточных королей и дам, но если порой нам кажется, что наш мир (как и все остальные) лишь отражения янтарного королевства, а в переплетении теней притаился таинственный Джек, который когда-то раскрутил (раскрутит, раскручивает сейчас) разделённую на день и ночь планету — он не так уж и плох.

Но продолжим наше более чем краткое путешествие по сотворённым мирам. Итак — миры братьев Стругацких…

цитата
Стояли звери,
Около двери,
В них стреляли,
Они умирали

Я не буду заниматься перечислениями и перекрёстным плетением, я не Бог весь какой стругацковед и стругацкофил — я отмечу лишь одно два свойства миров А.Б.С. — ощутимая, зримая странность и …рукотворность. Экстрактом странности будет конечно зона в «Пикнике на обочине» и шагнувшие из неё в наш мир, и во множество придуманных миров сталкеры, что же до второго, я просто скажу слово «прогрессор»…

Не могу не сказать об Урсуле ле Гуин. Нет, её Земноморье или ожерелье планет Ойкумены не заняли столь же неотъемлемого места в современном пантеоне, как примеры, приведённые мной выше. Это всё же система автономная. Но очень яркая, самодостаточная, живая. К примеру, здесь волшебство разлитое по полям планеты Роканнон стоит в основании той науки, которая связала планеты информационными ниточками ансиблей. Последнее слово, кстати, заняло своё прочное место если не в «общечеловеческом языке», то уж в словаре SF&F как минимум.

Можно говорить о более «локальных мирах», о Пратчетте, Кудрявцеве или сновидческом цикле Лавкрафта, представивших нам три вида сюрреалистического мира… Но «Шахразада прекращает дозволенные речи». Пора ведь и честь знать…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

4 апреля 2011 г. 14:05

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
не пинайте ногами, пожалуйста, если не выйдет. Пианист играет, как

Отлично сказано — и совершенно верно.

Я бы еще добавила — несолидно, я понимаю — из последних лет Лиадийский цикл Шэрон Ли и Стива Миллера. Понятно. что с Толкиеном и Ле Гуин космическую оперу даже как-то неловко рядом упоминать (пусть даже очень хорошо написанную). но их вселенная получилась очень интересной. Кодекс морали, социальных правил, исторические реалии и их связь с психологией гг — все разработано очень детально — и при этом очень логично.

И точно также логично выстроен мир будущего у Ричарда Моргана. Очень красивое, просто гигеровское, творение. Аленький такой цветочек — только с щупальцами и исполненный в обсидиане.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

миродержец

4 апреля 2011 г. 14:12

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
А можно, я попытаюсь дать аргументированный ответ?

Прошу прощения — только что сообразила, что с предыдущей цитатой получилось не то, что я имела в виду. Определения творцов миров даны отличные и очень емкие.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

философ

4 апреля 2011 г. 14:42

цитировать | [ ]

Хочу напомнить о крапивинском "Кристалле" и других "околокристаллических" книжках. Чем не отлично прорисованный мир?

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

магистр

4 апреля 2011 г. 14:53

цитировать | [ ]

Толкиен, Пирс Энтони.
Третье место получает вся команда, работающая над циклом Forgotten Realms :-)

–––
А это - Таганрог. Город, где Сатана отравился чебуреком в привокзальном кафе.

миродержец

4 апреля 2011 г. 23:27

цитировать | [ ]

цитата Aryan
Прошу прощения — только что сообразила, что с предыдущей цитатой получилось не то, что я имела в виду.

цитата Aryan
Я бы еще добавила — несолидно, я понимаю — из последних лет Лиадийский цикл Шэрон Ли и Стива Миллера. Понятно. что с Толкиеном и Ле Гуин космическую оперу даже как-то неловко рядом упоминать (пусть даже очень хорошо написанную). но их вселенная получилась очень интересной.

Мне тоже понравилось. Хотя, конечно, не ле Гуин.

цитата Мона Сэниа
Хочу напомнить о крапивинском "Кристалле"

Спасибо за напоминание 8-)

цитата Мона Сэниа
Чем не отлично прорисованный мир?

Ну, по мне, тем, что цельной отлично прорисованной иной реальности я у него не увидел. А кристалл, кристалл налицо — причудливо переходящие друг в друга отражения нашего мира под самыми невероятными углами, переливающиеся всеми цветами радуги.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

5 апреля 2011 г. 01:27

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Ну, по мне, тем, что цельной отлично прорисованной иной реальности я у него не увидел.

Почему? Все эти легенды, монета, Командоры, Грани. Каждая книга-отдельная история, но как они взаимосвязаны и переплетены?

цитата be_nt_all
А кристалл, кристалл налицо — причудливо переходящие друг в друга отражения нашего мира под самыми невероятными углами, переливающиеся всеми цветами радуги.

А это ли не созданный Мир? Роттерхальм, например, от его прошлого, самого давнего со времен Трубача, потом времена мадам Валентины, и вот уже время Чезарре и Гласса...

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

миродержец

5 апреля 2011 г. 01:47

цитировать | [ ]

Мона Сэниа Книги Крапивина мне очень нравятся. Правда, часто, его реалистичные вещи (или вещи с лёгким налётом маг.реализма) мне у него нравятся больше фантастики.

Но миротворца я в нём почти не вижу. Как не вижу я отблесков его кристалла в наблюдаемой мной реальности… Да и во вторичной реальности… Есть в его мирах (это моё восприятие, для кого-то всё может быть иначе) от построенных на песке пустыни ледяных дворцов…

Кто-то уже сравнивал Крапивина (в посвящённой ему теме) с Кингом. Они действительно очень похожи, только Крапивин прошёл через «светлую инициацию», а Кинг — через «тёмную». И точно также — Кинг отличный психолог, но почти никакой миротворец. Что не мешает людям любить прорисованные углём по штукатурке миры его тёмной башне (хотя мне больше нравится исполненная в той же манере сказка «Глаз Дракона»).

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

5 апреля 2011 г. 01:54

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Но миротворца я в нём почти не вижу.

Я же не утверждаю, что он лучший.

цитата be_nt_all
Как не вижу я отблесков его кристалла в наблюдаемой мной реальности…

А чьи отблески в наблюдаемой реальности? Средиземья?

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

философ

5 апреля 2011 г. 01:56

цитировать | [ ]

АБС конечно с их Миром Полудня мне тоже весьма милы сердцу ( АБС люблю беззоветно и всей душой).

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

миродержец

5 апреля 2011 г. 02:04

цитировать | [ ]

цитата Мона Сэниа
А чьи отблески в наблюдаемой реальности? Средиземья?

Средиземья? Определённо. Это то, что заняло опустевшее место мифологического истока нашей культуры.
Миров Желязны — весьма возможно. Это что то скрытое, то «тайное знание» которое доступно любому, пожелавшему впустить его в свой мир.
Стругацких — ну, это трудно не заметить. И это пугает. Сталкеры, прогрессоры, хищные вещи века… Но оставляет смутную надежду… Ведь должен же когда-то наступить Полдень?!
Впрочем, я об этом чуть выше писал…

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

5 апреля 2011 г. 02:08

цитировать | [ ]

цитата Мона Сэниа
АБС конечно с их Миром Полудня мне тоже весьма милы сердцу

Я ведь речь веду не о том, кто мил моему сердцу. К примеру, Урсула Ле Гуин милее мне, чем Роджер Желязны, но вот до высшей лиги миро- и мифотворцев она, в отличии от него, чуть-чуть не дотягивает.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

5 апреля 2011 г. 02:32

цитировать | [ ]

цитата be_nt_all
Я ведь речь веду не о том, кто мил моему сердцу.

А я вот без "сердца" не могу, фиговский из меня критик. Железны на дух не переношу-вот и кажутся мне его Миры миришками, а не Мирами.

–––
...мы ведь целую вечность собираемся жить...

философ

5 апреля 2011 г. 02:47

цитировать | [ ]

Мм, какой-то скромный выбор. Создаётся впечатление, что это все фантасты, которых автор опроса читал. А судим как — по разнообразию выдуманных миров или по проработанности каждого? Если первое, то и Лукьяненко можно отметить, как никак у него новая книга — новый мир, причём непохожий на предыдущие. Перумов опять же, хоть и читал лишь "Тёмное кольцо".

Если второе, то Толкиен — один "Сильмариллион" чего стоит.
Хотя как заядлый фанат Дяченко, хочу отметить цикл "Варан"-"Медный король"-ещё вроде что-то. Невероятно красивый мир, видно что авторы оттянулись.
Потом ещё есть Энде со своей бесконечной историей. Мир пусть и детский, и там больше повествования чем описания, но всё же богатый.
Сообщество фанатов вселенной Warhammer 40 000 — самый богатый, самый своеобразно красивый, самый эпичный мир среди всех выдуманных.
Мартин опять же немного не то. У него скорее очень детальное описание реального Средневековья на другой планете, нельзя сказать, чтобы прямо он там всё выдумал.
Джордж Лукас — опять же богатый и очень красивый мир.

Так перечислять можно до тысячи, опрос явно не совсем корректен.

–––
волю память и весло
слава небу унесло

авторитет

29 июня 2011 г. 16:14

цитировать | [ ]

на сегодняшний день из списка, объективно

J. R. R. Tolkien

–––
"Some things are NOT FOREVER!"-
Похоронная контора братьев ДеБирсян

миродержец

11 июля 2011 г. 12:44

цитировать | [ ]

Мир Мартина неплох, но все-таки, учитывая, что он частично использовал средневековую Англию времен Войны Алой и Белой Розы в качестве прототипа Вестероса (кстати, даже имена некоторых домов имеют параллели — Старки — Ланнистеры и Йорки — Ланкастеры — не правда ли, похоже?) и незначительное присутствие магии (особенно поначалу) в этом мире, то в лучшие творцы у меня записать его не получается. А вот миры Муркока мне больше по душе, несмотря на то, что уровень его как писателя, считаю, послабее, чем Мартина. А вот Желязны — да, в этом плане очень даже. Миры Джордана и Толкина мне показались в определенной степени блекловатыми. Стругацкие же как творцы миров слишком привязаны к нашей реальности, как мне кажется. Очень хорош мир Земноморья у Ле Гуин. Если взглянуть на наших авторов, то как миры мне понравились Сиала и Хара Пехова, Сармонтазара Зорича. А вот у Перумова когда читаешь, то выходит, что как-то все на месте, но нет-нет да закрадется мысль, что что-то тут не то...
В плане проработанности также удачны сеттинги Warhammer 40000 и Forgotten Realms. Правда, авторов, которые на основе них что-то написали более-менее вменяемое, крайне мало.

–––
Success is as dangerous as failure.
Hope is as hollow as fear. Lao Tsu

гранд-мастер

11 июля 2011 г. 13:43

цитировать | [ ]

Вообще, если именно "миров", то Толкин сразу отпадает как претендент, ибо у него только один мир — мир Средиземья. И усё.

миродержец

11 июля 2011 г. 14:07

цитировать | [ ]

цитата V-a-s-u-a
Вообще, если именно "миров", то Толкин сразу отпадает как претендент, ибо у него только один мир — мир Средиземья. И усё.

"Творец миров" — в том смысле, что каждый из перечисленных писателей является автором одного подробно прописанного мира собственной выделки: У Толкина — Средиземье, у Мартина — Семь Королевств, у Джордана — мир Колеса, у Стругацких — Мир Полдня и т.д. 8-)