| автор |
сообщение |
ot-ene 
новичок
|
 6 июня 2010 г. 17:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Нет, не изюминка. Это авторский приём. И он не даёт какой-то новой точки зрения на описанную моральную проблему.
Мне настолько близок взгляд Теслы на означенную моральную проблему, что я не ставила целью "усовершенствовать" или, тем более, оспорить его. Храни нас Бог от изобретения новой морали!  Я писала художественный текст, в котором наряду с идеей, имеет место портрет, сюжет и развитие мировоззрений (и Теслы, и Трампа). А "изюминку" не там Вы ищете. Я попыталась персонифицировать причину, заставившую эволюционировать взгляды Теслы. Облечь эту причину в плоть и кровь, сделать зримой. Голуби — одна из загадок, почему Тесла так фанатично их любил (так же реальный факт). Я даю свой ответ на этот вопрос. Вам это не интересно. Хорошо. А мне интересно. Интересно ещё кому-то. Так о чём спор? |
|
|
Ela
новичок
|
|
6 июня 2010 г. 18:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew Нет, не изюминка. Это авторский приём. И он не даёт какой-то новой точки зрения на описанную моральную проблему.
ИМХО — разговор в духе "это не изюминка, это авторский прием" очень и очень рискует довольно быстро скатиться на уровень известных софизмов в древнегреческом духе типа "это не лошадь — это ноги, хвост, круп, голова, грива и т.д. — где же вы здесь видите лошадь?" беседа о том, что является и не является изюминкой едва ли к чему-то другому приведет. )))
А во-вторых — насколько она, это самая изюминка, нужна? Опять же ИМХО — была бы сайка хороша, а есть ли в ней изюминки, дело десятое. И очень желательно, чтобы эти самые изюминки при ближайшем рассмотрении не оказались тараканами. )))
Проще говоря — я считаю, что оригинальность не является и не может являться целью. Что она — художественное средство. Причем не единственное и самодовлеющее, а одно из. И не более того. А когда она становится целью, это идет очень и очень во вред художественности. Как сказал кто-то из классиков — "в искусстве не должно быть главного". К оригинальности это тоже относится. Она нужна. Но НЕ необходима. И тем более не обладает преимущественным правом по сравнению с другими художественными средствами.
Кстати, о ней же в порядке небольшого офотопа — я подтверждаю данную в этом треде высокую оценку "Ложной слепоты", и подтверждаю с удовольствием. Не так давно я писала об этой книге на своем дневнике, и готова сказать еще очень много хорошего и о книге, и о переводе. Но вот лично меня в ней так порадовала отнюдь не оригинальность. В области формы — ну видывала я и заковыристее. А в области идей — что ж, мне было очень приятно читать, как очень умный человек разрабатывает те идеи, которые составляли любимую тему моих размышлений сорок лет тому назад. То есть в нежном восьмилетнем возрасте. ))) Для меня это просто очень хорошая книга, очень умная книга. Но пресловутая оригинальность для меня здесь просто не при чем. И это — опять же лично для меня — не имеет никакого значения, потому что не по этому критерию я тексты оцениваю и воспринимаю. |
|
|
Dark Andrew 
гранд-мастер
|
|
6 июня 2010 г. 18:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ela Проще говоря — я считаю, что оригинальность не является и не может являться целью. Что она — художественное средство. Причем не единственное и самодовлеющее, а одно из. И не более того. А когда она становится целью, это идет очень и очень во вред художественности.
Без сомнения, это так и есть, когда мы об этом говорим в целом, вне контекста. В случае же "Голубей" речь шла о том, что из-за того, что выбранная идея, мягко говоря, часто встречалась в фантастической литературе, нужен какой-то свежий взгляд на неё, та самая "изюминка", а не просто ещё одно повторение прямым текстом уже сказанного до этого.
цитата ot-ene Так о чём спор?
Ни о чём, совершенно. Мы как мне кажется и не спорим. |
|
|
Вук Задунайский
активист
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 июня 2010 г. 18:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вук Задунайский Так таки и прямым
с. 162 начиная со слов "Человечество подобно младенцу" — прямым текстом идёт основная авторская мысль, суть рассказа. Это не плагиат, это автор занимается чтением морали, которая до этого присутствовала у множества других авторов. |
|
|
Вук Задунайский
активист
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 июня 2010 г. 19:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вук Задунайский Но мы же уже выяснили, что мораль, фантастика и Тесла до этого сосуществовали в разных плоскостях, и только тут они встретились
Ну да, выяснили, только в двух плоскостях: именно эта мораль + фантастика в одной и Тесла в другой. |
|
|
Вук Задунайский
активист
|
|
6 июня 2010 г. 19:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dark Andrew именно эта мораль + фантастика в одной и Тесла в другой.
Два в одном. Вош энд гоу. Смешать, но не взбалтывать
Со стороны мы смотримся, наверное, как схоласты на высоконаучном диспуте о некоторых местах из блаженного Августина.
А между тем, разница наших позиций естественна, как и разница любых позиций — не более, но и не менее.
Для Вас главное — оригинальность текста. Для меня — достойность поднимаемых тем при условии соблюдения диалектического принципа соответствия формы и содержания. Тут, наверное, действует принцип "каждому — свое": Вы больше меня читаете художественную литературу, можете больше сравнивать — отсюда и такая разборчивость в области поиска оригинального; я же чаще по роду профессии встречаюсь с омерзительными идеями и с плохой реализией — увы, не только оных, но и вообще любых целей и задач, посему для меня важнее то, что важнее.
Так что, в данном случае, объект оказывает влияние на субъекты. Ведь если ты заглядываешь в бездну — она в тебя заглядывает тоже (с) |
|
|
Dark Andrew
гранд-мастер
|
|
6 июня 2010 г. 20:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Вук Задунайский Для Вас главное — оригинальность текста
Это не так. Для меня главное — гармоничное сочетание всех составляющих текста, либо что-то неожиданное, которое затмевает собой всё остальное. В "Голубях" нет гармонии, а есть избыток морализаторства, причём на тему, которую давным давно писали много разного. Сама тема — правильная и, возможно, актуальная. Способ её раскрытия — не лучший из тех, которые мне встречались. Т.е. по сути, я читаю повторение того, что уже читал, да ещё в форме проповеди, что и вызывает моё естественное недоумение.
А оригинальность вовсе не обязательна.
В общем, всё, закругляю я обсуждение "Голубей", а то мы по третьему кругу пойдём. |
|
|
Вук Задунайский
активист
|
|
6 июня 2010 г. 20:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
...Ремесло
Поставил я подножием искусству;
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию...
(с)
Как уже было отмечено предыдущими ораторами, все это уже было и нет ничего нового под солнцем 
Но сборники НДП в целом все равно оригинальны, если это можно считать существенной характеристикой
|
|
|
Raymond
авторитет
|
|
7 июня 2010 г. 11:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Они не только оригинальны, они еще и с целевым посылом, поэтому вправе содержать в себе и морали, и нравоучения, и дидактику, и пафос...Самое интересное, что можно согласиться с любым утверждением — все это есть, разумеется, но оно там НА МЕСТЕ. Редкость в наши дни.
|
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
7 июня 2010 г. 12:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вчера наконец дочитал НДП-2. Общее впечатление — положительно, хороших текстов много.
Краткое впечатление по каждому (стихотворения пропускаю).
Татьяна Юрьевская. Сорок вторая — никак.
Юлиана Лебединская. Дворник на радуге — изюминка есть, булки нету.
Эльберд Гаглоев. Ангел-хранитель — приятно, хотя и предсказуемо.
Александр Путятин. Песец для котенка — как зарисовка мило, как модель малопродумано.
Глеб Паршин. Заступник — текст хорош, подтекста мало (т.е. вижу ведьмака, но не вижу Каэр Морхена как системы).
Ольга Власова. Твоё Эльдорадо — верю, такие конкистадоры тоже бывали.
Алена Дашук. Голуби Теслы — никак.
Алекс Neuromantix Козловцев. Сосны на морском берегу — стоило бы эту историю сделать притчей, в "реалистическом" ключе поверить в нее не могу.
Дмитрий Дзыговбродский. Я, русский — небезынтересная версия, поверить в нее экономически трудно, но итог закономерен.
Элеонора Раткевич. Здравствуйте, я ваша теща! — хорошо, кто б сомневался.
Сергей Раткевич. Хранитель Рукописей — зарисовка из "олбарийского" цикла, вполне на уровне.
Валерия Малахова. Сорок оттенков черного — старый добрый детективчик, хорошо.
Антон Тудаков. Народ шестерни — стимпанк форэвер, прилично, хотя пожалуй одноразово.
Юлия Игнатовская. Не буди... — похоже, вещь из длиииинного цикла, слишком много подробностей мироконструкта для такого небольшого текстика; сам рассказ вполне.
Мария Широкова. Всякой твари земной — ничего так, вполне.
Анастасия Панина. Осенние яблоки — а вот тут полноценный подтекст при недостатке текста; хочется еще.
Евгений Белов. Паромщик — нормально, вполне живо.
Вера Камша. Стурнийские мозаики — первая-вторая блеск, третья прилично, но особенно порадовал финал.
Ирина Барковская. Всех поименно — классическая притча, оформленная в подростковый реализм; неплохо.
Вук Задунайский. Сказание о сестре Софии и падении Константинополя — хорошо, хотя местами и длинновато.
Ник Перумов, Вера Камша. Воевода и Ночь — так себе; стилизация есть, сухого остатка маловато.
Алесь Куламеса. Полесская трилогия — не очень ровно, но в общем хорошо.
Татьяна Апраксина, А.Н. Оуэн. Самолет для особых поручений — ага, классная раскрутка.
Константин Сыромятников. Двум смертям не бывать — вариация на тему Симонова с добавками; оригинал однозначно получше, но в целом ничего.
Надя Яр. Drachenland — для притчи много ненужного, для сказки наоборот кое-чего не хватает.
Маргарита Кизвич. Сказка о Коте Митрофане и жизненных трудностях — что ж, случается и такое, вполне мило.
|
|
|
Crystobal
активист
|
|
Адреналинкс
авторитет
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
Адреналинкс
авторитет
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
Nadia Yar
философ
|
|
7 июня 2010 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Надя Яр. Drachenland — для притчи много ненужного, для сказки наоборот кое-чего не хватает.
Что и неудивительно, так как это не притча и не сказка. Эти две формы прозы не являются подмножествами формы "рассказ". |
–––
Врагов своих надо любить, врагов государства — уничтожать, а врагов Бога — гнушаться. (с) Святитель Филарет Московский |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
7 июня 2010 г. 21:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А для рассказа там недостает очень многого, причем именно по форме. Поскольку данный текст был в разделе "сказки", я к нему подобных требований и не предъявлял.
|
|
|
Вук Задунайский
активист
|
|
7 июня 2010 г. 22:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Рассказ — малая эпическая жанровая форма художественной литературы, небольшое по объёму изображенных явлений жизни, а отсюда и по объёму своего текста, прозаическое произведение (БСЭ)
а также:
Рассказ — повествовательный эпический жанр с установкой на малый объем и на единство художественного события (Кругосвет).
Интересно — что из перечисленного в Drachenland отсутствует, не позволяя считать его рассказом?
|
|
|
цитировать