Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)»

Проект «Наше дело правое» (НДП-1 и 2)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...26 27 28 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

5 июня 2010 г. 22:31

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
был крайне разочарован первыми текстами (особенно самым первым)

Да, воистину дело вкуса. Мне из первого блока (я пока только его и прочла) как раз "Сорок вторая" понравилась.
Да, сюжет там очень простой, но написано хорошо. И герои живые, им сочувствуешь. И сама идея — упорно помогать тем, кого спасти невозможно... Может она и не новая, но и не такая уж и заезженная, и вполне имеет право на существование.

Но, конечно же, дело вкуса.

ПС. А вообще — хотелось бы еще мнений, а то половина ленты — разговоры о чем угодно, только не о сборнике))

–––
"Если елки стали красными, значит автору видней!"(с) Алькор

новичок

5 июня 2010 г. 22:51

цитировать | [ ]

цитата Мау
Могу ошибиться, но насколько я поняла одно из высказываний В. В.Камши, каждый из устроителей имеет квоту на одно (или более?) произведение, которое включается в сборник помимо отобранных или даже из ранее отвергнутых издательством? Как бы под свою ответственность?

Это не так. Устроители могут "под свою ответственность" передать в издательство лично им нравящиеся тексты, даже если читатели "забаллотировали" тот или иной рассказ. Это и есть упомянутая Вами привилегия. Рассказ О.Чигиринской был, наравне с другими, передан в издательство Эксмо и не включен в состав сборника решением ответственного редактора.

авторитет

5 июня 2010 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата Ник Перумов
Это не так

Спасибо за разъяснения. В заблуждение меня ввело следующее высказывание Веры Викторовны
http://www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p84...
Я очень довольна, хоть и устала, как четыре Кота Митрофана, только жаль двух рассказов, покинутых авторами на полдороге. Впрочем, это не мое дело. Те, за кого я больше всех болела, отбор прошли, а свое право на допместо в сборнике я использовала честно, уж в этом-то я уверена

Я поняла это как право на дополнительное допместо в сборнике, а не в списке, поданном в издательство. ^_^

–––
Все вышесказанное является моим личным мнением.

новичок

5 июня 2010 г. 23:23

цитировать | [ ]

цитата Мау
Спасибо за разъяснения. В заблуждение меня ввело следующее высказывание Веры Викторовны
http://www.diary.ru/~Corona-del-Norte/p84...
Я очень довольна, хоть и устала, как четыре Кота Митрофана, только жаль двух рассказов, покинутых авторами на полдороге. Впрочем, это не мое дело. Те, за кого я больше всех болела, отбор прошли, а свое право на допместо в сборнике я использовала честно, уж в этом-то я уверена , уж в этом-то я уверена.

Я поняла это как право на дополнительное допместо в сборнике, а не в списке, поданном в издательство.

Я за давностию лет сам допустил ошибку, касательно конкретной судьбы данного рассказа Ольги Чигиринской. Запамятовал, прошу простить покорно. Ольга не давала согласия на публикацию. Соответственно, и рассказ не передавался. У меня сложилось такое впечатление именно потому, что что мы всегда передавали куда больше того, что публиковалось и именно ответственный редактор сборника из Эксмо решал (и решает) какие вещи в конечном итоге войдут в сборник. Мои извинения всем, кто мог почувствовать себя задетым.

Что касается данного высказывания, то действительно, это право на "допместо в том сборнике, что мы хотим, чтобы вышел". :) право представить что-то дополнительное к тому, за что высказался вокс попьюли.

философ

6 июня 2010 г. 00:13

цитировать | [ ]

цитата Ник Перумов
Я за давностию лет сам допустил ошибку, касательно конкретной судьбы данного рассказа Ольги Чигиринской. Запамятовал, прошу простить покорно. Ольга не давала согласия на публикацию.

Ник Данилыч, а давайте не будем вводить публику в заблуждение.
Никто этого согласия у меня не спрашивал.
Мне на самом деле _все равно_, был рассказ передан в издательство или нет, и кто именно его исключил — ЭКСМО или жюри — но это в любом случае произошло НЕ ПОТОМУ, что я согласия не дала.

новичок

6 июня 2010 г. 01:07

цитировать | [ ]

цитата kagerou
цитата Ник Перумов
Я за давностию лет сам допустил ошибку, касательно конкретной судьбы данного рассказа Ольги Чигиринской. Запамятовал, прошу простить покорно. Ольга не давала согласия на публикацию.

Ник Данилыч, а давайте не будем вводить публику в заблуждение.
Никто этого согласия у меня не спрашивал.
Мне на самом деле _все равно_, был рассказ передан в издательство или нет, и кто именно его исключил — ЭКСМО или жюри — но это в любом случае произошло НЕ ПОТОМУ, что я согласия не дала.

Простите, Оля, но организаторы конкурса ТРИЖДЫ объявляли, что необходимо согласие авторов на публикацию.

http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=87...
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=54...
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=67...

от Вас такового не поступило. Лично ни за кем мы не гонялись.
вообще же это действительно дела давно минувших дней и офтопик в данной теме

философ

6 июня 2010 г. 01:10

цитировать | [ ]

Ник Данилович, ну давайте не будем изображать наивность — вы все знаете, что меня вышибли с "зеленки" — и рассчитывали на то, что я регулярно читаю "зеленку"? Не надо. О публикации со мной никто не заговаривал. Никто не написал мне ни в почту ни в ЖЖ, что мой рассказ вообще принят к публикации — так откуда мне знать, что от _меня_ требуется согласие, даже если бы я и читала "зеленку"?

От вас я хочу одной простой вещи — не нужно распространять сведения, которые соотносятся с действительностью в формате "исландской правдивости" — что Ольга не давала согласия на публикацию, мы скажем, а что о публикации ей и не заикнулись — умолчим.

авторитет

6 июня 2010 г. 01:32

цитировать | [ ]

Конкурс начался после бана на форуме — где-то через полгода (или больше).

–––
Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я - медь звенящая или кимвал звучащий.

философ

6 июня 2010 г. 01:49

цитировать | [ ]

So what?
Инкогнито я раскрыла в день объявления итогов:
http://morreth.livejournal.com/481252.html
Это 9 мая 2006 года.

Сообщения по ссылкам, данным Н. Перумовым, датированы соответственно:

16 Июнь 2006 года
28 Ноябрь 2006 года
20 Сентябрь 2007

Извините, господа, я не могу месяцы и годы следить за вашим форумом. "Есть у нас еще дома дела".

Еще раз: я не люблю, когда обо мне высказываются в формате исландской правдивости. Никто не сообщил мне, что мой рассказ может быт принят к публикации. Если его отклонил Шкурович, так и говорите — "отклонил Шкурович", а не "Ольга не дала согласия".

авторитет

6 июня 2010 г. 02:04

цитировать | [ ]

Все очень просто.

Организаторы не ходят ни за кем из участников по их личным ресурсам. Раскрыли участники инкогнито, не раскрыли...
На форуме, судя по ссылкам, данным Н. Перумовым, взывали к участникам с июня по сентябрь.
Возможно, Вы действительно со дня подведения итогов ни разу не посещали форум и не знали о том, что от участников требуется согласие. Возможно, Вам не пришло в голову передать согласие на предъявление в издательство кому-то из общих знакомых, присутствующих на форуме, сделать это через почту конкурса и прочими способами.
В любом случае, Вы согласия не давали.
Слова Н. Перумова соответствуют истине в любых представлениях о правдивости.

гранд-мастер

6 июня 2010 г. 09:19

цитировать |

сообщение модератора
Уважаемые, хватит, пожалуйста. Все уже поняли позиции обеих сторон.
Лишнее я удалил. Давайте вернёмся к обсуждению сборников, а с обсуждением оргмоментов будем закругляться.

активист

6 июня 2010 г. 11:12

цитировать | [ ]

цитата Адреналинкс
Но, конечно же, дело вкуса.

Да практика показала, что оценка чего бы то ни было — вообще процентов на 80 % — дело вкуса. А остальные 20 % — дело суровой необходимости. Читатели сборника, участники и организаторы конкурса НДП на 99 % руководствуются своим вкусом. А вот задача издателей сложнее — им надо отбирать не только то, что лично им нравится, но и то, что будет продаваться. Тут как раз и вступает в игру суровая жизненная наобходимость. Отсюда и возник феномен "формата". Поэтому те вещи, что попали в сборник, прошли двойной фильтр: и вкуса, и в общем-то формата. Но это совершенно необязательно, что они вот так сразу всем должны нравиться — вкусы-то разные.

Кстати, моим фаворитом среди дебютантов в сборнике НДП-1 стало "Священное право на жизнь" Максима Степового. По-моему, замечательная пародия на американские потуги геополитического доминирования.

новичок

6 июня 2010 г. 12:58

цитировать | [ ]

Как автору одного из рассказов, мне очень интересно мнение о сборнике. Разрешите пару реплик. По сборнику вообще и по своему рассказу, который здесь обсуждался — в частности.
О сборнике НДП-2. Пока я его в руках не держала. На днях вкушу. Зато очень внимательно следила за процессом его создания. И, безусловно, читала конкурсные тексты. Мне несколько странно слышать обвинения в ура-патриотизме. На мой взгляд, в «Героях» масса рассказов о правом деле в общечеловеческом понимании. Признаться, сама ненавижу лозунговый псевдопатриотизм, стремящийся собственные минусы преподносить, как «изюминки»; отвергать очевидное; мазать чёрной краской всё и всех, не вписывающихся в «национальную идею». На мой взгляд, большинство рассказов сборника говорят о людях (и прочих существах), вершащих правые дела, вне идеологических, государственных, национальных (и даже видовых) рамок. Так где же ура-патриотизм? По-моему, объединяет героев сборника совсем другое.
И о «Голубях». Вообще-то, я считаю, что автор не должен стоять с лопатой у своего детища, отгоняя всех несогласных ;-)

. Защищаться не буду. Тем более, что уважаемый Вук сделал это гораздо лучше, чем сумела бы я. Хотела лишь немного уточнить. Фантастика — жанр многообразный. Это не просто сказка для взрослых, которая сочиняется от начала и до конца. Один из ходов — собрать воедино реальные факты, объединить их общим фантдопущением и взглянуть на известное всем под неожиданным углом. Подать, рассмотрев под микроскопом этого фантэлемента. Мне это близко. Люблю «реальную» фантастику. «Голуби» писались именно так. Найти новое «окошко»-фантэлемент, через которое можно взглянуть на события прошлого — по-моему, интересно. Ведь «окошко» у каждого автора своё. О маролизаторстве, да. Текст морализаторский. Старалась сохранить идеи и стилистику самого Николы Теслы. Вы читали его дневники, статьи, лекции, интервью? Этот человек не был сухарём. И очень был озабочен именно нравственной стороной своих открытий и науки в целом. Перечитала источников массу! Да, Никола Тесла таков — «морализатор». То что сегодня может показаться пустыми и трескучими фразами, для него было наполнено смыслом. Выстрадано. Поскольку письмо всё же писалось от его имени, было бы странно выхолостить его мироощущение в угоду современному цинизму.
На 3-ем конкурсе меня тоже обвинили в патетичности чрезвычайной. Прямая речь Дениса Давыдова кишела словами, от которых в наши дни многие морщатся. Но что же делать, если герой войны 1812 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО «живот готов был положить за Отечество» — и говорит об этом прямо? Не имеем мы права перекраивать реально существовавших людей на свой лад. Ещё не известно, чей лад ближе к правому делу 8-)

.
За высказанные мнения огромное спасибо! Спорить, не значит не прислушиваться.

активист

6 июня 2010 г. 13:34

цитировать | [ ]

Не согласен только вот с этим

цитата ot-ene
То что сегодня может показаться пустыми и трескучими фразами, для него было наполнено смыслом.

Как выяснилось, это не пустые трескучие фразы, а гениальное предвидение — для самого Теслы. И суровая реальность — для нас. Вон, не продумали конструкцию буровых платформ — и весь Мексиканский залив накрылся нефтью. Не продумали конструкцию атомных станций — и Чернобыль всем аукается. Примеры такие — на каждом шагу. Куда уж актуальнее!

новичок

6 июня 2010 г. 13:46

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
Как выяснилось, это не пустые трескучие фразы, а гениальное предвидение — для самого Теслы.

С этим-то я 100 процентов согласна! Я говорила о "трескучести" для кого-то рассуждений Теслы конкретно о морально-нравственном аспекте. А гениальные предвидения, актуальность идей технических — это вне всяких сомнений! :cool!:

гранд-мастер

6 июня 2010 г. 14:59

цитировать | [ ]

цитата ot-ene
То что сегодня может показаться пустыми и трескучими фразами, для него было наполнено смыслом. Выстрадано. Поскольку письмо всё же писалось от его имени, было бы странно выхолостить его мироощущение в угоду современному цинизму.

И не надо выхолащивать, если таков ваш выбор.

цитата Вук Задунайский
Примеры такие — на каждом шагу. Куда уж актуальнее!

Да, очень актуально. И что? Я же выше уже писал — есть вечные темы, актуальные всегда. Но простым повторением её, копированием "в лоб" идеи, её очередной проговоркой прямым текстом не добиться того, чтобы её восприняли. Речь же не о том, что мысль плоха, а о том, что её подача в том виде, в каком есть не позволяет сказать, что автор добился задуманного.
Был бы я подростком, для которого всё это впервые — другое дело. Но подобных книг слишком много, чтобы простого повторения было достаточно. Должна быть "изюминка", которая на идею позволяет взглянуть по новому.

активист

6 июня 2010 г. 15:51

цитировать | [ ]

цитата Dark Andrew
Должна быть "изюминка", которая на идею позволяет взглянуть по новому.

Реконструкция писем Теслы — это разве не изюминка?

гранд-мастер

6 июня 2010 г. 16:31

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
Реконструкция писем Теслы — это разве не изюминка?

Нет, не изюминка. Это авторский приём. И он не даёт какой-то новой точки зрения на описанную моральную проблему.

активист

6 июня 2010 г. 16:42

цитировать | [ ]

В очередной раз убеждаюсь, что в оценке такого рода категорий очень много личного. Для меня это как раз изюминка.

Самое интересное, что Тесла был чуть ли не первым, кто эту проблему поставил — те, кто ставил ее после него, вроде известны. А до?
Если когда-то обнаружится, что теория относительности, которая официально появилась в ХХ веке, уже разрабатывалась при царе Горохе в селе Кукуево каким-нибудь беззвестным местным Левшой, причем уже известно, что закончилось все это довольно печально — вот тут будет та самая изюминка :)

гранд-мастер

6 июня 2010 г. 17:00

цитировать | [ ]

цитата Вук Задунайский
Если когда-то обнаружится, что теория относительности, которая официально появилась в ХХ веке, уже разрабатывалась при царе Горохе в селе Кукуево каким-нибудь беззвестным местным Левшой, причем уже известно, что закончилось все это довольно печально — вот тут будет та самая изюминка

Погодите. Мы же говорим не о том, как это было на самом деле. Мы говорим о том, как автор обыграл идею своего произведения. А думал так Тесла на самом деле или нет — это никакого отношения к сути вопроса не имеет.