Тема «Произведение - разочарование!»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Произведение - разочарование!»

Произведение - разочарование!

Страницы: 1 2 3...6 7 8 9 10...16 17 18 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

8 октября 2009 г. 21:00

цитировать | [ ]

Petro Gulak мне про Ийона больше нравится. и "возвращение со звёзд" :-)

магистр

2 ноября 2009 г. 05:00

цитировать | [ ]

Разочарований было много. Все сразу и не упомнишь. Буду писать в тему по мере их вспоминания.
Но самым большим разочарованием стала зарубежная фантастика в целом.
Когда в конце 80-х начали печатать зарубежную фантастику подряд и без разбора. И вдруг выяснилось, что наши любимые хорошие авторы оказывается понаписали СТОЛЬКО всякой херни. Гораздо больше – чем любимые и даже нелюбимые советские. Просто потому – что их (зарубежных авторов ) было больше и писали они больше и дольше. А если даже и не полной херни – то довольно слабых – по сравнению с переводившимися у нас – произведений.
Нет были безусловно и замечательные вещи и новые авторы, которые чрезвычайно понравились и порадовали.
Но мути всё же хлынуло гораздо больше…
Кстати, думаю и даже уверен – что разочарован тогда был не только я…

–––
"Это я" М. Щербаков;
"Я - это я" Л. Сергеев; "Ну, чего там спрашивать: нравится - не нравится!" А. Мирзаян

магистр

2 ноября 2009 г. 10:55

цитировать | [ ]

Из последнего прочитанного:
Сергей Щепетов Цикл "След Кроманьонца" — с большим
трудом прочитал обе книги и порадовался, что читал их в электронном виде...
В отпуск брал ШОФ Олег Дивов "Молодые и сильные выживут" -
не понравилось "Толкование сновидений"

миродержец

2 ноября 2009 г. 11:06

цитировать | [ ]

Я тоже сильно разочарован многими ставшими ныне доступными произведениями хороших зарубежных авторов.
Особенно Бредбери и Шекли. И Каттнера. Т.е. наш родной "Волкодав" оказывается заметно лучше, чем пара десятков переводных рассказов западных мастеров. Конечно, я не беру лучшие образцы, речь идет о том, что раньше в СССР не печаталось. Теперь понимаю почему.

миродержец

2 ноября 2009 г. 12:23

цитировать | [ ]

Так сразу и не припомню... Но ведь что-то же было

философ

2 ноября 2009 г. 12:25

цитировать | [ ]

Меня разочаровали в свое время многие последние расказы и повести Булычева, он стал писать совершенно механически и без любви к письму.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

авторитет

2 ноября 2009 г. 12:25

цитировать | [ ]

цитата ЯэтоЯ
Когда в конце 80-х начали печатать зарубежную фантастику подряд и без разбора. И вдруг выяснилось, что наши любимые хорошие авторы оказывается понаписали СТОЛЬКО

Тут надо учитывать, что у нас печаталась классика периода 50-60-х годов в основном, а когда хлынуло — то разных временных периодов было за раз. Мир (и США в частности) за это время претерпел множество изменений: хиппи, вьетнам, сексуальная революция, наркотики, расширение сознания, холодная война и многое другое. Так что в контектсте своего времени многое может смотреться органично.
А у нас, кстати, тоже все случилось сразу.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

философ

2 ноября 2009 г. 12:27

цитировать | [ ]

цитата Smithers
у нас печаталось классика периода 50-60-х годов в основном, а когда хлынуло — то разных временных периодов было за раз

Не в этом дело, а в том, что стали печатать не избранные вещи в любовно сделанных переводах, а все вещи писателей, в том числе слабые и проходные, написанные для заработка.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

авторитет

2 ноября 2009 г. 12:29

цитировать | [ ]

цитата saddlefast
стали печатать не избранные вещи в любовно сделанных переводах

Среди того, что не печатали были ведь и популярные вещи.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

философ

2 ноября 2009 г. 12:30

цитировать | [ ]

цитата Smithers
Среди того, что не печатали были ведь и популярные вещи.

Конечно, были и популярные, кто же спорит. Из-за цензуры много чего не выходило у нас.

–––
— Мой уважаемый оппонент профессор Минотавр расскажет вам о биосфере этой удивительной планеты

гранд-мастер

2 ноября 2009 г. 19:55

цитировать | [ ]

Попробовал почитать Василия Аксёнова. В том числе и с некоторым расчётом — прицениться, не стоит ли сделать его библиографию для Фантлаба. Для знакомства выбрал "Остров Крым". Разочарован донельзя. Ощущение искусственности текста и ремесленнического отношения к нему автора.

–––
Почему только фантастика?! Ответ: Мы считаем, что лучше идеально сделать что-то одно, чем всего понемногу и посредственно.

миротворец

2 ноября 2009 г. 20:34

цитировать | [ ]

цитата Papyrus
Для знакомства выбрал "Остров Крым". Разочарован донельзя

А мне кажется, устарела нынче просто эта книжка. Её надо было читать, когда перестройка началась, пошла бы на ура, уверен.

–––
Лунная призма, дай мне силу!

авторитет

2 ноября 2009 г. 20:40

цитировать | [ ]

цитата duke
А мне кажется, устарела нынче просто эта книжка.

Склоняюсь к тому же.
Ух в свое время как у меня она проскочила!
А вот в прошлом годе попытался перечесть, мало того, что бросил, так реально удивился — отчего так впечатлен был.

авторитет

2 ноября 2009 г. 21:07

цитировать | [ ]

разочаровало все, что вышло у Сорокина после сборника "Пир". как только из его творчества изчезли "полокурый вотлок" и, прошу прощения, "учкарное сопление" оказалось, что это скучный и банальный автор...

–––
Feed your head

миродержец

2 ноября 2009 г. 23:11

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Ух в свое время как у меня она проскочила

Это да)))
"Крым" нужно было в строго определённое время читать -и это время прошло. Безвозвратно.

цитата igi2r
разочаровало все, что вышло у Сорокина после сборника "Пир".

Тут, конечно поспорить можно. Но с другой стороны, если уж на то пошло, "Норма" так и осталась вершиной. Может и не надо было ничего писать кроме дебютного?))

авторитет

2 ноября 2009 г. 23:26

цитировать | [ ]

но тут действительно на любителя... я вот у Сорокина люблю не столько "Норму", сколько рассказы, типа "Аварона" или "Заседание Завкома" ну и разные там "Сердца четырех" и "Голубое сало"... просто последние романы — вроде как сатирические, но как раз сатиры-то у Сорокина не получилось... но опять же на мой взгляд...

–––
Feed your head

миродержец

2 ноября 2009 г. 23:31

цитировать | [ ]

цитата igi2r
просто последние романы — вроде как сатирические, но как раз сатиры-то у Сорокина не получилось...

Ой ли? "День опричника" я бы сатирой не рискнул назвать. Там всё глубже намного. Ну и еслми "Сакхарный кремль " принять за роман, а не за сборник — то как то тоже тяжко это всё сатирой назвать.

цитата igi2r
ну и разные там "Сердца четырех" и "Голубое сало".

Ну, "Сало" это "сало" конечно... Но до "Нормы" при всём великолепии, имхо, всё таки недотягивает, увы

авторитет

2 ноября 2009 г. 23:43

цитировать | [ ]

в "Дне опричника" понравилась только сцена, где они друг другу коленки сверлят! а не понравилась непонятная затея Сорокина с переделанными фамилиями некоторых литературных критиков — как-то это мелко и непонятно зачем вообще нужно...

–––
Feed your head

миротворец

3 ноября 2009 г. 04:46

цитировать | [ ]

Честно попыталась понять, что же люди находят в "Волхве" Фаулза, и отползла в сторону с тошнотой и плевками. Судя по тому, что я слышала об этой книге, там должны быть какие-то глубокие и умные мысли по поводу человеческой природы и жизни вообще. Я же там увидела только двух исключительно неприятных персонажей: один — восторженный идиот, другой — циник и садист. Так и не поняла, что умного о жизни может выдать дурачок, над которым сколько ни издевайся — он просит еще и еще...