| автор |
сообщение |
Dark Andrew 
гранд-мастер
 
|
 22 декабря 2008 г. 07:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sham 1. осилившие Стрелка и прочитавшие всю эпопею
2. не осилившие стрелка... не один не бросил читать ПОСЛЕ Стрелка...
Я с большим интересом прочитал "Стрелка", и дальше всё с меньшим и меньшим до "Колдуна и кристалла" включительно. Дальше читать просто не тянет — скучно и высосано из пальца. |
|
|
Mandor
магистр
|
|
22 декабря 2008 г. 09:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
mist В принципе, неблагородное занятие объяснять человеку книгу, которая ему не понравилась. Предвзятое отношение сразу, понимаете? Просто из принципа, попробую прояснить один момент.
цитата mist И тут пошли в такой то мир там набрали такихто уродов, они храбрые воины но вообще уроды (список недостатков), второймир (см. мир первый) и т.д. Типа набрали армию. На марше конечно начались потери. Столькото процентов умерло от голода, столькото от болезней и так далее. Этот доморощенный статистик еще и проценты посчитал, сколько у него воинов загнулось, чтобы он наконец себя любимого посадил на трон, как самый умныйдобрыйрачительный правитель. Причем к воинам которые за него умирать идут, он так постатистически и относиться, а подумаешь... И кто из них после этого урод его воины или он.
Урод, конечно, Корвин. Собственно, вся эта история и была-то написана для того, чтобы пояснить, что принц Амбера — редкая самовлюбленная сволочь, относящаяся ко всем без исключения людям свысока и это еще, мягко говоря. А уж к жителям отражений и подавно. Эта черта характера, достаточно детально прописана в первых двух книгах и сделаны были соответствующие примеры. То, что вы обратили на это внимание, как раз и говорит о том, что прием этот оказался удачным. Впрочем, в дальнейшем, Корвин становится таки нормальным человеком (ну, более-менее), так сказать случилось взросление, становление героя.
Кстати, вполне возможно, что вам еще не повезло с переводом. Если я правильно помню, прямо уж уродами, воинов армии Корвина-Эрика не называли, ну может только разок...
|
–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться... |
|
|
alexsei111
магистр
|
|
22 декабря 2008 г. 09:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Орденоносец Совершенно не тронуло "Трудно быть богом". Может, мне не понравилось то, что эта книга псевдо-фэнтезийна?
Хм.Она не фэнтезийная вообще.Где там магия?Даже псевдо.Книга про псевдосредневековье если на то пошло.Но никак не фентези. |
–––
Купил "Ложную слепота" и "Эхопраксия" Уоттса. Ну я так со времен "Щегла" не радовался.
Чего и вам советую. |
|
|
Mandor
магистр
|
|
22 декабря 2008 г. 10:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата alexsei111 Хм.Она не фэнтезийная вообще.
Совершенно верно. Единственно, что у АБС можно причислить к фэнтези, так это "Понедельник", да и то... скорее это уж действительно псевдофэнтези.
Кстати, эта вещь у Стругацких (ТББ) меня как-то тоже не зацепила... Нет, все очень достойно и здОрово, но дикого восторга я не испытал. |
–––
Осторожней со своими желаньями! Они могут сбыться... |
|
|
AlexP66
гранд-мастер
|
|
22 декабря 2008 г. 10:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
цитата sham
1. осилившие Стрелка и прочитавшие всю эпопею
2. не осилившие стрелка... не один не бросил читать ПОСЛЕ Стрелка...
Я бросил..прочитал стрелка , извелеечние троих и беспложные земли..
далоьше читать точно не буду..
Такого количества ляпов или несуразностей я еще ни у кого не встречал!
|
–––
Alea jacta est |
|
|
ааа иии
философ
|
|
Jylia 
миродержец
|
|
23 декабря 2008 г. 15:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я Кинга вообще читать не смогла. Именно из-за атмосферы книг. А с Перумовым, Головачевым, Мазиным расспрощалась после десятка страниц. Абсолютно не мои авторы, так что оценивать просто не могу. Так как читаю только для собственного удовольствия, над собой не издеваюсь и если что не нравится, ставлю на полку или сразу стараюсь сплавить тем, кому нравится. Не могу читать Белянина и ему подобных. Книги одноразовые, как анекдот в газете, даже если и смешно, прочитал и забыл. А чаще всего и не смешно.
PS Мои личные тараканы — чем больше о книге шумят, тем меньше хочется брать ее в руки. Так даже в магазине не открывала Гарри Поттера. Какое-то физическое отталкивание происходит. А если бы уже не влюбилась в Толкина, Лукьяненко, Семенову, наверное после шумихи вокруг экранизаций не смогдла бы читать и их.
|
–––
Разница между фантастикой и реальностью в том, что фантастика должна иметь хоть какой-то смысл
|
|
|
Irena
философ
|
|
26 декабря 2008 г. 05:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia Не могу читать Белянина и ему подобных. Книги одноразовые, как анекдот в газете, даже если и смешно, прочитал и забыл. А чаще всего и не смешно.
Это точно.
цитата Jylia Мои личные тараканы — чем больше о книге шумят, тем меньше хочется брать ее в руки
И мои тоже
А вот еще мое разочарование — великий "Моби Дик"![8-]](/img/smiles/blush.gif) Каюсь — не осилила, достал :( Во-первых — затянуто. При том, что я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ неспешное повествование, "подробные пейзажи, описания сбруи и вставные эссе о судьбах мира". Но... не до такой же степени... "Научный трактат", извините за выражение, о том, почему кит является рыбой и ничем иным, меня сначала смешил, потом и смешить перестал. Так и не поняла, то ли это была "шутка юмора", то ли на полном серьезе, и то ли так тогда считалось, то ли герой (или автор???) гордится своей полной безграмотностью :( Но это полбеды, ладно. А главное — преклонение не только команды, но и рассказчика, и явно автора перед абсолютным маньяком, целенаправленно ведущим корабль к гибели ради личного бреда (и все это видят — и ни у кого пороху не хватает его пристрелить, хотя и за меньшее, бывало, капитанов сковыривали)! Меня это до такой степеени стало раздражать, что я бросила, не дойдя даже до середины |
|
|
tilur
авторитет
|
|
26 декабря 2008 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Irena А вот еще мое разочарование — великий "Моби Дик"
А какая при этом блестящая экранизация ... |
–––
Мне очень нравится доктор Кадди... |
|
|
Irena
философ
|
|
tilur
авторитет
|
|
Irena
философ
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 02:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я люблю Ефремова за великолепный русский язык, целостность выписанного мира. За героев, которым хочется подражать — честных, сильных, благородных, красивых и мудрых. За глубину философского осмысления, чистоту помыслов, силу устремления. А также за то, что всё это, написанное в превосходных степенях, покоится не на хилом, милом и близоруком имхо маниловского мечтателя, а на знании реальной жизни во всех её проявлениях, на собственной интеллектуальной и духовной мощи, на большом человеческом сердце.
Я ценю и уважаю раннего Головачёва за яркий, многокрасочный язык, за тщательность (и оттого убедительность) в описании им ноосферно-коммунистического общества, за ефремовскую по духу этику и эстетику, укоренённую в самой сердцевине структуры вселенной; за плодотворный синтез возможностей психики и техники, за потрясающие панорамы космоса. За экзистенцию, зовущую к умному деланию. За сильных людей, которые страдают, сомневаются, но не ломаются. И которые при этом умеют меняться.
|
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
wolobuev
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 12:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sanchezzzz Я вот вообще крамольную мысль скажу: мне Мастер и Маргарита не по вкусу, а многим нравится.
Та же фигня. По-моему, довольно средненькое произведеньице. "Собачье сердце" сто очков вперёд ему даст. |
–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин |
|
|
KERDAN
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 13:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Jylia Не могу читать Белянина и ему подобных. Книги одноразовые, как анекдот в газете, даже если и смешно, прочитал и забыл. А чаще всего и не смешно.
Такая же проблема и у меня. НЕ МОГУ ЧИТАТЬ: Коша, Иванову, Белянина, Катласа, Рудазова, Громыко, Казакова и остальных авторов — однодневок.
Не люблю хотя и прочитал Черный Отряд Кука — очень унылое и тяжелое чтение.
Не получил удовольствия и абсолютно не понимаю тех слюней, что развели вокруг Дяченок в целом и Vita Nostra в частности.
|
–––
"Не боец, не чародей, распоследний из людей!"
О.Ладыженский |
|
|
wolobuev
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 13:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mandor Кстати, эта вещь у Стругацких (ТББ) меня как-то тоже не зацепила... Нет, все очень достойно и здОрово, но дикого восторга я не испытал.
Да и я ожидал чего-то большего. Не понимаю, отчего все так восторгаются. В своё время да — это была бомба, но сейчас... На мой взгляд, в данном случае мы имеем дело с инерцией восприятия — как-то все уже привыкли считать ТББ шедевром, и мало кто осмеливается сказать во всеуслышанье: "Господа, да это же чушь собачья".
Обосную: диалоги землян друг с другом банальны и плоски, они словно списаны с "производственных" книжек соцреализма, где высоколобые учёные рассуждают на узкоспециализированные темы. Аналогия "серых" со штурмовиками, а дона Рэбы — с Гитлером, это настолько общее место советской пропаганды (которая всех врагов норовила записать в фашисты), что аж тошно становится. Необъяснимое появление Рэбы в момент освобождения Руматой Пампы дон Бау сильно смахивает на "рояль в кустах". А уж тот факт, что он ни с того ни с сего отпускает Румату, якобы убоявшись его, и вовсе не лезет ни в какие ворота. Смешно, право слово. Чтобы такой искушённый паук как Рэба испугался каких-то абстрактных угроз...
В общем, перечислять можно бесконечно. Я назвал то, что первое пришло в голову. Если подумать, то подобных натяжек можно найти там немало.
Хотя при этом не отрицаю большого значения ТББ для развития нашей фантастики. Да и диалоги арканарцев очень уж хороши. |
–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин |
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 14:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата wolobuev По-моему, довольно средненькое произведеньице. "Собачье сердце" сто очков вперёд ему даст.
В МиМ гораздо более сложные темы подняты — нелинейности пространства-времени, причинно-следственных связей в связи с поведением человека, а СС — гораздо более простое произведение, понимаемое сугубо в социологической плоскости. |
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
wolobuev
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 23:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Сат-Ок В МиМ гораздо более сложные темы подняты — нелинейности пространства-времени, причинно-следственных связей в связи с поведением человека,
Кто бы спорил... Да вот только воплощение хромает. Если в СС на каждом слове хочется воскликнуть: "Верю! Верю!", то в МиМ почти всё настолько блекло и схематично, что уныние берёт. ИМХО |
–––
Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому особенно ненавидим своё рабское прошлое. В.И. Ленин |
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 23:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вы скажите тогда о своих критериях "блёклости" и "схематичности". Для, например, нонсенс такое восприятие МиМ. В каждом случае свои причины непонимания выдающегося произведения — а МиМ по меркам большой литературы таково. Если хотите действительно понять, спросите себя сами о своих критериях, о причинах их образования. Это большая работа по самоисследованию.
|
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
Сат-Ок
магистр
|
|
27 декабря 2008 г. 23:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата wolobuev Чтобы такой искушённый паук как Рэба испугался каких-то абстрактных угроз...
А вот это как раз очень правдоподобно. Именно искушённость подсказала ему инаковость Руматы. А невозможность понять явление всегда настораживает. Рэба ведь не беспредельщик, он очень хитрый и осторожный. |
–––
Орлы мух не ловят (С. И. Павлов) |
|
|
цитировать