Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?»

Православная и католическая фантастика - что это за зверь и есть ли он вообще?

Страницы: 1 2 3...14 15 16 17 18...38 39 40 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

3 августа 2010 г. 22:51

цитировать | [ ]

цитата Frigorifico
Любой человек, пытающийся втюхать мне свою религию будет мне говорить, что Бог есть. Где же он, то который есть? А ты докажи, что его нет

Чтобы не оффтопить, ответила в личку. По поводу книг Мэри Дориа Расселл — тоже.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

3 августа 2010 г. 22:54

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
А то, что они наговорили за Великую Отечественную, вообще за гранью.

См. последнюю статью о фильме "Поп" на нашем форумеhttp://fantlab.ru/blogarticle9102

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

авторитет

3 августа 2010 г. 22:54

цитировать | [ ]

esaul
Вы просто исходите из постулата непогрешимости, априори светлости Церкви, а потому все, кто имеет наглость говорить что-то против — копается в грязи.
А это пораженческая позиция. С недостатками надо бороться. И бороться должны с недостатками Церкви именно верующие, ибо атеистам там делать нечего.
Проблема в том, что для воцерковленных Церковь — структура идеальная, без недостатков. Идеал.
Вот посмотрите — я привел реальный случай из моей жизни. У меня даже есть свидетели — сотрудники магазина. И что? Один уважаемый оппонент обвинил меня фактически во лжи, вы в неприязни аж к православию ( а как же — спасуться лишь праведные) и копании в грязи.
Обычная манера поведения:ничего не вижу, ничего не слышу. И полное неуважение к чужим словам и опыту.
Ну, ваша Церковь. Наслаждайтесь ;-)

Зы: Хорошая цитатка в тему:

цитата
хоровые выкрики. «Кто есть король? Светлое величество. Кто есть министры? Верные, не знающие сомнений…»

магистр

3 августа 2010 г. 23:11

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Я видел много чего, но вас это все равно не убедит. Ибо я атеист, мое мнение несущественно, антицерковно, а все мои доводы суть злобные измышления. И гореть мне в аду

Не надейтесь: мама и жена вымолят ;-)

цитата Karavaev
Но Церковь ведь претендует на статус структуры не только Сильной, но и некого духовного проводника.
А какой может быть Проводник у Церкви, когда она слилась с трастном объятии с властию и прокачивает вовсю скилы, вместо того, чтоб попытаться лечить общество?

А вот тут интересный момент: в церкви, конечно же имеются нечестные священники и карьеристы-иерархи. Но всем известно, что профессор в институте берет а -за поступление, б — за экзамен, с — за аспирантуру. Или скажете не берет? И это вместо того, чтобы учить общество?...
Словом я об чем: стоит ли постоянно упираться лбом в негатив. Люди всюду одинаковы. Однако церковь пытается изменить положение... да, постепенно, да с ошибками, да полагаясь на власть, да, быть может не всегда бесплатно. (Кстати, насчет бесплатного поминания: его принмают за свечным ящиком, и батюшка к оплате не имеет ни малейшего отношения) Или церковь должна организовывать антиправительственные партизанские отряды? Или вы считаете, что пришел священник в храм, молвил с амвона: сукины дети, чтоб двадцать лет в рот водки не брали? И вот уже не пьют даже воды! Так не бывает. Человек меняется постепенно — за десятки лет, и то не всякий. Чтой то уж вы слишком радикально настроены. Все понимают, что нынешнее общество как таковое — не подарок. Но что можно сделать?

цитата Karavaev
Надо будет Путину, Церковь завтра поддержит все что надо. Хоть аборты.

Едва ли. Политические меры — возможно. Но не вмешательство в церковную жизнь

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

3 августа 2010 г. 23:11

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Возможно, роман Володихина Вы считаете бредом из-за литературных недостатков. Само по себе фантдопущение не хуже прочих.
Кстати, а какой именно роман?

"Полдень сегодняшней ночи".
Вот я и не понимаю, если бесы и ангелы для верующих — реальность, то как же они могут быть фантдопущением.
Ладно еще у Льюиса, я там читала только "Переландру" — про грехопадение на Венере что ли. Ну вот такое фантдопущение — на Венере тоже есть свой Эдем и первые люди. Не фонтан, но некая логика присутствует.
Но если фантдопущение и состоит в том, во что надо верить согласно учению церкви — это странно как-то

авторитет

3 августа 2010 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата urs
Но не вмешательство в церковную жизнь

Я полагаю, что никого в правительстве церковная жизнь не интересует. Никто туда вмешиваться не будет.

цитата urs
Не надейтесь: мама и жена вымолят

Обойдусь

цитата urs
Но всем известно, что профессор в институте берет а -за поступление, б — за экзамен, с — за аспирантуру. Или скажете не берет? И это вместо того, чтобы учить общество?...

Я возражу: Профессор и Пастырь не одно и то же.
И потом — не вижу тут противоречия. И сажают, и осуждают, и полемика по этой проблеме есть. И уж когда про это говорят, никто не заявляет — подобно вам — что это выдумки, или — что это связано с неприязнью к высшему образованию и желанием видеть лишь грязь.

цитата urs
Или церковь должна организовывать антиправительственные партизанские отряды?

А зачем же антиправительственные? К чему такое вульгарное толкование. Что, других забот что ли нет?

цитата urs
Кстати, насчет бесплатного поминания: его принмают за свечным ящиком, и батюшка к оплате не имеет ни малейшего отношения

Да не утруждайте себя. Я это, вне сомнения, только что выдумал, ей же ей.

цитата urs
Но что можно сделать?

Ничего? Можно себе на Тойоту заработать.
Обществу нужен вменяемый, соответствующий моменту Пастырь, а не аналог ГазПрома в рясах. С монополией на Веру.

авторитет

4 августа 2010 г. 00:07

цитировать | [ ]

цитата Karavaev
Обществу нужен вменяемый, соответствующий моменту Пастырь, а не аналог ГазПрома в рясах. С монополией на Веру.

Ух ты, как вас зацепило-то, видать в цель попал.. :-)

Поверьте, мне фиолетовы Ваши личные конфликты с РПЦ, для меня, как для верующего — "Кому церковь не мать, тому Бог не отец!" Сравнение священников со спецназовцами — чушь! Одних учат убивать, других нести слово Божье. Следовательно, приравнивать их в "профессиональном риске" — не катит. У каждого из нас свой опыт общения с плохими и хорошими людьми, в том числе и священниками. Поступки подлецов в рясах меня от церкви не отвратят. А что нужно нашему обществу — Господь знает лучше, ему я верю, Вам — нет...

миродержец

4 августа 2010 г. 01:01

цитировать | [ ]

цитата Yelin
если бесы и ангелы для верующих — реальность, то как же они могут быть фантдопущением.

Фантдопущение — это конкретное описание ангелов и бесов, а также их действий в конкретном романе. А вовсе не факт их существования.
Т.е., если Володихин писал, что ангелы или бесы говорили то-то, и делали то-то, это и есть фантдопущение, его авторский вымысел. Мы не можем точно знать, что конкретно делают ангелы или бесы, разговаривают ли они, и т.д.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

4 августа 2010 г. 02:22

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Т.е., если Володихин писал, что ангелы или бесы говорили то-то, и делали то-то, это и есть фантдопущение, его авторский вымысел. Мы не можем точно знать, что конкретно делают ангелы или бесы, разговаривают ли они, и т.д.

То есть вся художественная литература об ангелах и бесах — фантастика? :-)

миродержец

4 августа 2010 г. 02:25

цитировать | [ ]

цитата elya
То есть вся художественная литература об ангелах и бесах — фантастика?

Не знаю, вполне возможно. Может, мистика ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

гранд-мастер

4 августа 2010 г. 02:36

цитировать | [ ]

esaul, а Вы ничего не путаете? Для меня Вера — духовная потребность, религия — свод правил для верующих, Церковь — как бы надстройка, организационный аппарат. И как-то странно путать базис с надстройкой, даже если не учил МЛФ 8-)

Интересно было бы послушать аргументы о непогрешимости церкви и церковников на фоне творящихся безобразий. Не один Караваев видит противоречие в том, что церковная верхушка жиреет, когда значительная часть прихожан — нищие старушки. Я проживаю в восточной части России, но примеров корыстности церковных служителей здесь не меньше.
И это грустно потому, что многие люди и впрямь нуждаются в вере. Это объективный факт современной реальности, потому что ещё не появилась философия, объясняющая всё-всё. И появится очень-очень нескоро. А тут табачно-водочный митрополит становится патриархом...
Конечно, не стоит завидовать и считать чужие денежки, но одно дело, когда человек богатеет, открыв своё предприятие, вложив свой труд и нервы, а другое... На чьи денежки куплены иномарки? В дальнем забугорье народ всё-таки в массе своей живет поровнее, может, поэтому шикарная жизнь священнослужителей так глаза не колет, хотя примеров не слышала, ей богу :-)

гранд-мастер

4 августа 2010 г. 02:40

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Может, мистика

А-аа, ну тогда надо определяться с классификацией. Всё-таки, как называть книги с ангелами и бесами, действие которых происходит на других планетах?

миротворец

4 августа 2010 г. 03:52

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Фантдопущение — это конкретное описание ангелов и бесов, а также их действий в конкретном романе. А вовсе не факт их существования.
Т.е., если Володихин писал, что ангелы или бесы говорили то-то, и делали то-то, это и есть фантдопущение, его авторский вымысел. Мы не можем точно знать, что конкретно делают ангелы или бесы, разговаривают ли они, и т.д.

Ну и что тут фантастического? Если бесы и ангелы есть, они описаны в религиозной литературе, про них много чего сказано, насколько я понимаю, роман Володихина ни в чем серьезно этой литературе не противоречит.
Допущения тут не больше, чем в романе какого-нибудь детективщика типа Корецкого или Пронина, который описывает некий вымышленный городок с вымышленной бандой и вымышленными милиционерами.
Но романы Корецкого или Пронина считают реалистическими, а тут — "православная фантастика".
У меня одно объяснение — если кто-то сейчас вздумает проводить бесов и ангелов по разряду реальных существ — на него посмотрят с очень большим недоверием. Может быть, не одни только атеисты :-)))

А со стороны — уж извините — смешно :-)

магистр

4 августа 2010 г. 09:56

цитировать | [ ]

цитата urs
Однако весь эпизод доказательной силой не обладает. Во-первых не подтвержден фактически и его приходится принимать на веру, а это согласитесь не материалистично.

А этот обладает?

Уже кидал эту фотографию в другом треде, но раз уж зашёл разговор, то можно красивую картинку и по новой разместить. Это уже не Тойота, тут к цене надо лишний нолик приписать. Достаточно материалистично? При мыслях о том, что нам предлагают внимать нравственным наставлениям о греховности поклонения Маммоне вот от _этого_ субъекта лично меня пробирает на нервный смех.

Оффтоп закончил. :-)

–––
Who are the ones that we kept in charge?
Killers, thieves, and lawyers

миротворец

4 августа 2010 г. 10:17

цитировать | [ ]

цитата Veronika
Фантдопущение — это конкретное описание ангелов и бесов, а также их действий в конкретном романе.

Согласно этой логике — любое конкретное описание существующих объектов и их действие — фантдопущение. Тогда любая литература — суть фантастика. Что, вообще-то, верно.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

авторитет

4 августа 2010 г. 10:23

цитировать | [ ]

цитата esaul
Сравнение священников со спецназовцами — чушь! Одних учат убивать, других нести слово Божье.

Вы, я повторюсь, видите только то, что вам угодно. И читаете вы невнимательно, хотя казалось бы.
Специально для вас разжую и без того простую истину.
Семьи спецназовцев НИКТО УБИВАТЬ НЕ УЧИТ. Это простая и очевидная истина.
Так что.

цитата esaul
Поступки подлецов в рясах меня от церкви не отвратят.

Вот, ей-богу, вы, воцерквленные какие-то странные люди. Я вообще удивлен, что тут не всплыла уродская формулировка "оскорбление чуйств верующих".
С чего вы взяли, что я хочу вас отвратить от церкви? С какой стати? Отчего обсуждение ОТДЕЛЬНЫХ частных недостатков Церкви (а где их нет?) вы воспринимаете как грязь и неприязнь? Что за зашоренность такая? Я что призываю попов на столбах вешать?
У вас в голове какие-то странные стены. Мне — не понятные.
Удивлен и удручен. Стоит ли любое слово воспринимать как антирелигиозную пропаганду?
Я считаю, что в нормальном обществе не должно быть тем, не подлежащих обсуждению.

Мои отношения с православием никого не касаются. У меня растут двое детей, оба крещеные. Если они уверуют (а я им препятствовать не собираюсь), я б хотел, чтоб в Церкви они слушали Слово от достойного человека, а не от пройдохи в рясе.
Я внятен?

авторитет

4 августа 2010 г. 10:26

цитировать | [ ]

цитата esaul
Господь знает лучше, ему я верю, Вам — нет...

Дык, не возражаю. На здоровье. Я и не претендую :beer:

Но право высказать свое мнение я имею, как бы вам не противно было его слышать. Называется плюрализм.

миротворец

4 августа 2010 г. 10:36

цитировать | [ ]

цитата Kshishtof A.
А этот обладает?

Так что ж, ему на "Запорожце" ездить ? ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

магистр

4 августа 2010 г. 10:37

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Так что ж, ему на "Запорожце" ездить ?

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

авторитет

4 августа 2010 г. 10:40

цитировать | [ ]

цитата ФАНТОМ
Так что ж, ему на "Запорожце" ездить ?

А вот, кстати, хорошая фраза.
У нас тут недавно судили за взятки мелкого чинушу из отдела какого-то лицензирования. Он при зарплате в 45 что ли тысяч "накопил" себе на Инфинити.
На вопрос "А откуда?" он примерно это же и сказал: "А что ж мне на Жигулях ездить?". :-)))