Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

Страницы: 1 2 3...27 28 29 30 31...37 38 39 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

26 мая 2019 г. 06:45

цитировать | [ ]

цитата Мух
А на атмосферу книги?

О! Вот и я о том же. Для меня там атмосфера — история. Мистика же лишь в виде довеска. Для другого читателя, возможно, с точностью до наоборот. Кто что ищет, тот то и находит.

цитата Мух
предположить, что Калина все сочинил

Я не помню книгу дословно, поэтому не могу ответить. Но, по ощущениям, он сам верил тому, что рассказывал. Что, в общем-то, типично.

Я, собственно, не спорю с тем, что Сердце Пармы может быть прочитана как мистика. Мне просто кажется, что эта книга не может выступать как точка отсчета в разговоре о жанрах — слишком неоднозначный пример.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

26 мая 2019 г. 09:35

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Мне просто кажется, что эта книга не может выступать как точка отсчета в разговоре о жанрах — слишком неоднозначный пример.

Это да, пожалуй. Иванов и сам, насколько знаю, против определения книги в жанр ФиФ возражал довольно резко — но "Старт" за нее получил именно как за фантастическую вещь.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

26 мая 2019 г. 09:42

цитировать | [ ]

Кстати, коллега grey_mold упоминал выше математическую фантастику — и припомнился мне вот такой сборничек советских еще времен:

Читал, помнится, не без удовольствия — и даже кое-что понял. :-D

Наши авторы как-то больше тяготели к гуманитарной фантастике...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

26 мая 2019 г. 11:44

цитировать | [ ]

цитата Мух
и припомнился мне вот такой сборничек советских еще времен

Классный сборник. Мне он тоже очень давно попался, с тех пор его вспоминают. ИМХО — очень хороший пример твердой НФ.

Кстати, одновременно с ним читал другой прекрасный сборник, который, наверное, может быть хорошим примером гуманитарной НФ. Но не уверен, что хорошо помню все, вошедшие в него, вещи:

философ

26 мая 2019 г. 11:46

цитировать | [ ]

цитата Мух
Наши авторы как-то больше тяготели к гуманитарной фантастике...

Сейчас — да. В советское время было всякое.
Благодаря ореолу детской и подростковой литературы фантастика советская обзавелась полноразмерными книгами ( а не сборниками рассказов)
Бобров «Волшебный двурог»
Владимир Левшин — циклы о филоматиках, Нулике и Рассеянном магистре
Мелькало и повзрослее, типа публикаций игр с калькулятором Пухова «Истинная правда» в Технике Молодежи
В "На суше и на море" — Казанцев, Мариан Сиянин «Колодец Лотоса»
Наверняка были еще

миродержец

26 мая 2019 г. 12:07

цитировать | [ ]

На мой взгляд, твердая НФ в СССР была. Вот, например, Владимир Савченко, Открытие себя , 1967 год. Очень интересный даже сегодня роман — твёрдая НФ.

Кстати, фантдопущение в нём откровенно провидческое. Оно состоит в том, что, если правильно запрограммированной машине скармливать случайную информацию, то понемногу она сама соберет осмысленные сочетания. Понятно, что в романе методика воплощения совсем не провидческая — химический реактор. Но, в целом очень даже провидческий роман.

ЗЫ: Роман еще и прекрасно читается, текст можно растаскивать на цитаты. Рекомендую

философ

26 мая 2019 г. 12:14

цитировать | [ ]

цитата ааа иии
В советское время было всякое.

А вот это точно. Интересную НФ (в том числе "твердую") постоянно печатал "Знание — сила", а иные вещи Булычева или, скажем, Другаля иначе как фэнтези и не определишь. Жаль, что многое за давностью лет как-то подзабылось.

цитата _Y_
Но не уверен, что хорошо помню все, вошедшие в него, вещи

Как-то сразу бросился в глаза Биленкин. Именно этот текст у него не помню, но он именно к социально-психологической фантастике тяготел. Хотя, скажем, "Космический бог" у него — космоопера в чистом виде.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 12:51

цитировать | [ ]

А я не согласна с тем, что киберпанк не относится к НФ. Там нет ни волшебства, ни отсылок к мифологии, что характерно для фэнтези. Что там ненаучного?

–––
«Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану» Козьма Прутков

философ

26 мая 2019 г. 13:19

цитировать | [ ]

mahasera, как по мне, он все-таки ближе к гуманитарной / социальной фантастике в определенном антураже. А вот само противопоставление "фэнтези vs НФ" мне кажется надуманным. Нет, конечно, каноном фэнтези можно считать и конину со всякими "Гарри Поттер против Гэндальфа", а к НФ относить только те книги, где на читателя вываливают кубометры расчетов вкупе с многостраничными описаниями супер-пупер изобретений (вспоминаем "прозрачных изобретателей" из "Полнедельника!)...
Но лучше, наверное, не забывать, что фантдопущение — прежде всего литературный прием, помогающий автору завязать с читателем какую-то свою игру и высказать некие идеи (при условии наличия таковых).

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

26 мая 2019 г. 13:26

цитировать | [ ]

А вот давайте про "Князя света" поговорим ради прикола.
Книга — научная фантастика со всеми маркерами — продвинутой технологией, инопланетянами, космическими перелётами и прочими опорными базами.
Смотрим карточку книги на фантлабе
https://fantlab.ru/work14

цитата
•Жанры/поджанры: Фэнтези (Мифологическое | Научное фэнтези )

Ну и о чём вы здесь, собственно, спорите? Если у большинства проблема определить — скафандр перед ними или боевое облачение мага?

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 13:29

цитировать | [ ]

цитата Мух
Но лучше, наверное, не забывать, что фантдопущение — прежде всего литературный прием, помогающий автору завязать с читателем какую-то свою игру и высказать некие идеи (при условии наличия таковых).

Вот интересно, магический реализм, это что фэнтези или фантастика?

философ

26 мая 2019 г. 13:33

цитировать | [ ]

андрон966, а Маркеса Вы бы куда определили? :-)))

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

26 мая 2019 г. 13:34

цитировать | [ ]

цитата Мух
как по мне, он все-таки ближе к гуманитарной / социальной фантастике в определенном антураже. А вот само противопоставление "

А гуманитарная фантастика — это не фантастика? Не совсем понятно. 8-)

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

философ

26 мая 2019 г. 13:37

цитировать | [ ]

цитата Mishel78
А гуманитарная фантастика — это не фантастика?

Не припомню, что где-то такую глупость утверждал. "За миллиард лет..." — фантастика? Безусловно. А вот "научного" в ней — только непроверенная (и непроверяемая) гипотеза Вечеровского. При том, что какие-либо фэнтези-маркеры отсутствуют в принципе.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

26 мая 2019 г. 13:45

цитировать | [ ]

Вообще-то, согласно словарным определениям, и киберпанк и гуманитарная фантастика (а-ля Филип Дик или а-ля Стругацкие) и даже космическая опера относятся к научной фантастике. Просто не нужно слишком привязываться к слову "научная".

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миродержец

26 мая 2019 г. 13:49

цитировать | [ ]

Мух, значит я не в том контексте понял Вашу фразу. Вы про "научность" фантастики говорите. Теперь понятно.
А вот интересно — произведение с фантдопущением можно отнести к научной фантастике? Допустим, в произведении есть машина времени и её существование оказывает влияние на сюжет. Но нет описаний самого устройства и перемещений во времени. То есть, в наличии сам факт существования фантастического устройства, но произведение не о нём.

–––
Я и есть мир. Но мир — это не я.

гранд-мастер

26 мая 2019 г. 13:54

цитировать | [ ]

цитата Мух
а Маркеса Вы бы куда определили?

В классики 20 века :cool!:

философ

26 мая 2019 г. 13:56

цитировать | [ ]

Славич, но по факту-то с тем же фэнтези они на определенном участке смыкаются. Скажем, "Рейневан" Сапковского — вполне себе социально-психологическая фантастика. "Бог света", коего коллега Karavaev помянул — там Желязны нарочито перемешал жанровые маркеры...

цитата Mishel78
То есть, в наличии сам факт существования фантастического устройства, но произведение не о нём.

Излучающие башни у АБС. При том, что "твердой" НФ "Обитаемый остров" точно не назвать.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

26 мая 2019 г. 13:58

цитировать | [ ]

цитата Славич
Просто не нужно слишком привязываться к слову "научная".

А Уэллс привязывается? :)
Вот, например, классика научной фантастики — Машина времени? :)
Мне кажется, что научная фантастика к тридцатым годам 20 века просто вымерла как класс

авторитет

26 мая 2019 г. 13:59

цитировать | [ ]