Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Почему фэнтези популярнее научной фантастики?»

Почему фэнтези популярнее научной фантастики?

Страницы: 1 2 3...26 27 28 29 30...37 38 39 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

24 мая 2019 г. 12:17

цитировать | [ ]

В очень редких НФ помню (действительную) физику и тем более математику.

Математику не помню даже недействительную.

НФ писать не сложнее фэнтези.

Стандартный НФ имеет огромное количество допущений и логических несостыковок. НФ бессмысленно демонстрировать в качестве носителя адекватных космологических моделей. НФ не для этого придуман и не в этом русле развивается, за исключением очень узкой линейки сугубо нишевых авторов. Они не относятся к тому, что называют классическим hard SF (временные рамки указаны в теме).

Занимаюсь математической деятельностью.

магистр

24 мая 2019 г. 12:49

цитировать | [ ]

цитата Юлия Белова
ля написания фэнтези необходимы те же научные знания -- знания истории (в том числе истории науки и техники) со всеми вспомогательными дисциплинами, мифологии, психологии, лингвистики... Перечислять долго. Да и физику тоже неплохо знать. А также химию, медицину и пр.

А ещё летать в космос без скафандра на собственной тяге, в совершенстве владеть способностью разговаривать с животными и обладать умением ходить по воде. ^_^

–––
The more I see, the less I believe.

авторитет

24 мая 2019 г. 13:26

цитировать | [ ]

Никогда не ориентировался на популярность, как на критерий. Вообще, это вопрос личного предпочтения: НФ или фэнтези, а между ними еще радуга НФ всё большей мягкости и гуманитарности, зависящее от образования, вкусов и миллиона других причин. Мне сама постановка вопроса кажется несерьёзной.

философ

24 мая 2019 г. 14:53

цитировать | [ ]

цитата Almatinez
Фэнтези легче пишется. Его может писать каждый не имея ни знаний, ни таланта.

Заменяем слово "фэнтези" на "космооперу" или "постап". Наслаждаемся.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

24 мая 2019 г. 20:42

цитировать | [ ]

Мух
А космоопера ближе к НФ или фэнтези ( только вместо Средиземья — Марс ) ?

философ

25 мая 2019 г. 10:30

цитировать | [ ]

brokenmen, а по-разному, очень по-разному. Годная, как по мне, ближе к социалке в духе АБС или Е. Филенко, но ведь есть еще и Гуляковский. Ну так и в фэнтези сейчас тренд — магошколы и Чорные Властелины пополам с эльфогномами. Схлынет, как и попаданческая волна, оставив по себе с десяток, может, достойных вещей.
А вообще, тезис о том, что для написания фэнтези (постапа, хоррора) ни ума, ни фантазии не надо, я приму только в том случае, когда кто-нибудь из лаборантов представит этак походя сделанного нового "Ведьмака". Или "Мальвиль". Или на худой конец "Сияние".

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

25 мая 2019 г. 20:20

цитировать | [ ]

Мух
Когда Вы писали

цитата Мух
цитата Almatinez

Фэнтези легче пишется. Его может писать каждый не имея ни знаний, ни таланта.

Заменяем слово "фэнтези" на "космооперу" или "постап". Наслаждаемся.

Это была ирония ? И что по Вашему космоопера ? Я так понимаю, что это простые по содержанию произведения вроде марсианских приключений Берроуза.
Тогда понятно Ваше сравнение с фэнтези.
Но в следующем посте Вы пишите

цитата Мух
Годная, как по мне, ближе к социалке в духе АБС

Но АБС разве космоопера ? И социалка это не космоопера и даже ближе к НВ,чем золотой век НФ.

Мне не очень понятны Ваши примеры, но абсолютно согласен с тем, что писать фэнтези просто — это глупость.
Как пример — у Саймака Все живое или Пересадочная станция куда лучше получились, чем его немногочисленные фэнтези ( Заповедник гоблинов относится пожалуй к обоим жанрам).

философ

25 мая 2019 г. 20:48

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
И что по Вашему космоопера ?

Основной признак, как по мне, НФ-антураж без самой НФ. Но под этот критерий подойдут и "Дюна", и "Игра Эндера" (да и "Голос тех, кого нет") — а они-то как раз ближе к социалке. У Ли Брэкетт ряд вещей в этот ряд вписывается, да и Филенко в "эхайнской" части "Галактического консула" заложил изящный вираж в этом направлении (при том, что он-то как раз остался скорее СФ).

цитата brokenmen
Но АБС разве космоопера ?

Скажем, в "Стажерах" элементы есть.

цитата brokenmen
И социалка это не космоопера

Но на уровне кроссжанра они частенько пересекаются.

цитата brokenmen
абсолютно согласен с тем, что писать фэнтези просто — это глупость.

Как по мне, глупость — напрямую связывать литературные достоинства и характер фантдопущения. У тех же Олдей половина обаяния — именно стилистическая игра.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

25 мая 2019 г. 20:50

цитировать | [ ]

О популярности фантастики. Для широкого круга читателя разве НФ в период своего расцвета была популярна исключительно своей жанровой стороной
( научно-технической )? Заповедник гоблинов, Все живое, Координаты чудес, 451 градус,Конец вечности,циклы Марсинских хроник и роботы Азимова вообще сильные произведения , поднимают серьезные вопросы ( иногда и ирония ), то есть они выходят за рамки чисто НФ. Их писали большие писатели.
Фантастика — только антураж для происходящего. Почему сейчас в этом ключе стало не так — трудно сказать. Может нет спроса со стороны массового читателя,который в целом деградировал.Твердая фантастика имеет своего читателя, но сильное погружение в науку не для всех в любые времена.

философ

25 мая 2019 г. 20:59

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
Заповедник гоблинов, Все живое, Координаты чудес, 451 градус,Конец вечности,циклы Марсинских хроник и роботы Азимова вообще сильные произведения , поднимают серьезные вопросы ( иногда и ирония ), то есть они выходят за рамки чисто НФ.

А вот с этим согласен. Так ведь и фэнтези сплошь и рядом выходит за какие-то антуражные рамки. К тем же "проклятым вопросам".

цитата brokenmen
Фантастика — только антураж для происходящего. Почему сейчас в этом ключе стало не так — трудно сказать.

Подождите, а когда было "так"? Те же "Марсианские хроники" или АБС в "твердую" НФ не вписываются однозначно.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

25 мая 2019 г. 21:15

цитировать | [ ]

Я имел ввиду, что сейчас в НФ нет таких величин как Брэдберри или АБС. То есть сейчас не так как в золотой век НФ.

философ

25 мая 2019 г. 21:27

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
Я имел ввиду, что сейчас в НФ нет таких величин как Брэдберри или АБС.

Давайте все же определимся: "Марсианские хроники" или "451 по Фаренгейту" у нас НФ? А "Обитаемый остров"? Или, скажем, "Вавилон-17" Дилэни?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

философ

25 мая 2019 г. 22:00

цитировать | [ ]

Мух
Вы меня на слове ловите. Хорошо, нет сейчас писателей уровня Брэдберри или АБС , действия в произведениях которых происходят в антураже НФ, но при этом обсуждаются философские и социальные вопросы — так правильно выразился ?

философ

25 мая 2019 г. 22:30

цитировать | [ ]

brokenmen, почему? "Ноосфера"Валентинова, как по мне, вполне себе НФ. Киберпанк, строго говоря, НФ не назовешь, но к фэнтези-то его при всем желании не причислить, а закручен он в основном вокруг социальной, а иногда и философской проблематики. "Ойкумена" Олдей формально очень близка к космоопере. Да и у Филенко финальная часть цикла пока не вышла, вроде.

Есть и другая сторона монеты: скажем, магреализм А. Иванова (хотя как фэнтези "Сердце пармы" или "Золото бунта" тоже не определяются), "фантастический реализм" того же Сапковского — они от "канонического" фэнтези Толкиена или Льюиса очень серьезно отличаются хотя бы изначально заданной степенью условности. А в основе — психологическая и философская проблематика.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

25 мая 2019 г. 22:51

цитировать | [ ]

цитата Мух
скажем, магреализм А. Иванова (хотя как фэнтези "Сердце пармы" или "Золото бунта" тоже не определяются)

Можно я влезу? По мне, так эти две вещи даже на магреализм не тянут. Это исторические романы.

Если в Золоте бунта ещё есть мистические вставки (именно вставки, на основную линию не влияющие), то всё магреалистическое в Сердце Пармы придумывается самим читателем, желающим видеть магреализм.

Я специально просматривал книгу ещё раз на этот предмет (не перечитывал, врать не буду). Все моменты, которые можно принять за магреализм, можно трактовать и как ситуации абсолютно реалистические, понятые героями через призму примитивных верований.

–––
Человек, нажимающий где-то там пальцами на клавиши, не имеет никакого отношения к тому, что я здесь говорю и думаю.

философ

25 мая 2019 г. 23:01

цитировать | [ ]

цитата _Y_
По мне, так эти две вещи даже на магреализм не тянут. Это исторические романы.

Как по мне, Калина, помнящий Стефания Великопермского, да и Асыка не очень-то в реалистические рамки вписываются. А по "Золоту бунта" достаточно то же "мление" вспомнить.

цитата _Y_
Все моменты, которые можно принять за магреализм, можно трактовать и как ситуации абсолютно реалистические, понятые героями через призму примитивных верований.

Не назвал бы их примитивными (по Иванову-то уж точно), но таки да, имеет право на существование. То есть, вся мистика для тех людей была вполне органичной частью их жизни. Но как по мне, в "реалистические" традиции исторического романа эти вещи вбить трудновато.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

миродержец

25 мая 2019 г. 23:13

цитировать | [ ]

цитата brokenmen
нет сейчас писателей уровня Брэдберри или АБС , действия в произведениях которых происходят в антураже НФ, но при этом обсуждаются философские и социальные вопросы

Есть как минимум, Нил Стивенсон, а об уровне будем спорить лет через двадцать.

–––
На сайте набегами, в лучшем случае.

миродержец

25 мая 2019 г. 23:18

цитировать | [ ]

Мух по Золоту бунта я и не спорю. Там действительно есть мистические моменты. Только на основной сюжет они не влияют, служат ИМХО украшением отдельных эпизодов и в паре глав играют довольно значительную роль. Впрочем, за рамки своих глав эта роль не выходит.

А почему Асыка не вписывается в исторический роман? Если не ошибаюсь, все его необычные свойства в книге переданы через восприятие окружающих. Например, нигде не сказано, что он действительно не мог умереть, не выполнив предназначения. Это лишь слова героев книги.

миродержец

25 мая 2019 г. 23:20

цитировать | [ ]

цитата Славич
а об уровне будем спорить лет через двадцать

Вот точно.

философ

25 мая 2019 г. 23:29

цитировать | [ ]

цитата _Y_
Только на основной сюжет они не влияют

А на атмосферу книги?

цитата _Y_
Это лишь слова героев книги.

Нет, конечно, можно и предположить, что Калина все сочинил, а ламия всем примерещилась и вообще устроить "сеанс черной магии с полным ее разоблачением". Только зачем?

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ