Тема «Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?»

Язык. Великий? Могучий? Правдивый? Свободный?

Страницы: 1 2 3...7 8 9 10 11...48 49 50 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

1 июня 2010 г. 09:29

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Вот я привожу четыре отрывка из классической прозы.

А можно узнать авторов этих "шедевров"? Я не филолог, но некоторые обороты просто вводят в транс. Например:
Первый отрывок:

цитата kagerou
черными светлыми глазами

$%-\$ Это как?
Второй отрывок:

цитата kagerou
Она узнала его, и удивленная радость осветила ее лицо

Третий отрывок:

цитата kagerou
Ноги́ ее на полу совсем не было слышно

Она что была одноногая? Если нет, то может стоило написать ног, а не ноги? Да и что значит "ноги не было слышно"? Слышны/не слышны могут быть шаги, но никак не ноги...

цитата kagerou
мягко прошумев

кхе-кхе...возникает вопрос — а можно прошуметь твёрдо и как это сделать?

цитата kagerou
лицо ее выражало точь-в-точь этот возраст

Ну я понимаю, когда лицо выражает печаль, радость...но чтобы возраст...
К четвёртому отрывку претензий нет.
Я, конечно, понимаю, что не Вы это писали, не Вам и отвечать, но хотелось бы узнать, чем именно эти отрывки Вас так привлекают...особенно как филолога?

магистр

1 июня 2010 г. 09:44

цитировать | [ ]

цитата Снотра
лицо ее выражало точь-в-точь этот возраст

а по мне, так это не бага, а фича ;-)

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

1 июня 2010 г. 09:50

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
а по мне, так это не бага, а фича

Ага, по принципу "чем чуднее, тем моднее" ;-)

магистр

1 июня 2010 г. 10:00

цитировать | [ ]

цитата Снотра
Ага, по принципу "чем чуднее, тем моднее"

Не будь этого принципа — поэзии не существовало бы вовсе, как и авторского стиля, зато компьютеры довно научились бы разговаривать с человеком на его языке ;-)

цитата
Примеры классических метафор:
Командир наш был орел.
Не будь свиньей.

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

1 июня 2010 г. 10:11

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
Примеры классических метафор:
Командир наш был орел.
Не будь свиньей.

Это совершенно другое. Метафоры украшают речь, в то время, как неправильно построенные предложения её уродуют. Не знаю, может я ошибаюсь, но лицо, всё-таки, может соответствовать/не соответствовать возрасту, но никак не выражать его. Так же и с "удивлённой радостью". Может у меня короткий полёт фантазии, но я никак не могу придумать, кому удалось удивить радость и как он это проделал.)
Русский язык достаточно щедрый на всевозможные обороты и оттенки, так зачем же огород городить и совмещать несовместимое? :)

магистр

1 июня 2010 г. 10:25

цитировать | [ ]

цитата Снотра
Это совершенно другое. Метафоры украшают речь, в то время, как неправильно построенные предложения её уродуют.

Многое зависит от восприятия. Для кого-то — украшает, для кого-то уродует. Универсального рецепта нет.
Насчет "удивленной радости" и других моментов, включая "ноги", я тоже не согласен (впрочем, меня они и не раздражают — понятно, что имел в виду автор), но конкретно "лицо ее выражало точь-в-точь этот возраст" — лицо может выражать многое, причем, можно представить даже, что в одном эмоциональном состоянии лицо выглядит моложе, в другом — старше. И если до какого-то момента не использовалось в контексте возраста, это не значит, что совсем нельзя использовать.
Опять же, углубляясь в историю метафор:

цитата

Так, прилагательное острый, характеризующее в прямом смысле режущие и колющие предметы (острый нож, острая игла), получает метафорическое значение в таких сочетаниях, как острый ум, острая боль...

Наверное, людям, привыкшим слышать "острый нож" и "острая игла", в первый момент тоже было чудно от "острого ума".

–––
слушаю: Симонов "Живые и мертвые"

магистр

1 июня 2010 г. 10:34

цитировать | [ ]

цитата rusty_cat
конкретно "лицо ее выражало точь-в-точь этот возраст" — лицо может выражать многое, причем, можно представить даже, что в одном эмоциональном состоянии лицо выглядит моложе, в другом — старше.

Ключевое слово "выглядит".) Выглядеть может, но не выражать). Ну хорошо, на счёт лица убедили...почти.))

философ

1 июня 2010 г. 10:35

цитировать | [ ]

цитата Снотра
А можно узнать авторов этих "шедевров"?

Гугль в помощь.

цитата Снотра
Она что была одноногая? Если нет, то может стоило написать ног, а не ноги? Да и что значит "ноги не было слышно"? Слышны/не слышны могут быть шаги, но никак не ноги...

Когда нагуглите автора фрагмента, погуглите по слову "метонимия" :).

цитата Снотра
Я, конечно, понимаю, что не Вы это писали, не Вам и отвечать, но хотелось бы узнать, чем именно эти отрывки Вас так привлекают...особенно как филолога?

Тем, что я предвидела реакцию :-)))

магистр

1 июня 2010 г. 10:50

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Гугль в помощь.

Спасибо, не надо (нет стимула для поиска). :)

цитата kagerou
Когда нагуглите автора фрагмента, погуглите по слову "метонимия" :).

Вы, филологи, замечательные люди! — любой глупости найдёте оправдание. ;-)

То есть, бездарных авторов не бывает, бывает незнание матчасти, так выходит?)))

философ

1 июня 2010 г. 11:06

цитировать | [ ]

Вот у вас "нет стимула" для поиска данных авторов в Гугле — хотя все четверо взяты из обязательного школьного курса русской литературы (а третий должен опознаваться на раз без всякого Гугля). Ау меня, в свою очередь, нет стимула что-либо объяснять человеку, которому лень сделать копипаст в окошко поиска.

цитата Снотра
Вы, филологи, замечательные люди! — любой глупости найдёте оправдание.

Простите, но эта "глупость" — язык вашего народа. Это в нем распространено слово "рука" в значении "почерк" и слово "голова" в значении "умный человек". И вот этот вот дешевый снобизм, который происходит сугубо от "незнания матчасти" и отсутствия воображения, я думаю, как раз и содержит в себе ответ на вопрос, почему сейчас сотнями тысяч продаются книги, написанные суконным языком, лишенным всякой образности. Потому что для множества людей образность их родного языка — не более чем "глупость".

миротворец

1 июня 2010 г. 11:11

цитировать | [ ]

цитата Снотра
Третий отрывок:
цитата kagerou
Ноги́ ее на полу совсем не было слышно
Она что была одноногая? Если нет, то может стоило написать ног, а не ноги? Да и что значит "ноги не было слышно"? Слышны/не слышны могут быть шаги, но никак не ноги...

Меня, кстати, эта фраза совсем не смутила...Ноги' — именно в смысле шагов, походки, поступи... Вполне комильфо.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

гранд-мастер

1 июня 2010 г. 13:28

цитировать | [ ]

Некомильфо. Комильфо было бы именно "поступи" или "шагов".

магистр

1 июня 2010 г. 13:37

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Ау меня, в свою очередь, нет стимула что-либо объяснять человеку, которому лень сделать копипаст в окошко поиска.

Ок, мы квиты — Вам лень написать 4 фамилии, мне лень копипастить текст ;-)

цитата kagerou
Простите, но эта "глупость" — язык вашего народа. Это в нем распространено слово "рука" в значении "почерк" и слово "голова" в значении "умный человек".

Хорошо, если ноги объясняются метонимией, то чем объяснить чёрные светлые глаза и удивлённую радость?)

магистр

1 июня 2010 г. 13:41

цитировать | [ ]

цитата Снотра
чёрные светлые глаза

То есть, Вам известно только одно значение слова "светлый"? В значении "полный света" Вы это слово никогда не слышали?

цитата Снотра
удивлённую радость

С этим что не так? Радость, смешанная с удивлением.

магистр

1 июня 2010 г. 13:45

цитировать | [ ]

цитата Kail Itorr
Некомильфо. Комильфо было бы именно "поступи" или "шагов".

А когда говорят, что "в доме не хватает женской руки" имеют в виду, что не хватает однорукой женщины, да? :-)))

Или что эта женщина всю работу должна делать одной рукой?

философ

1 июня 2010 г. 13:46

цитировать | [ ]

Учите, учите Федор Михалыча писать! :-)))

И Тургенева учите!
Ну а Толстого пнуть сам Логинов велел.
Хотя его вроде не пнули. Даже удивительно.

философ

1 июня 2010 г. 13:47

цитировать | [ ]

цитата Снотра
орошо, если ноги объясняются метонимией, то чем объяснить чёрные светлые глаза и удивлённую радость?

Метонимия — не единственный вид тропа или риторической фигуры.
Впрочем, вам будет лень гуглить и "оксюморон".

магистр

1 июня 2010 г. 14:01

цитировать | [ ]

цитата Felicitas
То есть, Вам известно только одно значение слова "светлый"? В значении "полный света" Вы это слово никогда не слышали?

Между светлым и светящимся видите разницу?

цитата Felicitas
С этим что не так? Радость, смешанная с удивлением.

Нет. Радость, смешанная с удивлением — это не то же самое. Эти чувства (радость и удивление) принадлежат человеку, вот человеку их и нужно приписывать. А тут получается, что гуляет себе где-то радость сама по себе, которую можно испугать, удивить и сделать с ней всё, что душе угодно.

магистр

1 июня 2010 г. 14:08

цитировать | [ ]

цитата kagerou
Метонимия — не единственный вид тропа или риторической фигуры.
Впрочем, вам будет лень гуглить и "оксюморон".

Вот я и говорю, что все недостатки словарного запаса или воображения можно запросто оправдать филологическими терминами. Только как различить — автор безграмотный или он просто помешан на филологических приёмах?)))

философ

1 июня 2010 г. 14:14

цитировать | [ ]

цитата Снотра
Вот я и говорю, что все недостатки словарного запаса или воображения можно запросто оправдать филологическими терминами.

Простите, но недостатки словарного запаса и воображения демонстрируете здесь исключительно вы. Лично я могу представить себе "черные, светлые глаза". Felicitas может. Напрягите воображение, сможете и вы. Погуглите "оксюморон" — увеличите свой словарный запас.