| автор |
сообщение |
Farit 
гранд-мастер
 
|
 15 октября 2010 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тема навеяна горячим спором о "фанфиках", к которым очень многие причисляют "Ромео и Джульетту" — так как на момент ее написания уже была пьеса на эту тему и Шекспир ее, скорее всего, знал.
Как насчет нашего времени? Вот, скажем, писеталь написал нечто на некоторую тему — ввел допущения, поставил в определенные условия персонажей, в общем — сделал книгу.
Другой прочитал и — ему понравилась идея, тема, завязка сюжета, но показалось, что во всем этом сокрыто гораздо больше, чем смог раскрыть автор. И что он сможет это нераскрытое — раскрыть. И, соответственно, пишет свою книгу — в которой, скажем, та же завязка, те же допущения, те же персонажи, но — раскрыта тема по другому. Лучше, хуже — тут варианты могут быть разные.
Как к такому относиться?
Мне в голову из более менее современного приходит только "дуэль" Ефремова и Лейнстера ("Сердце Змеи" и "Первый контакт"). Там не полное совпадение, не случай "РиДж", но близко.
Кстати, если кто знает такие примеры — было бы интересно о них узнать.
Сам я в этом ничего плохого не вижу.
|
|
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
pitiriman
миротворец
|
|
26 октября 2010 г. 12:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А некоторые фантастические произведения, после обдирания с них мишуры звездолетов-бластеров, предстанут обыкновенными детективами и боевиками, вот там-то уж море заимствования!
|
–––
Не летать на ядрах? Не охотиться на мамонтов? С Шекспиром не переписываться ? |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
26 октября 2010 г. 12:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Farit Вы знаете, а ведь Ваша тема — самое настоящее заимствование идей. Вы даже не представляете, сколько бессмысленных холиваров состоялось на эту тему ранее. И ни один из них ничем не закончился.
Приведите любое произведение. Я подчёркиваю — любое. И Вам укажут, откуда автор спёр идею.
Это литература, а не производство. И слава богу.
Давайте, все кто хотят написать хронооперу, будут отстёгивать наследникам Уэллса.
Литература — это выдумка. Если другой автор полностью сопрёт все до единой идеи какой-нибудь тягомотной книжки и напишет на этой основе книжку интересную — нафиг этого хозяина идей и слава настоящему писателю.
|
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
Mierin 
гранд-мастер
|
|
26 октября 2010 г. 16:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Забавно. Только что прочитала "Писательскую кухню" Витольда Зегальского. Там как раз о том, о чем мы ведем речь в этой теме. Опять кто-то все сказал до нас
|
–––
Всегда найдется кто-то, кому не нравится то, что ты делаешь. Это нормально. Всем подряд нравятся только котята. |
|
|
ArK
авторитет
|
|
27 октября 2010 г. 14:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Все права на книги и сюжеты принадлежат Н. Михалкову, поэтому с каждой купленной книги необходимо делать отчисления в размере % в его фонд.
|
|
|
Dimson
магистр
|
|
28 октября 2010 г. 08:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ArK Все права на книги и сюжеты принадлежат Н. Михалкову, поэтому с каждой купленной книги необходимо делать отчисления в размере % в его фонд.
А я ещё меня мучает вопрос — почему забыли обложить налогами канцелярию — ведь ручками, карандашами, фломастерами и т.д. могли переписать чью-то книжку, использовав для этого тетрадки, календарики, плакаты и т.д. Да, кстати, забыты факсы, по которым книжку могли переслать в другой город, телефоны, на которые могли закачать факсы, компы. Да на те же болванки могут загнать цельную библиотеку!
Почему Никита Сергеич Михалков не получает денюжки и с этого? |
|
|
ermolaev
гранд-мастер
|
|
28 октября 2010 г. 17:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата drogozin Приведите любое произведение. Я подчёркиваю — любое. И Вам укажут, откуда автор спёр идею.
Ну-ну, не надо так категорично
На 95 % вы правы, но слава Богу, существуют еще и исключения.
1) До Уэллса никто не писал про управляемые путешествия во времени (неожиданные переносы неведомо куда с помощью потусторонних сил или за счет засыпания в пещере на долгие годы — не в счет). 2) До "Хроноклазма" Уиндема никого не интересовали парадоксы, связанные с перемещением в прошлое (и самого Уэллса, в том числе). 3) О путешествии на Луну никто в Средние века не смог бы написать просто потому, что только в Новое время было доказано, что Луна — твёрдая планета, а не "фонарик", пришпиленный к небесному своду. 4) Покажите мне, откуда Олди "сперли" идею романа "Путь меча". О мыслящих предметах бытового обихода писали и до них, но произведений о цивилизации мыслящих предметов — я не помню ни одного. И так далее...  |
–––
Подвергай всё сомнению |
|
|
bbg
миротворец
|
|
28 октября 2010 г. 17:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dimson компы. Да на те же болванки могут загнать
С этого НС точно будет получать от 1 до 3х процентов |
–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя. |
|
|
Croaker
магистр
|
|
28 октября 2010 г. 18:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ermolaev но произведений о цивилизации мыслящих предметов — я не помню ни одного.
"Федорино горе"?
а если серьезнее:
цитата ermolaev О путешествии на Луну никто в Средние века не смог бы написать...
"Икароменипп, или Заоблачный полет" — не Средние века конечно, но все же. |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
28 октября 2010 г. 18:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ermolaev О путешествии на Луну никто в Средние века не смог бы написать
Зато в Древние времена писали. Шумеры. Там товарищ летал на небесном орле "и земля сделалась крошечной как хлебная лепешка". Текст-современник "Энума элиш" и "Гильгамешу".цитата ermolaev О мыслящих предметах бытового обихода писали и до них, но произведений о цивилизации мыслящих предметов — я не помню ни одного
В "Пути меча" нет цивилизации живых мечей. Есть цивилизация "вообще", и мечи считают, что это они ее построили "для удобства своих Придатков". Ну так под подобную формулировку и цикл бытовых сказок того же Кривина подпадает ("мир бывает мокрым, когда хозяйка моет пол, и сухим — во все остальное время"). Притом что Кривин в этом направлении стопроцентно не уникален. |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
28 октября 2010 г. 18:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Шолль В этом случае роман Голдинга стал практически самостоятельным произведением. Кто теперь этот "Коралловый остров" помнит? А вот "продолжения" Голдинга в фантастике мне встречались, тоже с отсылами к источнику. Но что-то лучше не вышло.
Вспоминается что-то такое у Громова. |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
28 октября 2010 г. 18:59 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата drogozin Литература — это выдумка. Если другой автор полностью сопрёт все до единой идеи какой-нибудь тягомотной книжки и напишет на этой основе книжку интересную — нафиг этого хозяина идей и слава настоящему писателю.
В принципе согласен. |
|
|
Farit
гранд-мастер
|
|
28 октября 2010 г. 19:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Вообще, конечно, я имел в виду несколько иное :) Не идеи, а скорее сюжеты. То есть — сюжет такой же (или очень похож), но идея другая.
Скажем, из последнего читанного: "Почти как Бьюик". Очень хороший роман, как почти все у Кинга. Но мне, скажем, было бы интересно развить одну из мыслей, промелькнувших там — о симметрии отношения к "прибывшим из бьюика" у нас, на Земле и "там", на другом его конце. Показать, что параноидальное ожесточение землян практически полностью повторяет отношение тамошних обитателей.
У Кинга — отношение к страшному со стороны землян. В гипотетическом другом романе — о том, что это отношение характеризует всех мыслящих существ. Или — как-то иначе — возможностей тут множество, вплоть до установления контакта и обмена технологиями.
О, кстати, еще более другая идея — повязать как форму Кинга и как содержание Суэнвика (Гинунгагап).
Вот как такой "постмодернизм" народ оценивает?
|
|
|
drogozin
миротворец
|
|
28 октября 2010 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ermolaev На 95 % вы правы, но слава Богу, существуют еще и исключения.
Сейчас можно уйти в долгий и вязкий клинч, приводя и опровергая примеры и доводы. Но Вы же поняли, что я хотел сказать? |
–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад. |
|
|
Диво-Дивное
активист
|
|
28 октября 2010 г. 19:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ermolaevцитата Покажите мне, откуда Олди "сперли" идею романа "Путь меча". О мыслящих предметах бытового обихода писали и до них, но произведений о цивилизации мыслящих предметов — я не помню ни одного.
Из Средний веков, вероятно. И на Западе, и на Востоке тогда считали, что любое оружие — суть живое и одушевленное, порой могущее мистически влиять на своего владельца, и даже заставлять его совершать тот или иной, злой или добрый, поступок. Так что и идея, и сюжет, в принципе, абсолютно не новы и не оригинальны. Да и сейчас такое отношение к оружию не редкость. Даже к автомату Калашникова, у каких-нибудь обитателей Занзибара.
|
|
|
Beksultan
миродержец
|
|
28 октября 2010 г. 19:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ermolaev До Уэллса никто не писал
про управляемые
путешествия во времени
1836 год — роман русского писателя А.Ф.Вельтмана "Предки Калимероса". Герой путешествует во времени на гиппогрифе, своеобразной биологической машине времени.
1887 год — новелла испанского писателя Enrique Gaspar y Rimbau "El anacronopete", где впервые описано устройство для перемещения во времени.
1895 год — "Машина времени" Уэллса. |
–––
Mors certa, hora incérta |
|
|
ermolaev
гранд-мастер
|
|
28 октября 2010 г. 19:52 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Croaker цитата ermolaev
О путешествии на Луну никто в Средние века не смог бы написать...
"Икароменипп, или Заоблачный полет" — не Средние века конечно, но все же.
Не катит  Ибо Лукиан писал откровенную пародию, и ему было нужно, чтобы в произведении происходили совершенно невозможные вещи. Остановка на Луне в данном случае есть элемент явного абсурда, осмеяния, а не серьезной идеи. |
–––
Подвергай всё сомнению |
|
|
ermolaev
гранд-мастер
|
|
28 октября 2010 г. 19:55 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Диво-Дивное И на Западе, и на Востоке тогда считали, что любое оружие — суть живое и одушевленное, порой могущее мистически влиять на своего владельца, и даже заставлять его совершать тот или иной, злой или добрый, поступок.
Да именно так и считали. И давали своим мечам имена. Но я что-то не помню, чтобы эти мечи разговаривали друг с другом, а тем более — с мечами противников. В цепочку связей попадали только меч и его хозяин, а иногда еще и Высшие силы. |
–––
Подвергай всё сомнению |
|
|
ermolaev
гранд-мастер
|
|
28 октября 2010 г. 19:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата drogozin Сейчас можно уйти в долгий и вязкий клинч, приводя и опровергая примеры и доводы. Но Вы же поняли, что я хотел сказать?
Ну, в общем, да. Просто хотел сказать, что в любом утверждении важна мера.
Спорить прекращаю, чтобы не уводить разговор в сторону  |
–––
Подвергай всё сомнению |
|
|
drogozin
миротворец
|
|
цитировать