| автор |
сообщение |
Zvonkov 
магистр
 
|
 13 января 2011 г. 21:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата margaritka P.S. Только что посмотрела вашу страничку и многое встало на свои места
Вот и славно... на сем откланяюсь. Удачи всем, и с Новым годом!!! |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 21:24 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zvonkov Они как были авторами "для избранных", так и остались.
Не знаю про таких авторов. И по Кафке и по Флоберу не один фильм снят, многие их читали.
Я не знаком с аббревиатуро, СПР? |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga "эстетика вчувствования" — самоочевидный термин, в общем-то, его можно прямо понимать.
Это да, этот термин действительно понятный, не совсем понятны альтернативы.
цитата Kniga Вы меня провоцируете (в хорошем смысле) на то, какие эмоции у меня вызывает Достоевский (его стиль)?
Нет. Не нарочно. Просто не получилось говорить о Достоевском вне эмоций. Единственное что я хотел бы узнать о вашем отношении к стилю Достоевского — это признаёте ли вы за ним мастерство владения текстом. Если нет — то почему? Остальное — точно не в этой теме. |
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
margaritka 
авторитет
|
|
13 января 2011 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zvonkov
Вот и славно... на сем откланяюсь. Удачи всем, и с Новым годом!!!
не вижу в этом ничего славного, скорее, всё печально. и вам всего самого хорошего. |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
Zvonkov
магистр
|
|
Bridgette
философ
|
|
13 января 2011 г. 21:29 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Zvonkov В СПР — большую часть членов составляют авторы 1 книги, и них, большая часть эту 1 книгу издала за свой счет, ради вступления в СПР. Авторы... формально, конечно. Фактически, писатель без читателя — не писатель.
Многия фекалии, вроде Марининой и Донцовой находят массы читателей. М и Д — члены (пардон за оксюморон) СПР? |
–––
Великий мудрец, равный Небу |
|
|
Bridgette
философ
|
|
13 января 2011 г. 21:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата margaritka Это кошмар как показательно.
Почему? Достоевский — очень театральный писатель, а театр — это эмоции и их символы... |
–––
Великий мудрец, равный Небу |
|
|
Zvonkov
магистр
|
|
13 января 2011 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga И по Кафке и по Флоберу не один фильм снят, многие их читали.
Я не спорю. Наверняка немало и тех, кому они нравятся. Вопрос в другом — число их читателей растет или убывает? Или постоянно? И я не предлагаю брать студентов, которым нужно читать. А тех, кто сам хочет, после кино, или по совету друга. Тенденция ведь не веселая. Автору нелегко стать писателем, и членство ничего не значит. Можно обвешаться билетами, а писателем так и не стать.
margaritka
О Достоевском вы поговорите, конечно, мешать не буду. Теперь уж точно, ушел )))
цитата М и Д — члены (пардон за оксюморон) СПР?
— а я не знаю. Может быть. Лукьяненко там, и Никитин и много еще... а детективщицы, не знаю.
- офтоп: когда я отправил свой детектив в ЦП (центрполиграф), мне сказали: мы печаем только женщин-авторв детективов, назовитесь женским псевдонимом, возьмем.
Я сказал твердо: "На это я пойтить не могу!" (С) , так и лежит мой детектив не изданным. |
|
|
Bridgette
философ
|
|
Zvonkov
магистр
|
|
13 января 2011 г. 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bridgette Ну вот, только я о тиражах ширпотребов поинтересовался...
стартовый для новичка от 5000 экз.
Если в серию попал и пишет как из пулемета, то каждый новый роман (от 10 ал) по 5-6 тыс экз. + допечатка предыдущих по 2-5 тыщи. |
|
|
margaritka
авторитет
|
|
13 января 2011 г. 21:40 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Zvonkov , при чём тут вообще какое-либо членство? зачем вы это подняли? При чём тут тенденция? если в основном население смотрит "Нашу Рашу", а не фильмы Кубрика и Линча — значит всё, последние не умеют снимать? Вы что хотите сказать, что если сегодня, сейчас, ваши книги продаются и покупаются, то вы писатель, который имеет право говорить "не верьте Набокову"?! Я не вижу ничего плохого в том, чтобы зарабатывать деньги. Каждый делает это так, как у него лучше получается. Но называть коммерческие дела искуссвом?! Я вас умоляю... Торговля, кстати, бог экономики)) Хорошо уметь просчитывать целевую аудиторию — большое искусство. Есть чем гордиться в любом случае
|
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
Zvonkov
магистр
|
|
Zvonkov
магистр
|
|
13 января 2011 г. 21:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
margaritka ну, ужас... беда интернета. Ну хоть смотрите на мою фотку, что ли... Да верьте Вы НАбокову, верьте. Конечно автор пишет потому что ему это нравится, но пишет то он все-равно для... не себя и не только для своего удовольствия. Еще раз скажу: без читателя нет писателя. И авторский стиль или стиль книги данной данного автора — это ориентация на конкретного читателя (пласт).
Один модный писатель из молодых на вопрос "зачем он пишет" ответил — чтоб у меня были много поклонниц. Верьте. Это тоже правда.
|
|
|
Kniga
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 21:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата be_nt_all Это да, этот термин действительно понятный, не совсем понятны альтернативы.
Их, слава богу, масса.
цитата be_nt_all Просто не получилось говорить о Достоевском вне эмоций.
цитата margaritka
Это кошмар как показательно.
цитата be_nt_all Единственное что я хотел бы узнать о вашем отношении к стилю Достоевского — это признаёте ли вы за ним мастерство владения текстом. Если нет — то почему? Остальное — точно не в этой теме.
Я признаю, что задолго до Арто он создал свой "театр жесткокости", признаю, что он провоцировал лучше и задолго до Брехта — проблема в том, что это все театр, а не собственно литература. И Достоевский давит на читателя, выжимает эмоции, тероризирует. Проблема в том, что на мой взгляд, это "сентиментализм" — самого низкого пошиба. Но он умел писать, иногда, это проскальзывает — редко, но это видно.
Меня Достоевский бесит — все эти бесконечно повторяющиеся приемы, все эти герои как один страдают, все это их говорение одним стилем, всеми этими оргазмами скандалов, всеми этими пошлыми бабами-истеричками, которых он называет красавицами и воспитанными дамами.
Влияние Достоевского на литературу огромно (к сожалению), и писать он умел, умел играть стилями — но утопил все свои умения в нервах. В общем — он мог, но делал очень редко.
Знаете, я как первый раз увидел все эти шоу с надуманными скандалами (Шоу Джери Спрингера): первая ассоциация — Федор Михайлович!
Кстати, у него есть первоклассные рассказы-шутки, хотя бы "Крокодил" (в базе фантлаба есть). |
|
|
be_nt_all
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 22:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Kniga Спасибо, о Достоевском было очень интересно.
|
–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons») |
|
|
ааа иии
философ
|
|
13 января 2011 г. 22:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kniga "Анну Каренину" по-другому не рассказать, иначе -это не "Анна Каренина", стиль — это и есть информация, а не средство, способ или метод.
Ах вот что.
1. Стиль, конечно, является информацией. Служебной по отношению к содержанию. Как ей является ленточка на подарке (пачке банкнот, если угодно), как то, пишем мы да, да или нет и т.п.
2. Стиль может быть отделен от содержания и сымитирован.
В прошлом году познакомился с воспроизведением стиля Джейн Остин, тот же автор, кстати, развлекался и с "Андроидом Карениной". "Звирьмариллион" Свиридова дает недурной экстракт содержания "Сильмариллиона". На полке пересказы Гомера прозой Лоуренсом Аравийским и Кунами, стихотворные версии Жуковского и Вересаева. Уверены, что "Одиссеи" у них не получилось?
3. Стиль может овладевать умами. Некоторое время назад ходило словечко "громыкоиды", да и вообще, основной упрек Самиздаду и МТА в том, что они пишут похоже. При этом авторский почерк у каждого свой. Можно провести сравнение и относительно хороших писателей которые пишут так, с долгими периодами, эмоциями, с тургеневскими описаниями природы, или наоборот, резким, рубленным слогом 1920-х, только потому, что так писать было принято в конкретную эпоху. |
|
|
Kniga
миродержец
|
|
13 января 2011 г. 22:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Стиль, конечно, является информацией. Служебной по отношению к содержанию. Как ей является ленточка на подарке (пачке банкнот, если угодно), как то, пишем мы да, да или нет и т.п.
Аналогия — это не довод.
цитата ааа иии 2. Стиль может быть отделен от содержания и сымитирован.
В прошлом году познакомился с воспроизведением стиля Джейн Остин, тот же автор, кстати, развлекался и с "Андроидом Карениной". "Звирьмариллион" Свиридова дает недурной экстракт содержания "Сильмариллиона". На полке пересказы Гомера прозой Лоуренсом Аравийским и Кунами, стихотворные версии Жуковского и Вересаева. Уверены, что "Одиссеи" у них не получилось?
Я читал эту пародию на Остин, и в какой-то теме уже это обсуждал. Ничего общего в "стиле" (то значение, что я использую). А Вы наверно уверены, что и Сорокин пишет "в стиле"? на самом деле — это просто имитация штампов восприятия "стиля" — две разницы.
Поймите — мы о разном говорим.
Второй раз:
цитата Kniga Отличные, кстати, примеры, но не по адресу. Как закончим с этой полемикой перейдем к Вашей, ок?
цитата Kniga В данном случае, мы кажется о разном говорим, на мой взгляд, Вы сосредоточились на том значении "стиль", которого я не употреблял
|
|
|
Jackson911
философ
|
|
13 января 2011 г. 23:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
А можно собственно узнать определение "художественный стиль" или как там, а то создается впечатление, что все немного о разном говорят? 
Если говорить как о стиле, который несет в себе информацию и "вчувствования" — то вот Платонов яркий пример...
|
|
|
margaritka
авторитет
|
|
14 января 2011 г. 11:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Bridgette Почему? Достоевский — очень театральный писатель, а театр — это эмоции и их символы...
не понимаю, как это мне противоречит? Да, и при этом он воздействует на читателя, выжимая из него эмоции — поэтому и говорить о нём без них трудно тем, кому он нравится. Это я и имела в виду, сказав "кошмар как показательно". |
–––
I'm a model of fucking perfection. |
|
|
цитировать