Тема «Стиль — насколько это важно для писателя?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Стиль — насколько это важно для писателя?»

Стиль — насколько это важно для писателя?

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

14 января 2011 г. 11:43

цитировать | [ ]

цитата Zvonkov
Еще раз скажу: без читателя нет писателя. И авторский стиль или стиль книги данной данного автора — это ориентация на конкретного читателя (пласт).

А я думала, что писатель пишет, как ему душа велит, как подсказывает ему его внутреннее чутьё прекрасного и т. д. И потом находится читатель, который начинает его ценить. А не так, что "Сегодня читатель предпочитает то-то и то-то, написанное так-то и так-то, поэтому я именно так буду писать". Настоящий писатель творит, потому что не может этого не делать, потому что это его суть и изменить её он не в силе. А если человек строчит романы/повети/рассказы с целью издаться, найти поклонниц, завоевать любовь Маши Петровой из 3 подъезда или по ещё каким-то малоотносящимся к литературе причинам, было бы славно, если б он это осознал и прекратил называть своё дело творчеством-искусством, а называл вещи своими именами: коммерция, желание стать популярным или ещё как-то. Он может и добиться своей цели посредством литературы, но это ничего ровным счётом не значит.

–––
I'm a model of fucking perfection.

гранд-мастер

4 апреля 2011 г. 17:14

цитировать | [ ]

Тем, кто смотрел фильмы про разведчиков в тылу немцев известен такой термин как "почерк радиста". Стиль писателя — это его неповторимый почерк. Очень ценю это и иногда ставлю выше содержания — я вполне способен наслаждаться книгой, написанной очень хорошо, но неинтересной мне по содержанию. И наоборот.
И не совсем мне ясен смысл дискуссии выше — у халтурщика, шлепающего по приципу "чего изволите?"

цитата margaritka
"Сегодня читатель предпочитает то-то и то-то, написанное так-то и так-то, поэтому я именно так буду писать".

стиля быть не может, потому что он не творец, он — ремесленник. А примеры типа Достоевского, который зачастую писал для денег (из-за чего, кстати, у него частенько прихрамывал язык — шлифовать было некогда) — некорректны. Достоевскому никто не говорил — "нам тут быстренько нужен еще один иронический детектив, да чтоб ненапряжно для мозгов, да тупым клушам понравился" ;-)

Скорее ему говорили "нам нужна побыстрее еще одна вещь Достоевского (такого, как он есть)", а это, согласитесь, нечто совсем другое.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

12 апреля 2011 г. 11:10

цитировать | [ ]

Лично я выбираю любимых авторов главным образом по стилю. И знаете, пока не бывало, чтобы автор, стиль которого мне нравится, оттолкнул содержанием. Я подозреваю, что в стиле автор выражает себя даже больше, чем в теме — тем более, что происходит это отчасти бессознательно.

–––
Священная война - тоже война. Поэтому мне кажется, что священных войн не должно быть. (У. Эко)

гранд-мастер

12 апреля 2011 г. 20:42

цитировать |

сообщение модератора
цитата margaritka
Господин Seykela, у меня к Вам несколько замечаний.

Замечания у модератора. Вы можете попросить определённым образом с вами общаться, но не более чем.

SurmatMG
Kniga
margaritka
Фикс
Seykela
be_nt_all
Предупреждения за оффтопик

Seykela
Плюс к первому, второе предупреждение за неприкрытый троллинг + моя усиленное внимание к вашим сообщениям.

Три предупреждения = один бан.

И для всех пишу — если вы видите явный, неприкрытый троллинг, такой как в данной теме устроил Seykela, то зачем вы кормите тролля, вместо того, чтобы написать модераторам? Понятно, что мы не можем быть сразу везде, но вы то почему ведётесь на Солженицына, чьё творчество в принципе в этом форуме оффтопик?!

миродержец

12 апреля 2011 г. 21:43

цитировать | [ ]

По моему, стиль — эта такая вещь, по котору книгу оценивают с самого начала. Как по одёжке. И это верно, поскольку сперва ты видишь КАК ниписанно, а уж потом, по мере прочтения, тебе становится ясно, О ЧЁМ. Вот так-то.
Стилисты есть великолепные, конечно. Азимова, Саймака, Желязны, Толкиена, Сапковского можно узнать довольно легко. Да и у нас есть типажи. Тот же Перумов — у него свой стиль, а у Лукьяненко — свой. Даже у таких часто ругаемых писателей он есть, представляете?
Есть романы, которые представляют из себя великолепные стилизации. Например, "Создания Света и Тьмы" Желязны — особые филосовские глубины отсутствуют, но как написанно! Блемк. Да и "Илион" Симмонса тоже самое.

миротворец

13 августа 2011 г. 21:32

цитировать | [ ]

цитата AlisterOrm
Есть романы, которые представляют из себя великолепные стилизации

Да уж. "Шайтан-звезду" Трускиновской можно смело печатать седьмым томом к классичекому изданию "1000 и 1 ночи". Но стилизации — это отдельная песня. то есть тема.

–––
Котики должны оторжать реальность!
Ja-ja, das ist fantastisch!

миротворец

13 августа 2011 г. 21:33

цитировать | [ ]