Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Иэна Маклауда«Светлые века»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Иэна Маклауда«Светлые века»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем роман Иэна Маклауда«Светлые века»

Страницы: 1 2 3...379 380 381 382 383...463 464 465 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, ноябрь 2024:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. В голосовании могут принимать участие только первые тома книжных циклов и внецикловые произведения.
1.6. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
1.7. Книги, не содержащие в сюжете фантастического элемента, к голосованию не допускаются.
1.8. Призывы к голосованию за одного из номинантов на книгу месяца допустимы только в рамках книжного клуба. При обнаружении сообщений, призывающих проголосовать за одну из номинированных книг со стороны заинтересованного лица (автор или издательство) на площадке, не относящейся к книжному клубу книга может быть снята с голосования.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
______
Список голосования марта
Читаем роман Иэна Маклауда «Светлые века»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

философ

21 января 22:24

цитировать | [ ]

цитата Seidhe
Это из какого произведения фрагмент?

Герберт Франке Клетка для орхидей

–––
Чтение-Сила

миротворец

21 января 22:26

цитировать | [ ]

просточитатель
Спасибо. Не читал.

авторитет

21 января 23:21

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Вопрос к прочитавшим, стоит на это вообще время тратить?

Скорее нет, чем да. В начале будет сложно, а к главе 4-5 уже становится понятнее.

философ

21 января 23:29

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Также странно видеть я что полностью со счетов списано восстановленное человечество. Почему — не понятно. Ну просто списано и все.

Типичный симптом депрессии главного героя. Всё зря, всё неоригинальное, биосферу с нуля и несколько человечеств создали — несчитово, жизнь моя жестянка.

философ

21 января 23:34

цитировать | [ ]

"Старость аксолотля"
Для начала немного пожурю Дукая за попытку притвориться гиком. Нет, ничего криминального или в корне неверного. Так, "поплавал" в терминах немного. Из "гениальных писателей" за такое не выписывают :-)))

Хотя, "считыватель сознания" как игровой девайс, который не используется ни военными, ни медиками, ни спецслужбами — фантдоп похлеще Луча Сметри из космоса. Вообще, первая часть романа оставляет ощущение, что автор решил "похулиганить", и изначально вся суть заключалась в размышление на тему "что, если геймеры останутся последними людьми на Земле".
А вот серьёзную (на мой взгляд) промашку на "гиковском" поле Дукай совершает уже в части третьей. Когда пишет про виртуальную Новую Калифорнию, в которой нет чувства тяжести, дескать людям 2.0 не требуется программировать то, что они ощущают по умолчанию. Проблема здесь в том, что любой современный игровой движок (2D или 3D) в качестве одной из самых базовых вещей имеет симуляцию гравитации. Без неё виртуальные объекты будут просто статичны. Если виртуал — неинтерактивная инсталяция, сойдёт. Но речь-то идёт о полноценном виртуальном мире, в котором можно жить. Значит, гравитация там должна симулировать, а уж передать ощущение тяжести виртуальному аватару в разы проще, чем написать одного "Морфея".
Вообще, програмно-техническую часть романа невозможно рассматривать в отрыве от главного тезиса — "трансформеры не развиваются". И вопросов возникает много.
Взять то же знание языков. Предположим, обучить трансформеров "пониманию" языка невозможно, ввиду "фиксированной" структуры сознания (здравствуйте, Тед Чан). Но уж простейшую софтину для расшифровки "закорючек" можно было бы написать без проблем.
А управление "телами"? Далеко не все модели роботов гуманоидного вида. Неужели не требуется приобретения никакого навыка, чтобы "человеческим сознанием" управлять какой-нибудь паукообразной махиной?
В какой-то момент Гжесь говорит, что "трасформеры ничего не создают, только воспроизводят". Допустим, производства восстанавливаются благодаря "инструкциям предков". Но, неужели, "на местах" всё работает также, как на бумаге? Не требуется корректировки, трансформеры не пишут новые, более актуальные инструкции?
Меры защиты от Заразы? Её вообще не существовало до погибели. Хотя тут можно списать на то, что Зараза распространяется как типичный компьютерный вирус.
А так любимый Гжесем "Морфей" тоже "воспроизведён"? Только вот кому понадобилось бы писать сновидческий софт для цифровых сознаний ДО Погибели?
В какой-то момент к аргументации подключается эпигенез. Посмотрите, какая биология "хитрая". Берёшь одну и ту же ДНК, воспроизводишь в разных условиях — получаешь различный результат. А вот у трасформеров все клоны одинаковые. Погодите, а как же такая банальная вещь, как опыт? В одном достойном сериале (Person of Interest) развитие ИИ смогли сдержать только регулярным полным обнулением памяти. Но с трансформерами ничего подобного не происходит, проблем с запоминанием у них нет. Так каким же образом клоны с различным опытом останутся идентичны друг другу?
Не верю. Но не верю я не автору, а скорее Гжесю. Потому что, несмотря на то, что роман написан от третьего лица, всё таки всё происходящее мы видим с точки зрения главного героя и только его. Именно Гжесь верит, что трансформеры не развиваются. Так ли это на самом деле? Вопрос.
Касательно "самодостаточности" трансформеров. С одной стороны имеем довольно чёткие изречения про поверхностность сканирования, и тему с Зодиаками. Того же главного героя депрессией накрывает строго по расписанию. Да и конец его типичен для "уральца". Не повезло с софтом? Если принять Гжеся, как "ненадёжного рассказчика", то здесь, как и с "развитием" чёткого ответа может и не быть.

Немного о сносках. На бумаге выглядит это действительно бедно, и больше вызывает недоумение. Многие сноски вида "модель такая-то, проиводителя такого-то, год производства такой-то" воспринимаются как банальные подписи к картинкам. Которых нет, а подписи остались, и для читателя тесктовой версии эти сноски никакой полезной нагрузки не несут. Поэтому соглашусь с мыслью, что "Аксолотлю" на бумаге нужны хоть какие-то иллюстрации.

В целом, пусть роман и заставил шевелить извилинами, и написан хорошо, но ощущение "нераскрытого потенциала" меня так и не покинуло. Самыми интересными частями показались "инфодампы" про цивилизацию трансформеров, и как у них дела складываются. А вот аморфность главного героя, и всё большее галлюцинирование, особенно ближе к концу, лично для меня — большой минус. А ещё и человечество 2.0 как будто бы ничего значимого так и не достигло.

По итогу, замах на весь рубль, а вот удар... Ну, не на копейку... Пусть будет...
6(0 УДАРНЫХ КОПЕЕК)

философ

21 января 23:51

цитировать | [ ]

цитата Korick
огда пишет про виртуальную Новую Калифорнию, в которой нет чувства тяжести, дескать людям 2.0 не требуется программировать то, что они ощущают по умолчанию.

действительно без гравитации ничего работать вообще не будет. В принципе.Кстати никто не знает что это собственно такое

–––
Чтение-Сила

миротворец

22 января 03:48

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Второй вопрос, который у меня возникает, как всё-таки трансформеры восстанавливают жизнь? Вот создали они цифровую копию ДНК условного кедра. А дальше? Как из куска программного кода появляется дерево?

Вот поэтому, там ещё до Погибели, описывается весьма далёкое и оптимистичное будущее. На момент сейчас, смогли только синтезировать хромосому бактерии и то, частично in vitro, частично в другой клетке.
Искусственный геном.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

22 января 06:52

цитировать | [ ]

цитата heleknar
частично in vitro, частично в другой клетке.

Ну вот суть в том, что все заканчивается имплантированием хромосомы в клетку. А тут как бы некуда имплантировать) было бы интересно узнать, как роботы решили эту проблему, но емнип там просто клонировали и все.

магистр

22 января 07:20

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Ну вот суть в том, что все заканчивается имплантированием хромосомы в клетку. А тут как бы некуда имплантировать) было бы интересно узнать, как роботы решили эту проблему, но емнип там просто клонировали и все.

Я не знаю контекста, но может они ее ее в сети клонировали? Типа наделали электронных копий? Потому что так то конечно клетка нужна, причем способная размножаться (для одноклеточных копий) и диференцироваться (для многоклеточных). Но может они и искусственную клетку создали? Че им стоит.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

миротворец

22 января 07:39

цитировать | [ ]

цитата Ga_Li
Я не згаю контекста, но может они ее ее в сети клонировали? Типа наделали электронных копий? Потому что так то конечно клетка нужна, причем способная размножаться (для одноклеточных копий) и диференцироваться (для многоклеточных).

Вот именно.
И нет, клоны вполне материальные, вещественные.

цитата Ga_Li
Но может они и искусственную клетку создали? Че им стоит.

Ну я могу только в очередной раз припомнить, что Сойера в этой теме пинали и за меньшие пробелы :-D

миротворец

22 января 08:29

цитировать | [ ]

цитата Ga_Li
Но может они и искусственную клетку создали? Че им стоит.

Лаборатория Дэвида Ли и синтез искусственных рибосом, коих уже не один десяток. Стадия развития искусственного биосинтеза сейчас примерно на том же уровне что и развитие ИИ. То есть с параллельным моделированием "прогресса" там более-менее приемлемо, а вот сроки "большой очистки" тактично умалчиваются ;-)

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

22 января 10:29

цитировать | [ ]

цитата badger
Лаборатория Дэвида Ли и синтез искусственных рибосом, коих уже не один десяток.

Где рибосомы и где клетка. Биосинтез это не искусственная клетка, способная делиться и дефиринцироваться.. И рибосомы эти все равно в живую клетку внедряют. Это примерно как разница между искуственным суставом и андроидом.

цитата badger
Стадия развития искусственного биосинтеза сейчас примерно на том же уровне что и развитие ИИ.

Иллюзия это. В основе всех нынешних разработок по искуственным органам, распечатке тканей на 3д принтере, искуственное мясо и тд, все это ведется на основе уже имеющихся стволовых клеток. Я отчасти этим занимаюсь. Мы даже из оригинальной своловой клетки полноценный функционирующий орган вырастить пока толком не можем, только только что то получаться стало.
А искуственная клетка находится примерно там же где телепортация.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.

философ

22 января 11:04

цитировать | [ ]

Наверное, все-таки не надо читать визионерские сочинения Дукая как хард-НФ. Он же больше о "хорошо, допустим, вот такое мы научились делать — и что дальше?". Неважно, как у роботов вышло сконструировать живые клетки. Важно, что из этого получилось кривое-косое возвращение назад, в тупик не очень жизнеспособного клеточного разума.

Неужели в "Агерре в рассвете" вы будете спрашивать, а как это так супергерои летают со сверхсветовыми скоростями? Летают, потому что Глия.

магистр

22 января 11:09

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Понятно, что многое пропущено через призму восприятия главного героя.

цитата Алексей121
Такой пессимизм мне не понятен.

Наш Гжесь а) болен клинической депрессией б) наркоман
Неудивительно, что его мир черен и безнадежен.

–––
Землю накрапывал дождь...

миротворец

22 января 11:15

цитировать | [ ]

цитата Kavabanger
Наш Гжесь а) болен клинической депрессией б) наркоман
Неудивительно, что его мир черен и безнадежен.

вот только, что пшик космическим дихлофосом был успешен и человечество теперь цивилизационно кастировано Гжесю говорит другой персонаж.

цитата А. Н. И. Петров
Наверное, все-таки не надо читать визионерские сочинения Дукая как хард-НФ.

все это прекрасно, но он сам себя так позиционирует. Вон выше пишут

цитата Lilian
Дукай крайне скрупулёзно подходит к тем научным идеям, которые использует в своих произведениях. Вплоть до того, что какая-то интересовавшая его гипотеза пока не подтвердилась — и поэтому работа над книгой была поставлена на стоп.

миротворец

22 января 11:16

цитировать | [ ]

цитата Ga_Li
Где рибосомы и где клетка.

Там в первую очередь про принципиальную возможность молекулярного ассамблера, созданного искусственным путем не на биологической базе. С чего и стартует Дукай.

цитата Ga_Li
А искуственная клетка находится примерно там же где

"Железо" способное либо вместить копию человеческого разума, либо создавшее его функционирующий аналог. ;-)

И, напомню, что по условиям романа оно появилось раньше. А уже потом, от скуки, доработало и искусственный синтез.

философ

22 января 11:29

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
но он сам себя так позиционирует

И где в "Идеальном несовершенстве" хард-НФ, например? Технологии изменения законов физики, мгновенная без потерь передача информации на любые расстояния, рассеянные в вакууме наномеханизмы, из которых где угодно можно собрать что угодно. Как-то все изи, а не хард.

И так у него во всех сочинениях. Дукая интересуют последствия технологий, а не их создание. Он не хард-сайфайщик ни в коем случае.

миротворец

22 января 11:31

цитировать | [ ]

цитата А. Н. И. Петров
И где в "Идеальном несовершенстве" хард-НФ, например? Технологии изменения законов физики, мгновенная без потерь передача информации на любые расстояния, рассеянные в вакууме наномеханизмы, из которых где угодно можно собрать что угодно. Как-то все изи, а не хард.

за что купил...
Идеальное несовершенство почему-то мне запомнилось очень плохо, в отличие от "Иных песен", хотя романы оценил одинаково.

миротворец

22 января 11:37

цитировать | [ ]

Кстати, решил поискать что-то более подробное о науке в "Идеальном несовершенстве", но кроме википедии нашел пока разве что то, что это планировался первый том трилогии, вот только два других романа в свет так и не вышли.

магистр

22 января 11:58

цитировать | [ ]

цитата badger
С чего и стартует Дукай.

Я абсолютно ничего против не имею. Я в железе ничего не понимаю, я понимаю в клетках и заявляю ответственно, что принципиальная возможность получить искусственную клетку находится не ближе чем возможность телепортации и межзвездных путешествий, и, как мне кажется, значительно дальше чем железо с искуственным разумом. Но ничего не мешает все это использовать писателям в НФ.
Я Дукая читать не смогла отнюдь не из-за клетки.

–––
Талант бывает непризнан. Дурак — никогда.