Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Яцека Дукая «Старость аксолотля»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Другие окололитературные темы» > Тема «Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Яцека Дукая «Старость аксолотля»

Книжный клуб Фантлаба. Читаем сборник Яцека Дукая «Старость аксолотля»

Страницы: 1 2 3...350 351 352 353 354...383 384 385 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

29 апреля 2024 г. 17:04

цитировать | [ ]

Книжный клуб Фантлаба начинает свою работу.
Здесь мы вместе читаем и обсуждаем фантастические новинки. В обсуждении может принять участие любой желающий.
Каждый месяц мы путём голосования выбираем новую книгу для чтения и обсуждения. Также в клубе будут публиковаться материалы, посвященные обсуждаемой книге: фрагменты статей, интервью, отзывов, при наличии карты и фанатские иллюстрации. Я убежден, что совместное обсуждение прочитанного обогатит читательский опыт всех участников.

Регламент работы, ноябрь 2024:
01.12. — 03.12 — открытое голосование за книгу для прочтения.
04.12. — 31.12 — чтение, обсуждение, публикация дополнительных материалов по книге.
01.01 — Подведение итогов, начало голосования за следующую книгу для совместного прочтения.
_________

Правила работы книжного клуба
1. Выбор книг.
1.1. К ежемесячному голосованию допускаются книги, впервые официально опубликованные на русском языке за последние 6 месяцев.
1.2. Предложить книги для голосования может любой желающий, но в итоговый список для открытого голосования попадут книги, которые назывались на этапе предварительного отбора чаще всего.
1.3. Максимальная величина итогового списка — 20 книг. При обновлении списка новыми книгами заменяются аутсайдеры прошлого голосования и книги, опубликованные более 6 месяцев назад.
1.4. Недавно опубликованные книги, не имеющие официальной электронной версии, не принимают участие в голосовании.
1.5. Вторые, третьи и последующие тома циклов в голосовании участие не принимают. При этом до голосования могут быть допущены самостоятельные романы, входящие в цикл, в том случае, если для их понимания ознакомление с предыдущими романами не требуется.
1.5. В открытом голосовании допускается голосовать более чем за одну книгу.
2. Порядок чтения и обсуждения.
2.1. При написании сообщений рекомендуется прятать серьезные сюжетные спойлеры, используя

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

скрытый текст

.
2.2. В книжном клубе действуют все правила основного форума фантлаба. Ссылки на пиратские библиотеки запрещены. Оскорбления авторов и других участников книжного клуба — строго запрещены.
3.3. В процессе работы книжного клуба ведётся статистика количества отзывов и оценок. При этом статистикой учитываются только те отзывы, которые были опубликованы на странице произведения.
3. Итоговое голосование.
3.1. В последнюю неделю месяца запускается голосование, которое определит, появится ли книга в рубрике "Книжный Клуб Фантлаба рекомендует". Книга рекомендуется Клубом в том случае, если она наберет боле 2/3 голосов "За". Голоса воздержавшихся при этом не учитываются.
3.2. В рекомендательной статье могут быть процитированы фрагменты лучших отзывов и комментариев с указанием авторства.
4. Разное.
4.1. Обсуждение технических вопросов и выбор книг для голосования идет в технической теме.
_______
Читаем сборник Яцека Дукая «Старость аксолотля»

_______
Летопись книжного клуба

–––
Если я что-то обещал, но не сделал - напомните мне, пожалуйста, из-за большой загруженности я могу забывать.

гранд-мастер

5 января 01:58

цитировать | [ ]

А если сделать так: кому сноски нужны — тот их читает; кому не нужны — пропускает. И гармония во Вселенной, и благоволение в человецех, и благорастворение воздухов. Не?

–––
В таком вот аксепте...

миротворец

5 января 01:59

цитировать | [ ]

цитата Алексей Черкасов
Такова моя планида — всюду привлекать внимание.

Я тогда покажу пример того, как надо. Логинов, "Многорукий бог Далайна". Незнакомой читателю терминологии — гораздо больше. Мир — причудлив донельзя и максимально далёк от нашего. Загуглить, что значит вот это незнакомое слово тоже не выйдет.
И при этом за весь роман ни одной сноски, внимательный читатель постепенно во всем разбирается сам. Сначала он попадает в абсолютно незнакомую и чуждую среду, начинается роман примерно так:

цитата
Большущая тукка, не прячась, сидела на самом видном месте — на
верхушке суурь-тэсэга. Не заметить ее казалось просто невозможно. То
есть, конечно, тукку всегда можно не заметить, ее шкура сливается со
скользким белесым нойтом, покрывающим в оройхоне каждый камень и
каждую пядь.

А теперь представьте, что после каждого незнакомого слова была бы расшифровка, что оно значит и как правильно пишется на монгольском.
И вот чарующий мир Далайна пропадает, а на его месте возникает искусственный конструкт.

миротворец

5 января 02:01

цитировать | [ ]

цитата razrub
А если сделать так: кому сноски нужны — тот их читает; кому не нужны — пропускает. И гармония во Вселенной, и благоволение в человецех, и благорастворение воздухов. Не?

Не.
Это если словарик в конце, тогда да, можно его не открывать. А если сноска в тексте тогда попытка не смотреть на нее — это какая-то окулистическая эквилибристика.

гранд-мастер

5 января 02:06

цитировать | [ ]

Алексей121
Дык, и воспитанию силы воли и крепости характера поспособствует же! Одна польза от сносок, по-моему... :-)

–––
В таком вот аксепте...

авторитет

5 января 02:12

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Я тогда покажу пример того, как надо. Логинов, "Многорукий бог Далайна".

Это Логинову так надо. Он решал свои сюжетные задачи. А у меня задачи другие, потому и средства другие.

–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog

миротворец

5 января 02:21

цитировать | [ ]

цитата razrub
Дык, и воспитанию силы воли и крепости характера поспособствует же! Одна польза от сносок, по-моему

Жалко что погружению в новый фантастический мир и интересному времяпрепровождению не способствует:((

миротворец

5 января 02:25

цитировать | [ ]

цитата Алексей Черкасов
А у меня задачи другие, потому и средства другие.

Ну если задача была показать читателю, что вы считаете его не способным ни в чем разобраться самостоятельно, а ну как ему бедняжке незнакомое слово встретится и придется мозг морщить, то оно конечно успешно выполнено))

авторитет

5 января 02:29

цитировать | [ ]

Алексей121, вы прочитали одну главу романа и считаете, что лучше меня знаете, что в нём нужно, а что нет?

Я вас правильно понял?

–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog

миротворец

5 января 02:40

цитировать | [ ]

цитата Алексей Черкасов
вы прочитали одну главу романа

Да бог с вами, какое там. Я примерно на пятой сноске из 30+ задушился пролистал до конца по диагонали просто чтоб посмотреть, что ещё сносками помечено :-D

Не, я допускаю что там дальше все гениально и откроется тайный дзен кучи сносок... Но я этого не узнаю.

цитата Алексей Черкасов
и считаете, что лучше меня знаете, что в нём нужно, а что нет?

Да бог с вами (2)
Пишите как хотите. Я таки просто поделился своим читательским экспириенсом от прочитанного. Вы сказали что сноски нужны и без них ничего не понять. Я полистал и мне показалось что сноски душат, в общем-то, вполне понятный текст до состояния полной нечитаемости.
Вот такое у меня первое впечатление сложилось:)

гранд-мастер

5 января 02:41

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
не способствует

Алексей121
Вот, помню, все плювались от «Суммы технологии» с комментариями Переслегина. Я не понимал этого, честно. Хотя книжка эта у меня стоит, и я её читал. Ну, начал читать. Через несколько страниц понял, что я хочу читать Лема, а не Лема в видении Переслегина. Дык, просто не обращал внимание на его примечания, просто не читал их (ну, если совсем честно, потом и примечания просмотрел, но уже потом :-)

–––
В таком вот аксепте...

активист

5 января 02:45

цитировать | [ ]

Ого, какие жаркие диспуты возникают порой на самые неожиданные темы.
Вспомнилась "Бесконечная шутка" с сотнями сносок, где даже в сносках есть сноски. И это художественный приём, который автор использовал намеренно. "Старость аксолотля" ещё не читал, но судя по комментариям — сноски в этом произведении тоже часть стратегии автора. Это не хорошо и не плохо, не правильно и не неправильно — просто так автор строит свой текст, его художественный метод для определённого текста.
А что касается сносок в произведениях, в которых они не являются частью самого произведения.... Может я не особо впечатлительный, но никогда не разделял тексты на такие два типа: есть сноски — читаю сноски, если они мне нужны, нет — читаю без сносок и когда что-то не понятно ищу инфу сам. Даже не задумывался, что можно так яро спорить на такую тему.
Постараюсь найти время и прочитать "Старость", чтобы поучаствовать в обсуждении. Ибо давно хотел уже ознакомиться, но всё не доходили руки.

миротворец

5 января 02:51

цитировать | [ ]

цитата razrub
Вот, помню, все плювались от «Суммы технологии» с комментариями Переслегина. Я не понимал этого, честно. Хотя книжка эта у меня стоит, и я её читал. Ну, начал читать. Через несколько страниц понял, что я хочу читать Лема, а не Лема в видении Переслегина. Дык, просто не обращал внимание на его примечания, просто не читал их (ну, если совсем честно, потом и примечания просмотрел, но уже потом ).

Так то публицистика, а другое — художественный текст, в который хочется поверить и погрузиться. А как ты в него поверишь, если повсюду строительные леса автора торчат?)

цитата MrSarcasm
Вспомнилась "Бесконечная шутка" с сотнями сносок, где даже в сносках есть сноски. И это художественный приём, который автор использовал намеренно

Я там выше пример приводил, где в сносках автор вообще пишет второй роман поверх первого. Не, понятно, что приемы могут быть разные, даже самые причудливые. Но возвращаясь к Дукаю

цитата MrSarcasm
"Старость аксолотля" ещё не читал, но судя по комментариям — сноски в этом произведении тоже часть стратегии автора

Я из комментариев понял, что сноски там — это просто средство троллинга обидчиков:)

авторитет

5 января 02:59

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Так то публицистика, а другое — художественный текст, в который хочется поверить и погрузиться. А как ты в него поверишь, если повсюду строительные леса автора торчат?)

Алексей121, а вы знаете, что большинство людей читают не только без интернета, но ещё и на бумаге?

Я к тому, что ваш личный опыт не универсален.

–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog

миротворец

5 января 03:07

цитировать | [ ]

Алексей Черкасов сам читаю почти исключительно так. От электронного текста глаза болят.
И что?

авторитет

5 января 03:15

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Алексей Черкасов сам читаю почти исключительно так. От электронного текста глаза болят.
И что?

Ну подумайте: вот, допустим, значение термина можно понять по контексту (хотя далеко не всегда). А как вы разберётесь в аллюзиях, которые даже и нагуглить можно, только имея достаточно широкий кругозор? А без такого кругозора даже и с интернетом что вы будете делать? Вы, наверное, читали "Божественную комедию" Данте?

Я вот иногда жалею, что у нас не нашлось критика, который снабдил бы хотя бы Пятикнижие Достоевского такими же подробными примечаниями. Там практически любой эпизод имеет несколько аллюзий, но культурный контекст эпохи утерян, мы сейчас, читая Достоевского и до половины его глубины не доныриваем.

–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog

активист

5 января 03:23

цитировать | [ ]

Забавно, сейчас читаю два текста, в которых много сносок. И если со "Страхом и трепетом" (129 сносок на полторы сотни страниц текста) Кьеркегора всё понятно, так как текст не художественный. То вот "Горшок золота" Стивенза — уже художественный роман и в нём много сносок, потому что текст строится вокруг кельтской мифологии и ирландской культуры и истории. Мне, как человеку, незнакомому глубоко с кельтской мифологией, эти сноски оказались весьма полезны. Я, конечно, мог бы всё непонятное гуглить и сам (и так бы и делал, если бы сносок не было), но это всё равно было бы отвлечением от основного текста, так ещё и заняло бы больше времени, чем просто прочитать в сноске. Полезно, конечно, тратить время на обогащение себя знаниям, но лучше его всё-таки тратить рационально. Мог бы Стивенз написать свой роман так, чтобы из текста всё было понятно и без сносок? Мог бы. Но это был совсем другой роман в другой стилистике с другими художественными методами.
Наверное, оттого, что я читаю много и не художественной литературы, и специфичной художественной, меня все эти ссылки и сноски абсолютно не душат. Но я могу понять и людей, которые хотят просто прочитать текст без всех этих извращений.

авторитет

5 января 03:26

цитировать | [ ]

цитата MrSarcasm
Мне, как человеку, незнакомому глубоко с кельтской мифологией, эти сноски оказались весьма полезны. Я, конечно, мог бы всё непонятное гуглить и сам (и так бы и делал, если бы сносок не было), но это всё равно было бы отвлечением от основного текста, так ещё и заняло бы больше времени, чем просто прочитать в сноске

Именно! Так и не всё ещё можно нагуглить. Есть такие специфические области, о которых можно услышать только у узких специалистов.

–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog

миротворец

5 января 03:33

цитировать | [ ]

цитата Алексей Черкасов
Ну подумайте: вот, допустим, значение термина можно понять по контексту (хотя далеко не всегда). А как вы разберётесь в аллюзиях, которые даже и нагуглить можно, только имея достаточно широкий кругозор? А без такого кругозора даже и с интернетом что вы будете делать? Вы, наверное, читали "Божественную комедию" Данте?

Я вот иногда жалею, что у нас не нашлось критика, который снабдил бы хотя бы Пятикнижие Достоевского такими же подробными примечаниями. Там практически любой эпизод имеет несколько аллюзий, но культурный контекст эпохи утерян, мы сейчас, читая Достоевского и до половины его глубины не доныриваем.

Я ж сразу написал, вы очень сильно недооцениваете своего читателя. Считаете его не способным разобраться в мире книги из контекста и понять заложенные в роман смыслы без разжевывания в 200+ сносках.
Ну да, неподготовленный читатель может не понять всех аллюзий и отсылок.
Но он и не должен их понимать. Великие тексты потому и велики, что читаются на нескольких уровнях понимания совершенно по-разному. Если читатель хочет глубже понимать того же Достоевского, так литературоведческого нонфика уйма. Читай-не хочу. Но и без кучи этого нонфика можно открыть его роман и насладиться текстом.
Хрестоматийный пример "Имя розы", который как раз так и писался чтоб иметь несколько уровней понимания: кому детектив, кому историческое полотно, кому философский трактат. А уж сколько там культурных и литературных отсылок... У читателя с разным уровнем эрудиции и усидчивости о романе совершенно разные впечатления окажутся.
Вы как-то слишком сильно переживаете из-за того, что нерадивый читатель не поймет чего, но если с читателем нянчится, так он и не научится ничего понимать.

философ

5 января 03:36

цитировать | [ ]

Ой, а как вы определите, что надо помечать из этой кельтской мифологии, а что нет? Ведь читатели разные
Кто-то вообще не слышал про кельтов, и тогда надо разжевывать все, а кто-то знает поболее автора. И если уж не получается без объяснялок, действительно лучше глоссарий.
А объяснять аллюзии вообще моветон, кмк. Впрочем, как и вообще всё :-)))

если не получается в самом романе, то тогда "какой ты нафиг танкист?"

–––
Дочь-хризантема наивна — каждый сорвёт,
Дочь-бенибана сорваться может сама. Кого взрастил самурай?

авторитет

5 января 03:39

цитировать | [ ]

цитата Алексей121
Вы как-то слишком сильно переживаете из-за того, что нерадивый читатель не поймет чего, но если с читателем нянчится, так он и не научится ничего понимать.

Вообще-то я не о себе, но раз уж вы опять обо мне (говорю же — планида), то я поясню: для меня важно, чтобы читатель меня именно понимал. А поскольку темы, о которых я пишу, требуют специальных знаний и подчас даже не вузовского уровня, то читатель поймёт меня, только если я ему помогу. Так что я лучше понянчусь.

Договорились?

–––
Моя авторская колонка: https://fantlab.ru/user221623/blog