Тема «Криптозоология: за и против»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Трёп на разные темы» > Тема «Криптозоология: за и против»

Криптозоология: за и против

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...49 50 51 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

21 октября 2017 г. 10:24

цитировать | [ ]

Случайно обнаружил, что на посвященном фантастике сайте вроде бы отсутствует тема, посвященная такому довольно фантастическому предмету, как криптозоология.
Как вы считаете, есть ли рациональное зерно в рассказах о неизвестных науке животных или о встречах с существами, которые должны проходить по ведомству палеонтологии?
Просьба не воспринимать тему слишком уж серьезно, не забывать о здоровом скепсисе и чувстве юмора.

–––
White Noise / Black Silence

1 октября 2018 г. 10:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

2 октября 2018 г. 01:52

цитировать | [ ]

цитата urs
Единичные случаи в сферу ее внимания не попадают.

Таксонов описанных по единичным находкам десятки тысяч. Только эти находки зарегистрированы, зафиксированы и хранятся в коллекциях, к которым специалист может получить доступ. Поэтому эти единичные находки имеют научную ценность, а байки криптозоологов — нет. Последняя волна разочарований прошла после введения методов ДНК-идентификации. Казалось бы — даже тела не нужно, для научного исследования достаточно только небольшого количества генетического материала — от волоска до капли слюны. Фейков выявили кучу, а вот материалов для научного анализа так и не получили

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

2 октября 2018 г. 10:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата badger
Поэтому эти единичные находки имеют научную ценность, а байки криптозоологов — нет.Таксонов описанных по единичным находкам десятки тысяч.

Баджер, линеек на свете существует достаточно много, но зачем придавать чрезвычайное значение одной только "научной"? Которая как-то очень быстро на мой взгляд, превращается в антинаучную. Описаны по единичным находкам? Да, описаны по одному экземпляру, чего может быть достаточно для описания "козявок и букашек", но для описания крупногабаритной скотинки явно маловато. Следует ли по вашему мнению отнести к криптозоологам Ибн-Фадлана с его носорогом и гоминидом в Поволжье, Орозия со змеюкой длиной в пятьдесят метров на африканском берегу. Герберштейна с то ли крокодилами, то ли саламандрами в Полесье, а их сообщения к байкам? Я не стал бы априори отрицать возможность единичных наблюдений всякой твари. Кстати в сети существует и ролик с живым мамонтом в Якутии, отснятый в 40-х годах. Но мамонты вымерли еще три тысячи лет назад, так ведь? ;-)

Наука, если она честная, должна учитывать любые возможности. И если она этого не делает, то претензии ее на обладание истиной приобретают анекдотичный оттенок.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

2 октября 2018 г. 16:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

миротворец

2 октября 2018 г. 17:03

цитировать | [ ]

цитата urs
претензии ее на обладание истиной

Там, где есть экспертное сообщество (а наука и есть такое сообщество в том числе), там в той или иной мере и степени есть "заговор экспертов" — они же бабки зарабатывают (не считая статуса, уважения и тп).

–––
по дороге разочарований снова очарованный пойду...

гранд-мастер

2 октября 2018 г. 22:11

цитировать | [ ]

цитата urs
Кстати в сети существует и ролик с живым мамонтом в Якутии, отснятый в 40-х годах.

так же как ролики об НЛО подтверждают наличие внеземных цивилизаций

–––
Любовь никогда не перестает... ап. Павел
Не указывайте дорогу Любви. отец Олег

миротворец

2 октября 2018 г. 22:53

цитировать | [ ]

цитата urs
но для описания крупногабаритной скотинки явно маловато.

В библиотеку, учить матчасть. А то действительно, выглядит анекдотично ;-)

цитата urs
Кстати в сети существует и ролик с живым мамонтом в Якутии, отснятый в 40-х годах.

Да, в сети есть ролик, вырезанный из документального фильма ВВС с анимационным мамонтом. Его зачем-то сделали черно- белым, искусственно состарили и выдают за съёмки немецкого военнопленного. Да, фейки подобного рода игнорируются большинством людей, в том числе и не причисляющих себя к научному сообществу, и что с того?

цитата urs
должна учитывать любые возможности.

Кому? Лично вы выделили средство на научную экспедицию в Якутию и вам не предоставили научный отчёт? Или вы считаете что АН должна взять деньги из федерального бюджета на проверку интересной вам гипотезы? Проясните, кто там кому должен?

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

гранд-мастер

2 октября 2018 г. 23:18

цитировать | [ ]

цитата urs
Баджер, линеек на свете существует достаточно много, но зачем придавать чрезвычайное значение одной только "научной"?

Затем, что только научная может называться линейкой. То есть на ней существуют деления и мы всегда можем результат измерения перепроверить.
И да, наука истину не устанавливает. Она к ней стремится — в рамках принятой методологии. Которую можно ругать, бывает, что даже за дело — но ничего иного именно с методической точки зрения у нас нет.
Если есть — ну, скажите, что имеется в виду :)

магистр

3 октября 2018 г. 00:03

цитировать | [ ]

цитата mist
так же как ролики об НЛО подтверждают наличие внеземных цивилизаций

Дивлюсь я на вас, господа. Давайте еще раз, но с другой стороны. Проблема криптидов методами биологии не решается. Биологии нужна тушка. Хотя бы одна. Литературные сообщения к области биологии не относятся. Там нет тушки. Но в общем пренебрегать ими нельзя. Потому что. Могут указывать на неизвестные факторы, не обязательно в области биологии. Так понятно?

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

магистр

3 октября 2018 г. 00:28

цитировать | [ ]

цитата badger
В библиотеку, учить матчасть.

Вообще-то говоря, прежде чем грубить старшим, советую внимательно читать посты, на которые отвечаете. Я имел ввиду исключительно литературные свидетельства, которыми на мой взгляд пренебрегать нельзя. Вы считаете, что можно. На мой взгляд абсолютно ненаучный, даже антинаучный подход.

цитата badger
Его зачем-то сделали черно- белым, искусственно состарили и выдают за съёмки немецкого военнопленного.

А где любимые на ФЛ доказательства? И почему я должен вам верить?

цитата badger
Да, фейки подобного рода игнорируются большинством людей, в том числе и не причисляющих себя к научному сообществу, и что с того?

Вообще то что данный ролик представляет собой фейк, надо долго и нудно доказывать. Вам это надо? Собирать комиссию, уточнять ее состав, отводить кандидатуры и методики и так далее. Я из этой ленты тоже не диссертацию крою, вспомнилось по ходу разговора, и что с того? Кстати большинство людей про подобные казусы не знает. Так что не надо бла-бла. Или будем опровергать свидетельство Герберштейна о крокодилах, как фейк вписанный лично урсом в его записки?

цитата badger
Или вы считаете что АН должна взять деньги из федерального бюджета на проверку интересной вам гипотезы? Проясните, кто там кому должен?

А эта идея с какой стати вас осенила? Из личной ко мне неприязни? Я вроде бы про деньги и федеральный бюджет не упоминал... 8:-0

цитата Farit
Затем, что только научная может называться линейкой.

Понимаете ли, если единичные наблюдения криптид время от времени происходят, вполне возможно, что разгадку их следует искать в других областях знания, в физике времени и пространства например. Они могут указывать на необычные для нашего восприятия свойства пространства и времени.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

3 октября 2018 г. 08:35

цитировать | [ ]

цитата urs
советую внимательно читать

Советую внимательнее их писать.

цитата urs
Да, описаны по одному экземпляру, чего может быть достаточно для описания "козявок и букашек", но для описания крупногабаритной скотинки явно маловато.

Где тут "литературные свидетельства"? А материал про описания различных таксонов вполне доступен, правда в сети его найти тяжеловато. Вот и рекомендую сходить в библиотеку для ликбеза :-)

цитата urs
А где любимые на ФЛ доказательства?

Вам? Так еще же лет пять назад договорились, что все сами, ручками. На пустые слова никаких ссылок нет и не будет. А фейк с мамонтом он старый, его еще лет пять назад разбирали. Вроде и на нашем сайте что-то мелькало. По крайней мере гуглится элементарно.

цитата urs
А эта идея с какой стати вас осенила?

Не-не, не надо от прямых вопросов уходить. Вы тут прямо написали — наука должна. Вот я и уточняю — кто кому чего должен и за чей счет банкет? Вот в случае с этим вашим мамонтом — каких вы действий ожидаете и от кого? Потому что по поводу всяких полесских крокодилов исчерпывающие комментарии были даны еще чуть ли не сотню лет назад. А может и того больше.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

магистр

3 октября 2018 г. 10:02

цитировать | [ ]

badger, увы, трудно отрицать, что вы внесли в легкую и никого ни к чему не обязывающую тему тяжелый научный дух. Напоминаю, мы находимся в теме Треп литературного и фантастического портала. И чисто из определения следует, что я не обязан здесь придерживаться строго научных воззрений. Да из древней и средневековой литературы следует возможность существования на Земле якобы вымерших животных в исторические времена. И что с того? Разве это невозможно? Существуют же в наше время всякие гаттерии и целаканты. В чрезвычайно ограниченных ареалах.

цитата badger
Вы тут прямо написали — наука должна. Вот я и уточняю — кто кому чего должен и за чей счет банкет? Вот в случае с этим вашим мамонтом — каких вы действий ожидаете и от кого? Потому что по поводу всяких полесских крокодилов исчерпывающие комментарии были даны еще чуть ли не сотню лет назад. А может и того больше.

Что должна наука? Давайте перефразирую для простоты понимания: давать грамотный ответ на любые вопросы обывателя и объяснять его наблюдения, не рядясь при этом в сенаторскую тогу. Знаете, такая белая с красной полосой по подолу. И все. В случае с мамонтом; никаких действий не ожидаю... вообще никаких. И ни от кого. Искать по тайге мамонтов здоровье не позволяет. тем более что вроде бы как они не согласуются с современным биоценозом. Местные народы правда утверждают, что на мамонтов охотились еще несколько сотен лет назад. Однако подобные сведения ненадежны и непроверяемы. Однако если кто-нибудь сфоткает живого мамонта и опубликует снимок, буду только рад этому.
А вот насчет данного сто лет назад опровержения полесских крокодилов/саламандр вы как бы погорячились. Мне таковое не попадалось, да и люди сто с лишним лет назад подобными вещами не интересовались. Интерес к криптозоологии возник всего лишь лет 60-70 назад.
И давайте на этом закончим эту пустую и бессмысленную полемику. Криптиды не имеют никакого отношения к биологии и своим существованием, если таковое реально, основ ее не подрывают.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миротворец

4 октября 2018 г. 08:24

цитировать | [ ]

urs мне ваше мировоззрение глубоко фиолетово. Но вот своими извивами мысли вы в любую тему вносите сумбур. Вы можете считать криптид продуктом временной петли, но тогда с какого перепугу в тему привлекаются гаттерии? Наличие жирафов тоже служит неоспоримым доказательством зелёных чертиков, еженедельно наблюдаемых манагером Ивановым? Потому и криптозологию за научную дисциплину никто и не считает. Потому что здесь зачем-то валят в одну кучу действительно научные проекты, вроде поисков редких животных, так и явные подделки, а сообщения желтых газет мешают с древними хрониками. И из ошибки переводчика тут же стряпают доказательство для очередного "свидетельства очевидца". Повторюсь — читать порой забавно, но ведь хоть какие-то задатки критического мышления включать иногда нужно? Туда же и пассаж про " наука должна отвечать". Она и отвечает. Но не её беда что воспринимать эти ответы многие уже не в состоянии, ибо база слабовата. Вот и принимаются банальные школьные конспекты за сенаторскую тогу. Ведь учиться сложно, куда проще послушать байки очередного шарлатана, который просто и доступно почешет чсв. Жаль что иная простота хуже... Ну дальше уж вы сами справитесь.

–––
"В нашей стране фундаментальную науку скоро запретят за оскорбление чувств верующих" © Башорг

4 октября 2018 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]

| [ ]

цитата badger
мне ваше мировоззрение глубоко фиолетово.

Как вы понимаете и мне ваше. :beer:

цитата badger
Но вот своими извивами мысли вы в любую тему вносите сумбур.

Затем, чтобы засевший в тине научный карась не дремал... ;-)

Знаете ли: не люблю стереотипы, особенно массовые. Нет, конечно, приятно, когда всякое знание аккуратно расставлено по полочкам. Но жизнь редко оставляет умственные полочки в порядке.

цитата badger
но тогда с какого перепугу в тему привлекаются гаттерии? Наличие жирафов тоже служит неоспоримым доказательством зелёных чертиков, еженедельно наблюдаемых манагером Ивановым?

Мда, случай действительно тяжелый. Напомню: весь сыр бор разгорелся из-за того, что вы лично пренебрежительно отнеслись к интересующей других людей теме криптозоологии. Вы так ничего и не поняли? Печально.

цитата badger
Потому и криптозологию за научную дисциплину никто и не считает.

Кто-то здесь считал? В теме идет не слишком оживленный разговор, кому-то интересный, кому-то нет, но что вы тогда вообще делаете в ней? Как было вам уже неоднократно сказано, претензий на научность никто не высказывал, то есть тема не научна, и вас интересовать не может по определению. Меня и специалистов по мифологии интересует... Наукой криптозоология считаться не может, однако определенные криптозоологические наблюдения могут быть сделаны а рамках других наук, например в фольклористике. Но кто дал вам право свысока относиться к интересам других людей? Напомню, кстати. что на формирование мировоззрения, отношения к науке и всего прочего я потратил на тридцать с гаком лет больше вас... так шта уж не обессудьте: для меня ваши мнения не авторитетны.

цитата badger
Повторюсь — читать порой забавно, но ведь хоть какие-то задатки критического мышления включать иногда нужно? Туда же и пассаж про " наука должна отвечать"

Борьба с ветряными мельницами продолжается! Аминь.
Итак второй раз: разговаривать нам с вами не о чем. И не зачем. Жду преда и бана.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

миродержец

4 октября 2018 г. 11:57

цитировать |

сообщение модератора
Заканчивайте обмен любезностями или переходите в личку.

авторитет

26 октября 2018 г. 19:08

цитировать | [ ]

Легендарную скунсовую обезьяну засняли на болотах Флориды

Несмотря на то что представленная ниже видеозапись была получена еще в январе 2015 года, она только сейчас по-настоящему заинтересовала криптозоологов и исследователей сверхъестественных явлений в Сети. Американец по имени Мэтт рассказывал, что снял эти таинственные кадры в парке Леттис-Лейк на окраине города Тампа, штат Флорида, когда плавал по здешним болотам на каноэ. Пловец даже не подозревал, что столкнется в тот день с чем-то малообъяснимым.

В определенный момент мужчина неожиданно заметил между деревьями высокую плотную фигуру, покрытую темной шерстью. Поначалу наш герой посчитал, что наткнулся на медведя гризли, однако быстро вспомнил, что такие животные в этих местах отродясь не водились. Когда существо на берегу начало движение, Мэтт с удивлением понял, что перед ним некое обезьяноподобное создание размером с гориллу или даже еще крупнее. Стоит ли говорить, что и человекообразные приматы не встречаются на воле в Северной Америке. Пораженный американец поспешил достать мобильный телефон и запечатлеть предполагаемого криптида на камеру.

Во Флориде и нескольких других юго-восточных американских штатах широко известна городская легенда о так называемой скунсовой обезьяне, обитающей в лесах возле болот. Говорят, что это высокое, похожее на снежного человека антропоморфное существо, издает в качестве защитного механизма омерзительный запах, похожий на вонь скунса или протухшего мяса. Неужели Мэтту посчастливилось получить документальное доказательство существования мифического монстра?]

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

авторитет

13 марта 2019 г. 12:36

цитировать | [ ]

Гигантская #анаконда перегородила бразильскую реку

Наверное, герой этой истории никогда не забудет те эмоции, которые пережил по время очередной рыбалки. Неожиданно из-под воды появилась гигантская анаконда: её длина составила 15 метров. Мужчине пришлось тихо ждать, пока монстр не переплывет водоём.

История приключилась на реке Сукуриу, которая протекает в Бразилии. Местные жители каждый раз молятся, чтобы не встретить подобных рептилий. Змея оказалась настолько длинной, что перегородила всё русло реки.

Размеры создания были указаны самим рыбаком. Если они верны, то длина анаконды соответствует размерам вымершей #титанабоа – змее, существовавшей в далеком прошлом. Предлагаем посмотреть видеоролик, записанный бразильцем.

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

магистр

14 марта 2019 г. 13:38

цитировать | [ ]

DeMorte, видел в сети еще пару подобных снимков, на берегу и в реке, судя по реконструкциям титанобоа была толще, так что тут точно анаконда.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?

авторитет

14 марта 2019 г. 13:45

цитировать | [ ]

цитата urs
так что тут точно анаконда.

Да, нет сомнений. Тут только близость в размерах, о живом реликте речи нет. К новости есть много вопросов. Сукуриу, в переводе, анаконда)) Есть река Сукури (Rio Sucuri), Мату-Гросу, Бразилия Разрешение изменено, чтобы змея шире казалась? Вопросов много.

–––
«Покончим с иллюзиями!» — с этого-то они и начинаются.
(Карл Краус)

магистр

5 апреля 2019 г. 23:54

цитировать | [ ]

Попались, вот, свежие натурные кадры моа, лютоволка, тилацина, большой черной английской кошки... https://www.youtube.com/watch?v=kCDPD3sawnw Убедительнее остальных выглядят тилацин и моа. Еще там канадская Несси — Огопого.

–––
Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?