Тема «Серия "Шедевры фэнтези" (АСТ)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Издания, издательства, электронные книги» > Тема «Серия "Шедевры фэнтези" (АСТ)»

Серия "Шедевры фэнтези" (АСТ)

Страницы: 1 2 3...93 94 95 96 97...537 538 539 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

20 февраля 2018 г. 14:24

цитировать

Издательство АСТ позиционировало новую серию.
http://fantlab.ru/series6789
Надеюсь, что она будет жить долго и соответствовать громкому названию.

Более всего ожидаю переиздания в серии Вегнера.

Ну и вдруг кого-то из любимых мной поляков — чем чёрт не шутит. ;-)

–––
"Что смерть — умрём мы все. Вот если б не было разлуки!"

миродержец

19 февраля 2019 г. 19:22

цитировать

цитата Sph
Зато заполнились хорошенько перлы

Это тоже можно в мемориз;)

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

авторитет

19 февраля 2019 г. 19:26

цитировать

цитата Zenya32
Которую Диккинсон рисует сильной, но крайне неприятной империей. То есть нет тут даже никакой противоречивости.

Так ведь вопрос не в симпатиях автора или читателя. Вопрос в том, почему она побеждает ("вопрос Яли"). Ну и в том, можно ли и как победить её.

А противоречивость в том, что у нас гегемон обладает другими качествами.

цитата Green_Bear
Ровно то же я могу сказать о "Бару", что это обычные взаимоотношения социумов

Да. Но за тем важным исключением, что таких социумов в нашем мире нет, а модельную ситуацию Дикинсон конструирует специально, чтобы более рельефно высветить некоторые важные черты этих конфликтов (о чём и в каком-то интервью говорил). Обычная оитература тоже, в общем-то, конструирует модельные ситуации, но для межличностных отношений для такого конструирования альтернативный мир не нужен. Для исторического же эксперимента — крайне желателен. Потому-то в случае с Дикинсоном применение фэнтезийного сеттинга несёт большее содержание.

цитата Green_Bear
Ровно та же ксенофобия, что и у "Бару", только подкрепленная проявлением талантов.

Ну, только ксенофобия у Дикинсона основана на тех же различиях, что и в нашем мире, а у Бэккера магия — не просто магия. У Айлингтона же, судя по всему, просто выдуманный предлог для социальной дифференциации, который дополнительных смыслов в книгу не догружает.

Вот где различие, которое провожу. Смыслы, идеи. Я не утверждаю, что моя заочная оценка непременно правильная, такая фильтрация контента вынужденная и непременно будет сбоить в каком-то проценте случая. Но, надеюсь, мне всё же удаётся показать, что в основе её не (совсем) вкусовщина. Да, какие-то идеи будут неизбежно интереснее других из-за индивидуальных пристрастий, и потому, возможно, за Векслера так и не возьмусь. Но в то же время ваши реплики конкретно по нему заметно повысили вероятность того, что всё же попытаю счастья и с его книгами.

цитата Green_Bear

Вот мы вновь и дошли до личного отношения к фишкам книги.

Всё же нет. У Макдональда — это претензия к уровню реализации фишки. Это очень наивное изображение надчеловеческих сущностей после Нелюдей и божеств Бэккера, или там, я не знаю, из фантастики в целом пример возьмём, — Соляриса Лема. Загадошные мегамэны, которые у Макдональда в концовке угашивают друг друга килотоннами чистого пафоса, просто халтурно сделаны, вот где проблема.

авторитет

19 февраля 2019 г. 19:27

цитировать

Green_Bear, мраморные паласы полюбились более всего прочего. Что забавно, все странности перевода и ляпы сосредоточились ближе к началу книги (шкура у персонажа, у которого её в принципе нет, и ещё пара по мелочи) — обычно ожидаешь такого к концу книги, когда все участвующие в работе над книгой выдыхаются и выходят на автоматизм.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

авторитет

19 февраля 2019 г. 19:34

цитировать

цитата Sopor
Вопрос еще в том, много ли вы сможете этих "и т.д." назвать?) Или таки можно вместе с ними заодно почитать крепко сбитые, увлекательные, но не особо глубокие "Черные Крылья"?)

Ну, у меня определённые надежды на Гжендовича. Первый том оставил вопросы, но четырёхтомник в ШФ я всё же приобрёл. Флетчера и Буллингтона ещё не читал, но обязательно буду. Одена жду.

А вместо "ЧК" я бы лучше что-то другого жанра прочитал, благо фэнтези интересы не исчерпываются. Вообще книг-то много интересных, говорю же.)

Хотя нуарной атмосферой они, особенно поначалу, подкупили, не спорю. И лавстори в целом тронула, например. Но это не так уж много, и не самые "фэнтезийные" достоинства, не правда ли?)

миродержец

19 февраля 2019 г. 19:36

цитировать

цитата Fауст
Ну, только ксенофобия у Дикинсона основана на тех же различиях, что и в нашем мире, а у Бэккера магия — не просто магия. У Айлингтона же, судя по всему, просто выдуманный предлог для социальной дифференциации, который дополнительных смыслов в книгу не догружает.

А можно ведь также сказать, что магия у Айлингтона позволяет точечно подсветить существующие в нашем мире конфликты и несправедливость:) Чувствуете, как легко вертятся аргументы, стоит их немного абстрагировать?)
На самом деле, я не оспариваю тот факт, что у Дикинсона основной упор на социомоделирование, причем более глубокое, чем в среднем по фэнтезийной палате. Но на мой вкус он очень сильно не дотянул в плане сюжета до того же уровня. В итоге для меня роман развалился на чересполосицу интересных и просевших эпизодов, причем очевидно было, что героиня не погибнет — вся интрига заключалась в том, как вывернутся эмиссары тайного совета в конце. К слову, могу сейчас коварно объявить их богами-из-машины и мне за это ничего не будет:Р Но не стану, потому что говоря начистоту, было ясно, что их полномочия шире, чем у обычных наместников. А настоящий бог-из-машины — это вмешательство абсолютно неизвестного прежде фактора, поэтому Безымянные у Макдональда — кто угодно, но только не машинные даймоны.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

авторитет

19 февраля 2019 г. 19:44

цитировать

цитата Fауст
Ну, у меня определённые надежды на Гжендовича.

Я думаю, не зря. Вчера только закончил перечитывать второй том, и зашло даже лучше, чем в первый раз. Этнография и культура автору определенно удались. Честное взаимодействие засланца с чуждым миром, и честные же его реакции на все происходящее. Ну и фэнтезийные допущения (фэнтезийные ли?) автором точно использованы не только для того, чтобы его история получила тэг "фэнтези" — это, как я понял, для вас важно.

цитата Fауст
И лавстори в целом тронула, например.

О, а вот это — не самое расхожее впечатление: многим она не понравилась. Меня устроила вполне.

авторитет

19 февраля 2019 г. 20:48

цитировать

цитата Green_Bear
Но на мой вкус он очень сильно не дотянул в плане сюжета до того же уровня.

Пожалуй, соглашусь. Ощутимо, что у автора — дебют. Но — и вот это действительно вкусовщина, признаю — попытка порассуждать "о чём-нибудь эдаком" для меня сразу накидывает автору немало плюсов. Потому такое сочетание идейной стороны и всё-таки имеющихся удачных эпизодов для меня в целом спасло роман. Но в этом отношении и некоторый аванс присутствует: очень важно, как Дикинсон повернёт дело дальше. Отзывы на второй том пока что смешанные, насколько понимаю, — хотя и ниже заданной планки он, по отзывам, не опустился.

цитата Green_Bear
А настоящий бог-из-машины — это вмешательство абсолютно неизвестного прежде фактора, поэтому Безымянные у Макдональда — кто угодно, но только не машинные даймоны.

Формально — да, но от Безымянных мы ведь и не знаем, чего ждать. Автор уклоняется от прояснения правил игры, но делает это не очень изящно (в чём это, на мой взгляд, проявляется, уже излагал).
К тому же, "Бог из Машины" в данном случае ещё и попытка гэгнуть с отсылкой к сюжету романа.)

цитата Sopor
О, а вот это — не самое расхожее впечатление: многим она не понравилась.

Допускаю, что как раз в этом моменте вообще всё индивидуально, и даже один и тот же читатель воспримет по-разному, в зависимости от привходящих.)

философ

19 февраля 2019 г. 22:58

цитировать

ИМХО. В Черных крыльях акцент делается именно на людях как орудиях воплощения планов высших существ. Что Безымянных, что глубинных королей. Это ведь отчётливо видно во взаимоотношениях, если так их можно обозвать, Вороньей лапы и ГГ. ГГ пару раз пытался получить какие-то объяснения, но тупо получал по башке с приказом не лезть не в свое дело. Это не промах автора как таковой, а вполне осознанно выбранная модель поведения этих персонажей. Скорее всего в следующих книгах будет более подробно рассказано и о Безымянных, и о их противниках.

авторитет

19 февраля 2019 г. 23:10

цитировать

цитата garuda
Скорее всего в следующих книгах будет более подробно рассказано и о Безымянных, и о их противниках.

Я бы поставил на то, что в третьей будет срыв покровов, а во второй к известному по первой прибавится примерно столько же.
Надеюсь, почитаем на русском.

авторитет

20 февраля 2019 г. 07:20

цитировать

цитата Kopnyc
Полностью поддерживаю. Читал периодически отвлекаясь на зевки, но финальный твист, признаюсь, порадовал накинуть плюсик.

Вот сегодня утром дочитал. Да,

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

эта ловушка

накинула плюсик. Не сказать, что и этот ход был чем-то новым, но тут по крайней мере всё это грамотно использовано. Единственное, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

самопожертвование спиннера Эзабет

выглядит как-то сильно натянутым.
но в общем и целом у меня вполне приятные впечатления от произведения остались, продолжение бы почитал.

–––
Из-за малой общности нарратива и феерической фрактальности — ничто ни лучше другого (с) Джейсон Стетхем

авторитет

20 февраля 2019 г. 10:08

цитировать

Тем временем, обложка следующей книги — полный цикл Яцека Комуды о Франсуа Вийоне, поэте и убийце.

–––
"Роман писать это как делать котлеты с пюрешкой" / "Кое-где ПИПИЛИЩА" © Король Отзывов

миротворец

20 февраля 2019 г. 10:10

цитировать

Johann_Wolden
Круть! :cool!:

Емельянов неподражаем и весьма узнаваем! ^_^

Комуду надо брать.

магистр

20 февраля 2019 г. 10:27

цитировать

А Комуду мы когда ждем, запамятовал?

авторитет

20 февраля 2019 г. 10:39

цитировать

fazotron1, обычно (в непраздничные периоды) книга появляется в продаже примерно через месяц после публикации обложки.

миродержец

20 февраля 2019 г. 11:23

цитировать

цитата Fауст
Формально — да, но от Безымянных мы ведь и не знаем, чего ждать. Автор уклоняется от прояснения правил игры, но делает это не очень изящно (в чём это, на мой взгляд, проявляется, уже излагал).

цитата garuda
Это не промах автора как таковой, а вполне осознанно выбранная модель поведения этих персонажей.

Все так. Автор целенаправленно ведет героя к ложному представлению о слабости и беспомощности Безымянных в кризисный момент, чтобы потом колдуны сыграли "возьмемся за руки, друзья", хи-хикс)
Поэтому не стоит покупаться на дезу, которой кормят другие персонажи героя.

цитата Fауст
К тому же, "Бог из Машины" в данном случае ещё и попытка гэгнуть с отсылкой к сюжету романа.)

Простите, не уловил)

цитата Fауст
Ощутимо, что у автора — дебют. Но — и вот это действительно вкусовщина, признаю — попытка порассуждать "о чём-нибудь эдаком" для меня сразу накидывает автору немало плюсов. Потому такое сочетание идейной стороны и всё-таки имеющихся удачных эпизодов для меня в целом спасло роман.

Вот по "Бару" дальше я отвечу лучше в теме Фанзона, чтобы не оффтопить в теме серии АСТ.

–––
Следующие рецензии в АК:
Паркер, Дукай, Уоттс, Савощик, Ффорде

магистр

20 февраля 2019 г. 11:42

цитировать

Johann_Wolden спасибо, понятный расчет ;-)

активист

20 февраля 2019 г. 12:17

цитировать

цитата
оба тома под одной обложкой. 704 страницы.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Интересно, там тоже второй том напечатан перед первым, а вмеесто первого лежит записка "перенесли на три месяц, перенесем и еще на две недели", как редакция сделала с Вонгом?

Аннотация не заинтересовала, без фишки, написано максимально усредненно. Даже не увлекаясь фентези, кажется, что такие сюжеты уже встречались по 10 раз каждый. Ну и когда какой-нибудь автор пишет про другую страну, вместо "исторической достоверности" часто получается "клюква", с этим лучше подождать отзывов.

–––
Танцуй, читай и пой

авторитет

20 февраля 2019 г. 12:22

цитировать

look its desu, вот то что под спойлером у вас — это бред и ничего более. А в аннотации куда больше про антураж, чем про сюжеты, но вам виднее, конечно)

активист

20 февраля 2019 г. 12:31

цитировать

Sopor
А не бредом ли были такие действия редакции?

–––
Танцуй, читай и пой

авторитет

20 февраля 2019 г. 12:33

цитировать

look its desu, при том, что первый том Вонга уже издавался раньше и в своих кругах известен хорошо? И при том же, что первый совсем скоро поступит в продажу? Сами думайте.