Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Джо Аберкромби. Обсуждение творчества»

Джо Аберкромби. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8...628 629 630 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

29 декабря 2008 г. 23:15

цитировать

Тема посвящена творчеству Джо Аберкромби.

Библиография автора на Фантлабе.

------------------------------------ КАРТЫ ------------------------------------------------
к роману "Лучше подавать холодным"
к роману "Герои"
к роману "Красная страна"

------------------------------------- ПЛАНЫ АВТОРА --------------------------------------
В данный момент Джо Аберкромби работает над ещё одной трилогией о Земном круге, действие которой разворачивается через 15 лет после "Красной страны". Конкретики по срокам выхода или содержанию томов в данный момент нет.

------------------------------------- ПЛАНЫ ПО ИЗДАНИЮ В РОССИИ --------------------------------------
С мая 2017 импринт "Fanzon" издательства "Э" начинает переиздание всех книг о Земном круге в новой серии "Fantasy World". Имена/названия/термины в томах сведены, проведена дополнительная редактура. В книгах будут внутренние иллюстрации (количество иллюстраций пока неизвестно).

гранд-мастер

14 февраля 2009 г. 22:29

цитировать

цитата fox_mulder
любую посредственность

мда? и много ли у нас по стилю и языку авторов этого уровня?

цитата fox_mulder
с совершенным минимумом собственных идей

А вот это тоже вопрос интересный. Во-первых идейность трилогии можно оценивать только по всей трилогии, а во-вторый а много собственных идей, скажем у Стивена Эриксона, которому поставлена вами 10 баллов. Новизна — не обязательный критерий для высокой оценки.

миродержец

14 февраля 2009 г. 22:40

цитировать

цитата Dark Andrew
мда? и много ли у нас по стилю и языку авторов этого уровня?

Навалом, потому что ни в языке, ни тем более в стиле, я совершенно ничего особенного не вижу. Типичный середняк, а-ля Саймон Браун, только в атмосфере более взрослого романа.

цитата Dark Andrew
Новизна — не обязательный критерий для высокой оценки.

А какой тогда критерий? Язык, похожий на сотни две других авторов? Стиль, напоминающий только о том, что автор внимательно ознакомился с творчеством Мартина, Кука, Бэккера, и как я сильно подозреваю — того же, Стивена Эриксона? Проблема в том, что при огромном количестве заимствований, у Аберкромби начисто отсутствует индивидуальность.

гранд-мастер

14 февраля 2009 г. 23:31

цитировать

цитата fox_mulder
Навалом, потому что ни в языке, ни тем более в стиле, я совершенно ничего особенного не вижу. Типичный середняк, а-ля Саймон Браун, только в атмосфере более взрослого романа.

О, нет. Я не знаю, что там в оригинале у обоих, но перевод Аберкромби на две головы выше перевода Брауна. Не могу никак согласится с тобой — во-первых стиль Аберкромби легко узнаваемый (не перепутать ни с кем), а во-вторых яркие образы героев, которые постепенно раскрываются (а не общие шаблоны Брауна, которому интересны не герои, а политика), в-третьих ирония, которой пронизана книга Аберкромби.

И соответственно, Абекромби написал (по первому роману только сужу) прекрасную отдыхательную книгу. Да, новизны там нет никакой, но остальное — на высоте.

миродержец

15 февраля 2009 г. 01:04

цитировать

цитата Dark Andrew
И соответственно, Абекромби написал (по первому роману только сужу) прекрасную отдыхательную книгу.

"Отдыхательная книга" — расплывчатое понятие, разные люди по-разному понимают... Самый "отдыхательный" для меня Блэйлок(трилогия о Бинге

, это же суперотдых!) ;-)

, или "Тринадцатая сказка" Сеттерфилд.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

магистр

15 февраля 2009 г. 02:48

цитировать

цитата Veronika
спойлеры kkk72

На мой взгляд, говорят о том, что автор отзыва не дочитал до конца даже 1-й том. И тут же забыл прочитанное. Во всяком случае, одно могу точно сказать: никаких "шранков" там не было. Были шанка.

–––
Плохих людей нет - есть невнимательные.

магистр

15 февраля 2009 г. 09:18

цитировать

цитата Орденоносец
Шранки?! Бэккером запахло...

по фрейду-))) все мысли о том ну когда же выйдет тысечекратная мысль;-)

магистр

15 февраля 2009 г. 21:32

цитировать

Я вот именно из-за пресного языка эту книгу вторую неделю дочитать не могу. Не идёт и всё.
Изредка мелькают яркие детали, свежие описания... но, в основном, суконный язык.
Ни откровенного убожества ни стилистических высот.

До романов Бэккера тексту Аберкромби как до луны, мне кажется.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

14 апреля 2009 г. 18:50

цитировать

Купил книжку, лежала в магазине, в единственном экземпляре, а самое интересное, что книга лежала в разделе "современный детектив" $%-\$ :-D

гранд-мастер

14 апреля 2009 г. 18:56

цитировать

цитата Sanekus
современный детектив

По обложке определили. :-D

–––

философ

15 июля 2009 г. 06:38

цитировать

Оказывается, журнал SFX выложил-таки эту рецку ))
Аберкромби об "Игре Престолов" и ПЛиО вцелом.

–––
https://www.goodreads.com/user/show/19572988-pavel
https://t.me/funtAI

магистр

24 июля 2009 г. 13:12

цитировать

atrid , следующие слова направлены ни в коем случае не против поклонников Аберкромби и, естественно, не против вас. Не обижайтесь.
Если человек пишет книгу, он хочет что-то донести до читателя, так? Теперь объясните, в чем основная идея романа Аберкромби? Скажите, развлекательному роману она не нужна? Как мне кажется, темное фэнтези — жанр, во многом ориентированный на серьезных людей, правильно? естественно книга должна заставлять о чем-то задуматься. Нет идеи — пусть будут хоть судьбы героев. Не многоступенчатые интриги и проработанность мира делают ПЛиО такой популярной. Это книги о людях. Глубокие, проникновенные, заставляющие думать и сопереживать.Именно это вкупе с мрачной атмосферой делает темное фэнтези столь притягательным жанром, а не только разврат, грязь, реалистичность и общая безысходность.
Представим на минутку, что роман Аберкромби не темное фэнтези. (Как мне кажется, так оно и есть). Представим, что он просто хотел написать развлекательный роман. Что нужно развлекательному роману, чтобы произвести положительное впечатление? Фабула, оригинальные находки и хлесткий язык. Интрига у Аберкромби (мы говорим лишь о первом романе) насквозь предсказуема, большинство героев напоминают шаржи, ходячие штампы. Такое чувство, что одна из сюжетных линий (с турниром) практически без изменений списана с романа "На острие клинка", вышедшего намного раньше. Язык...Тут мало чего можно сказать, все-таки книга была прочитана мной в переводе. Но то, что мы имеем в русском издании, особого впечатления не производит.
Плюс — многочисленные ляпы (даже лень перечислять, спросите у многоуважаемого господина ккк72).
У сторонников романа на все один ответ: Глокта. Да, Глокта. Ну и что? Пары тонких замечаний и того, что этот ход не слишком часто используется авторами развлекательного фэнтези, на самом деле не не достаточно, чтобы сделать весь роман в целом достойным прочтения. По крайней мере, вытянуть весь роман один калека не может. Что мы имеем в итоге? Скучную фоновую книгу.
Скорее всего, многочисленные армадовские авторы пишут в миллионы раз хуже и по сравнению с ними этот роман — шедевр. Но, простите, не на МТА же равняться...В итоге, повторюсь, это худшая книга из тех, которые я прочла за последний год. То есть равнения с Рассел, Сэнвиком, Моэрсом или Мьевилем роман не выдерживает. Все когда-нибудь ошибаются. Одна из моих самых больших ошибок литературного аспекта моей жизни — покупка этой книги. Без неё я в эту тему заглядывать бы не стала. Спасибо за внимание и чуткость по отношению к моему возрасту.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

гранд-мастер

24 июля 2009 г. 13:36

цитировать

Мисс Марпл
не могу не ответить вместо atrid'a, который вам наверняка ответит больше и лучше.

Первый роман Аберкромби (я буду оценивать перевод) представляет собой прекрасный развлекательный роман. Оценить идею там не представляется возможным в приницпе, т.к. он не завершен логически. Вы же не станете оценивать идеи "Хранителя мечей" Перумова по "Рождению мага", а идеи "Властелина колец" по "Братству кольца"? Вот выйдет все три романа — тогда поспорим и о идеях.
С точки же зрения развлекательного романа "Кровь и железо" выше всяких похвал — яркие, необычные герои, причем автор открыто берет шаблон и полностью выворачивает его наизнанку. Это видно, как по Логену (типа варвару), так и по Байязу (типа Гэндальф). Именно "типа", потому как они совершенно не то, чем кажуться на первый взгляд. Линия Джезаля совершенно однозначно начата, как классическая авантюрно-приключенческая история, но вот её оценить вообще шансов никаких, т.к. она не доведена до хоть какой-то логической точки. Глокта — это отдельная песня. Обаятельный, как Тирион Ланнистер инквизитор один стоит очень и очень многого.
С точки зрения логики сюжета нет ни одной провальной сцены, ни одна мелочь не пропадает, а всё работает на общую картинку (чего жутко не хватало в "Обамнах Локки Ламоры" Линча). Язык, цепляет даже в переводе (а те, кто читал оригинал, говорят, что там ещё лучше). Интрига сюжета, которая вам была предсказуема мне не показалось таковой, т.к. я не вижу в романе никакого её завершения, что там можно предсказать?! На мой взгляд роман обрывается не раскрыв НИЧЕГО, что интригует просто до безобразия.

цитата Мисс Марпл
В итоге, повторюсь, это худшая книга из тех, которые я прочла за последний год. То есть равнения с Рассел, Сэнвиком, Моэрсом или Мьевилем роман не выдерживает.

А вот это на мой взгляд просто дико. Вы сравниваете между собой не то что разные весовые категории, а разные виды спорта. Кто лучше играет МХАТ или ЦСКА? Как можно сравнивать Рассел и Мьевилля между собой? По каким критериям? Кто лучше Моэрс или Суэнвик? Все четыре названных вами автора пишут совершенно разные книги. Аберкромби имеет смысл сравнивать с Линчем, с Мартином, на худой конец с Батчером или Бэккером. С авторами фэнтези, но никак не других направлений.
Вы сами подумайте — если вы в течении года прочитали бы скажем "Террор" Симмонса и "Смешенье" Стивенсона, как бы вы оценили после них Осояну или Акунина? Тоже бы сказали — худшая книга года.

магистр

24 июля 2009 г. 13:50

цитировать

цитата Dark Andrew
А вот это на мой взгляд просто дико. Вы сравниваете между собой не то что разные весовые категории, а разные виды спорта. Кто лучше играет МХАТ или ЦСКА? Как можно сравнивать Рассел и Мьевилля между собой? По каким критериям? Кто лучше Моэрс или Суэнвик? Все четыре названных вами автора пишут совершенно разные книги. Аберкромби имеет смысл сравнивать с Линчем, с Мартином, на худой конец с Батчером или Бэккером. С авторами фэнтези, но никак не других направлений.

Общее литературное мастерство. Начиная с банального — хочется книгу читать или нет. Авторские находки, оригинальность, язык та же интрига. Соответствие заявленному жанру.
При сравнении с Мартином Аберкромби проигрывает вчистую. Даже с Линчем, ИМХО. Хотя, по правде, Линч не многим лучше. Но все же лучше. Но тут спорить не буду, слишком уж скользкий момент.

цитата Dark Andrew
Оценить идею там не представляется возможным в приницпе, т.к. он не завершен логически.

Оценить то, к чему клонит Толкин, по "Братству" можно. Идея не раскрыта полностью, но она есть, и то, как развернет её автор в последующих томах, интригует. В пример можно привести "Сарантийскую мозаику". В первом томе автор (как и Аберкромби) расставляет фигуры, делает заготовку. Но уже видно, о чем роман Кея.

цитата Dark Andrew
Интрига сюжета, которая вам была предсказуема мне не показалось таковой, т.к. я не вижу в романе никакого её завершения, что там можно предсказать?! На мой взгляд роман обрывается не раскрыв НИЧЕГО, что интригует просто до безобразия.

Меня лично не интригует. Читать дальше нет никакого желания.
А по поводу самого романа — многие моменты можно просчитать за 100-200 страниц.
Про "типа штампы", конечно, не так плохо, но...В определенный момент развития того или иного жанра "типа штамп" превращается в собственно штамп. По-моему, в фэнтези именно это сейчас и происходит.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

магистр

24 июля 2009 г. 13:54

цитировать

цитата Dark Andrew
вы оценили после них Осояну или Акунина?

Опять-таки соответствие жанру. Осояну не слишком корректно приводить в качестве примера, у меня был сложный период и книга прямо-таки спасла меня, так что объективность с моей стороны невозможна априори.
Акунин...Как детектив его романы прекрасны. А Аберкромби как темное фэнтези — нет.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

магистр

24 июля 2009 г. 13:55

цитировать

Может быть, если бы о книге меньше говорили, впечатления были бы получше. Все-таки фактор пиара имеет свое влияние.

–––
Сейчас читаю:
Сейчас смотрю: "Мерлин"

философ

24 июля 2009 г. 14:06

цитировать

Мисс Марпл,

цитата
Все-таки фактор пиара имеет свое влияние.

будьте добры отвечать за свои слова, подкрепляя их примерами и ФАКТАМИ. Это и будет показатель взрослости человека. Надоело...
"Многоуважаемый господин ккк72" прежде всего читал не слишком внимательно ;-)

См. тему о сабже. "Лень перечислять" — и не надо, всё равно не сможете.
Автор любой качественной литературы в апологии не нуждается, так что в действительности я не пойму лишь одного — зачем вы это прочли, и зачем так громко и продолжительно плачетесь по этому поводу.
Если это первая ваша неудача на лит.фронте — поздравляю, будут ещё :beer:

–––
https://www.goodreads.com/user/show/19572988-pavel
https://t.me/funtAI

гранд-мастер

24 июля 2009 г. 14:16

цитировать

цитата Мисс Марпл
Общее литературное мастерство. Начиная с банального — хочется книгу читать или нет. Авторские находки, оригинальность, язык та же интрига. Соответствие заявленному жанру.

Начинать с банального — никак. Мне вот хочется читать Аберкмроби. Вам — нет. Это не критерий оценки.
А про всё остальное я уже написал. Авторских находок — полно, оригинальность — присутствует, язык и интрига на высоте.

цитата Мисс Марпл
Оценить то, к чему клонит Толкин, по "Братству" можно

да? и к чему? оцениваем только по "Братству".

цитата Мисс Марпл
В пример можно привести "Сарантийскую мозаику"

А вот её — никак. В Сарантии, каждый роман полностью логически завершен и может читаться без предыдущего. У Аберкромби это не так.

Соответствие заявленному жанру мне непонятно. Это что за зверь? Что за чудо такое? Вот смотрю со всех сторон на Аберкромби и не вижу никаких несоответствий — всё "круто замешано на крови, предательстве и яде, с добавлением элементов черного юмора". Кстати, возвращаясь к основной идее о невозможности оценивать эпопея по первой трети — вы в "Братстве кольца" видите эпическое фэнтези? А где, если не секрет? Там чистый линейный квест, никакой эпичности ещё нет. То же и в "Хранителе мечей" Перумова.

цитата Мисс Марпл
Может быть, если бы о книге меньше говорили, впечатления были бы получше. Все-таки фактор пиара имеет свое влияние.

вы правда считате, что на качество текста влияет фактор пиара? o_O

гранд-мастер

24 июля 2009 г. 14:17

цитировать

atrid

сообщение модератора
переходы на личности недопустимы!

гранд-мастер

24 июля 2009 г. 14:41

цитировать

цитата Dark Andrew
вы правда считате, что на качество текста влияет фактор пиара?

Вот набросились на девушку. Он влияет на восприятие книги, о чём, как мне кажется, она внятно написала. Да, имхо, определённый -- в масштабах Фантлаба -- пиар был. Ну, не каждую книжку ты так активно защищаешь ;) и не каждая светилась в рекомендациях. Есть такая штука: преувеличенные ожидания. Это когда мне что-то очень сильно нахваливают, а потом я читаю и оно не совпадает _с обещанным в похвалах_. Хвалили, может, из чистого альтруизма, искренне. Но сделали книге медвежью услугу. То, что иначе было бы воспринято как нормальный, ровный, хороший текст, после дифирамбов -- на основе перепада "ожидание"-"результат" воспринимается негативно. Элементарные вещи, в общем-то.

ИМХО, об этом и писала Мисс Марпл. И я это всё расписываю даже не применительно к Аберкромби (которого не читал и не прочту до выхода третьего тома -- тогда стану читать всё целиком), это же, наверное, касается и многих других претендентов на данную анти-премию. (Вот так я выкрутился, чтобы ты меня не заоффтопил

сообщение модератора
не выкрутился! теперь ты вместе с нами в теме об Аберкмромби

философ

24 июля 2009 г. 14:58

цитировать

Защита Аберкромби:

цитата Dark Andrew
Как можно сравнивать Рассел и Мьевилля между собой? По каким критериям? Кто лучше Моэрс или Суэнвик?Все четыре названных вами автора пишут совершенно разные книги. Аберкромби имеет смысл сравнивать с Линчем, с Мартином, на худой конец с Батчером или Бэккером. С авторами фэнтези, но никак не других направлений.