Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Ник Перумов. Обсуждение творчества»

Ник Перумов. Обсуждение творчества

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений
	Талант
	Середняк
	Перумова - в отстой!
	Не читал и в ближайшее время читать не собираюсь

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...128 129 130 131 132...259 260 261 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

5 сентября 2011 г. 08:28

цитировать

цитата Борис68
особенно нравится в мирах Н.Перумова, это то, что всё там гармонично и взаимоуравновешано

Помню, полчища респаунившихся зомби заставили меня бросить "Летописи Разлома" на четвертой книге, потому что кроме бездумного увеличения мощности заклинаний и бесконечного беганья от неприятелей, которые также постоянно увеличивали свой уровень, ничего нет. О балансе говорить не приходится.
Как ни странно, гармонично — это когда согласно законам термодинамики мертвое, действительно мертвое.

магистр

5 сентября 2011 г. 08:35

цитировать

скучный писатель увлеченный гигатоманией... 2 вещи, за которыен я ему благодарен- Не время для драконов с Лукьяненко и зп писетельницу Веру Камшу

–––
Вообще-то я не религиозный человек, но если ты есть там наверху, спаси меня, Супермен!
(Гомер Cимпсон)

гранд-мастер

5 сентября 2011 г. 09:53

цитировать

цитата Deimos_666
полчища респаунившихся зомби заставили меня бросить "Летописи Разлома" на четвертой книге, потому что кроме бездумного увеличения мощности заклинаний и бесконечного беганья от неприятелей, которые также постоянно увеличивали свой уровень, ничего нет

ну, что касается, зобми и того, что враги увеличивали свой уровень, так это ж следствие приближающегося Конца, почти апогей; по сюжету Тьма всё мощнее, скрепы не выдерживают, ткань мира всё тоньше и т.д. Словом, в сюжетах произведений так бывает :-)

А герой — да, вынужден как-то приспосабливаться; это при всём том, что банально выжить ему не нужно было, а нужно — бороться. Не всегда это удачно получалось, но в финале — "срослось"; за развитием персонажа можно было понаблюдать.

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

5 сентября 2011 г. 11:23

цитировать

цитата Apiarist
ну, что касается, зобми и того, что враги увеличивали свой уровень, так это ж следствие приближающегося Конца, почти апогей

У меня отрицательное отношение к подобным сюжетообразующим конструкциям. Даже то, как вы описали, я понял, что это лишь способ объяснить физический (магический) рост героя. Слишком уж слабое и недостоверное объяснение. Все же мне ближе реализм либо научная фантастика.

гранд-мастер

5 сентября 2011 г. 12:57

цитировать

цитата Deimos_666
это лишь способ объяснить физический (магический) рост героя

не совсем так. "то, что нас не убивает, нас закаляет" — вполне справедливая — жизненно — формула. А над героем в ХМ довлело слишком уж многое. Естественно, всё с ним происходящее не может не менять. Хотя магический рост ГГ, думаю, там совсем не гипертрофирован. Творя магию высокого порядка, он, как правило, прибегал к заемным силам, за что и приходилось далее расплачиваться. Собственная сильная его магия — лишь ближе к концу и в самом конце (но и там весьма и весьма значительную роль играет артефакт). Для меня центральный персонаж — трагическая личность, правда, иногда автор доупскал, на мой взгляд, сюжетно-психологические недостоверности (это ух как раздражало!), что, однако, не испортило общего моего положительного восприятия героя.

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

6 сентября 2011 г. 00:39

цитировать

Apiarist, а мне не понравилось и я бросил читать. Слишком схематично, слишком все просто. Основная интрига: выйдет герой из передряги просто убежав или попадет во вторую, автоматически отложив на будущее решение первой. "Заемы" магии, за которые приходится расплачиваться, супер-пупер сильные маги-боги, которые могут одним мановением менять миры, но не могут убить Феса или сделать его супер сильным, — все это лишь придает нестабильности в мир. Я уже не говорю об одновременном существовании не то что нескольких, а даже многих разумных видов на одном ареале, которые друг друга не перегрызли. Нелогично совершенно.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 08:46

цитировать

Deimos_666 , а мне не показаось другое :-)

Обилие персонажей с контранправленной мотивацией делало развитие сюжета непредсказуемым для меня.
Не ожидал, что

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Клара завладеет Мечами,
Игнациус окажется таким, каким оказался,
в образе Динтры скрывается сами знаете кто,
так поведет себя Сильвия,
случится то, что случилось с Праддом, Сугутором и Рысью,
"воскреснет" Салладорец,
Император покажет себя очень разным,
и, самое главное, не думал, что судьба с ГГ будет весьма злой (пусть во многом по его вине, — это лишь делает его более настоящим),
еще:
идея Спасителя будет трансформирована так, как оказалось,
будет такое развитие образов Меганы и Анэто,
очень интересным окажется образ Феникса.

Думаю, еще не назвал много чего. А ведь эти сюжетные ходы самым непосредственным образом влияют как сюжет в целом, так и на его восприятие.
Я здесь указал только, что мне понравилось. Безусловно, есть и то, что вызвало обратную реакцию, но в целом оцениваю эпик высоко.

цитата Deimos_666
супер-пупер сильные маги-боги, которые могут одним мановением менять миры, но не могут убить Феса или сделать его супер сильным

в произведении иной раз до оскомины набивается идея Равновесия. Ею это и объясняется. Плюс: Фесс — игрушка и средство в руках у некоторых "сильномогучих", соответственно, они его убивать не хотят, а сделать супернавороченным — себе могло быть дороже.

цитата Deimos_666
все это лишь придает нестабильности в мир

в общем, да, и сюжетно мир в итоге еле-еле выжил, — во многом как раз за счет самопожертсования ГГ. А в "Рождении мага" и "Странствиях ..." Эвиал так вообще смотрелся очень гармонично, на мой взгляд. Будучи "закрытым" и всё такое...

цитата Deimos_666
Я уже не говорю об одновременном существовании не то что нескольких, а даже многих разумных видов на одном ареале, которые друг друга не перегрызли

не знаю, правильно ли понял эту мысль, но в произведениях фэнтези существуют разные виды / расы, которые с разной степенью враждебности / толерантности друг по отношению к другу уживаются более-менее, но всегда по-разному. В случае с Эвиалом, как мне кажется, надо иметь в виду, что у каждого из видов общая беда — неупокоенные, которые всё активизируются, и тут может быть не до "внешних" конфликтов.
В случае с эльфами (разными эльфами) — особый расклад: тут масштабнейшая Интрига Вэйде. И по каждому виду можно привести свое обоснование.

–––
Где есть воля, там и путь.

философ

6 сентября 2011 г. 09:34

цитировать

цитата Apiarist
не знаю, правильно ли понял эту мысль

Правильно. Итог: остаемся каждый при своем мнении, потому что это дело интереса и личных предпочтений. :beer:

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 09:42

цитировать

Deimos_666 :-)

–––
Где есть воля, там и путь.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 12:37

цитировать

по мне так само присутствие "неожиданных" поворотов сюжета, ну вот как вы описали, а не совсем в целом, и является признаком плохого произведения. То есть один ход повторяется все время. Поэтому и не люблю детективы Акунина, не имея полной картины никогда не скажешь кто убийца. Некто неизвестный как всегда вылезет как тот самый черт. А у Перумова, еще у Сальваторе тоже, все меряются кто круче и только. Боги, эльфы, маги, бла, бла. Да, признаю, он неожиданно сместил баланс, но такие вещи интересны мальчикам в подростковом возрасте (сужу по брату). А кого постарше — коробит от нереалистичности.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 12:57

цитировать

А мне произведения, в которых всё предугадывается, не интересны. Знаете,Тинь , неожиданность неожиданности рознь. В одном случае неожиданность может быть обусловлена ранее имевшими место событиями, развитием героев, их мотивацией, которая показывалась автором, а в другом — как с потолка неожиданность. Если говорить предметно по "ХМ", то там я к своему удовольствию всё больше наблюдал неожиданностей первого рода. Сказать, что у Перумова "неожиданность повторяется всё время" уж, конечно, не могу.
Ситуация может заключаться в том, что многие, кто отрицательно оценивают творчество автора, читали лишь его отдельные произведения и / или не с начала эпика. Поэтому сюжет может казаться непонятным, фрагментарным, что справедливо способно вызывать раздражение. Но если «Хранителя Мечей» читать после «АМДМ», которые, в свою очередь, должны читаться после «Хроник Хьерварда» (а их же лучше брать в такой последовательности: вторая книга, первая, третья), то всё-всё в «ХМ» будет ясно и понятно и, напротив, раздражающие неожиданности, если и увидятся, то по минимуму.

цитата Тинь
А у Перумова, еще у Сальваторе тоже, все меряются кто круче и только.

вы вот увидели это, другие, наверняка, не только, третье — совершенно другое. На мой взгляд, книги есть за что ругать, есть за что хвалить; последнего, на мой взгляд, там значительно больше.
Что касается возраста. Знаете, уже неоднократно приводилось, что книги Перумова нравятся людям совершенно разных возрастных категорий. И меня всегда поражала «способность» (вкупе с почти убежденностью) «критикующих» выступать диагностами – мол, раз читаете Перумова, вы, стопудово, – зеленый подросток <я сейчас не столько Вашу фразу имею в виду>. А когда говоришь, сколько тебе лет, ответственно заявляют – ха, да вы ж внутри не выросли!.. Мудрая позиция…

–––
Где есть воля, там и путь.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 14:44

цитировать

В том-то и должен состоять талант автора: я должен взять ЛЮБУЮ его книгу — и получить от нее удовольствие. Может быть, не все понять. Но — ПОЛУЧИТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ!
А если завязка сюжета у Перумова — в одной эпопеи, развитие — в этакой книге, кульминация — дай бог, чтобы в последней, а развязки не видно на осязаемом горизонте — это, друг мой, графоманство чистой воды. И если я должен прочитать сначала "Гибель Богов", только потом перейти к "Мечам", понять только половину, прочитать "Хранителя"...
Книга у писателя — вещь самостоятельная. И в каждой книге должны быть все композиционные состовляющие: Завязку, развитие, кульминацию, развязку. И если я покупаю книгу "Странствия мага" — а там нет ничего, кроме сплошного развития — возникают вопросы. Да и закрученность сюжета — это не сколько врагов глефой перерубил, сколько глеф поменял и какие тайны открыл. Это — ИЗМЕНЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ МОТИВАЦИИ ГЕРОЯ. А Фесс — как бегал, круша врагов — так и закончил бегать. Клара, Император, Ането с Меганой — НИКТО НЕ ИЗМЕНИЛСЯ, НЕ ПОМЕНЯЛСЯ! Разве что отец Этлау сделал небольшой шаг на пути личного изменения — и все. На выходе имеем: в огромнейшей эпопее нет сюжета. А это — синдром ремесленика. Да, очень хорошего и местами даже грамотного.

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 16:13

цитировать

цитата
. А Фесс — как бегал, круша врагов — так и закончил бегать.

согласна.
а про баланс своего мнения не изменила. Фишки на счет "не так все было" или "нет добра и зла, а есть серый цвет.." считаю в лучшем случае пищей неокрепшего разума, а в худшем — опасными антиобщестенными идеями хуже национализма. Такую литературу вообще запрещать надо. А то отговорки "все плохие — я плохой", "идеальный герой — герой с руками по локоть в крови или дерьме", "чтоб все как в жизни"... Плохо становится от перспективы.

З.Ы. забыла про "третью силу" — смешно прямо-таки звучит...

магистр

6 сентября 2011 г. 16:43

цитировать

Дамы и господа, завязывайте вы с этой дурной привычкой — ожидать логичности, реалистичности и продуманности характеров от Перумова. Ничего этого в его творчестве нет (хотя можно поспорить, но неохота). Зато у него есть красочные миры, разнообразная магия их обитателей (тоже весьма разнообразных) и — что, наверное, самое гласное — потрясающий МАСШТАБ событий. Уж если столкновение сил — то богов или демонов, да не пару-тройку, а десятка полтора за раз; если война — то не хилый пограничный конфликтик (три убитых, пять раненых), а война на весь континент, а то и мир. Тем и силен Ник, того от него и ждут.
В конце концов, это эпика или нет?

P.S. Вам не кажется, что упрекать автора фэнтези в "нереалистичности", мягко говоря, глупо?

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 17:08

цитировать

неа, потому что даже фантазия построена на логике реальности. Все сказки, все произведения, даже Керолл. Литературное произведение не может читаться без реалистичной логики действия, хоть там про фиолетовых слизней повествуется.

магистр

6 сентября 2011 г. 17:18

цитировать

Читайте других авторов.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

миротворец

6 сентября 2011 г. 17:22

цитировать

цитата пан Туман
Читайте других авторов.

читаем, но и Перумова без внимания не оставляем. 8-)

–––
Цинизм - моя защита, сарказм - мой меч, а ирония - мой щит!

магистр

6 сентября 2011 г. 17:34

цитировать

цитата Pupsjara
читаем, но и Перумова без внимания не оставляем.

А я, сознаюсь, оставил. Потому как разделяю большую часть претензий, высказываемых в теме. Но при этом не считаю, что автор должен следить за моим изменением вкусов.

–––
Я хочу, чтоб ты стреляла по своим

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 17:39

цитировать

но и мы вроде как не мыши-мазохисты))

гранд-мастер

6 сентября 2011 г. 18:30

цитировать

цитата Sergo2
и должен состоять талант автора

ну, что вы, прям должен? это перебор... Потому что, исходя из вашей фразы

цитата Sergo2
я должен взять ЛЮБУЮ его книгу — и получить от нее удовольствие

, получение / не получение удовольствия часто обусловлено субъективным.

цитата Sergo2
А если завязка сюжета у Перумова — в одной эпопеи, развитие — в этакой книге, кульминация — дай бог, чтобы в последней, а развязки не видно на осязаемом горизонте — это, друг мой, графоманство чистой воды.

попрошу не интерпретировать вольно то, что мной было написано! :-[

Я говорил лишь о том, что последовательное прочтение снимает многие вопросы («...то всё-всё в «ХМ» будет ясно и понятно и, напротив, раздражающие неожиданности, если и увидятся, то по минимуму»), а не о том, что эпик воспринимается исключительно в совокупности томов. Возьмите «Хроники Хьерварда» — каждый том сюжетно завершен, история в каждом из них самодостаточна. Но, взяв в совокупности три тома, увидите, что три истории сливаются в одну более масштабную. То же и с «АМДМ» и «ХМ». АМДМ вполне самодостаточное произведение. А «ХМ», если не читать до этого «АМДМ», дает представление о ключевых событиях, имевших место в «АМДМ». Но, вдруг принявшись за «Одиночество мага», не зная, на чем строится история, начавшаяся в «РМ», вряд ли стоит ждать удовольствия, как вряд ли стоит его ожидать, сев смотрев фильм с середины (разве что визуальные эффекты понравятся, так у Перумова с этим полный шик).

цитата Sergo2
И в каждой книге должны быть все композиционные состовляющие: Завязку, развитие, кульминацию, развязку.

опять же никто никому и ничего, как вы понимаете, не должен. А вообще-то каждый роман «ХМ» имеет все отмеченные вами элементы; каждый роман отличается от предыдущего по настрою, мотиву, что у меня, например, вызвало недовольство (в ряде случаев).