Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".»

Алексей Пехов. Обсуждение творчества. + Опрос "Лучший цикл".

	Варианты ответов	Мой голос
	Ветер и искры
	Заклинатели
	Киндрэт
	Мантикора
	Мастер снов
	Мир на границе Изнанки
	Синее пламя
	Страж
	Хроники Сиалы
	Другое
	Не читал ничего, хочу 2 балла развития.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...22 23 24 25 26...307 308 309 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

16 сентября 2010 г. 15:58

цитировать

цитата Dark Andrew
Скучно и неправдоподобно, а для меня такое сочетание одно из худших. Не стану утверждать, что он объективно хуже остальных, но после крайне приятного "Пересмешника" он был ушатом

Вот здесь соглашусь, после клевого "Пересмешника" "Страж" кажется ужасно скучной книгой.

философ

16 сентября 2010 г. 16:10

цитировать

цитата Dark Andrew
"Страж" — первая сольная книга Пехова, которую я отложил и не стал дочитывать.

Т.е. вампирский цикл тоже недочитан?

гранд-мастер

16 сентября 2010 г. 16:17

цитировать

Странно, мне не показался Страж слабее Пересмешника или Мантикоры. Единственное, что мне очень не понарвилось в Страже, так это наличие исторических или мифологических личностей Земли, при том, что действие происходит в совершенно другом мире (карта мира прилагалась). Если упоминание Иисуса Христа я как-то проглотил (мало ли во всех мирах могут быть свои мессии), то упоминание ГАЛЕНА (римского врача) меня как-то покоробило.

–––
Alea jacta est

магистр

16 сентября 2010 г. 17:08

цитировать

цитата AlexP66
Если упоминание Иисуса Христа я как-то проглотил (мало ли во всех мирах могут быть свои мессии), то упоминание ГАЛЕНА (римского врача) меня как-то покоробило.

Если смотреть на "параллельные миры" одним из "классических" взглядов, как на реплики некоего мира-основания, то в наличии "земных" исторических персонажей в "другом мире" нет ничего удивительного...
Другое дело, что у большинства российских "фэнтезийников" "параллельный мир" — это нечто имеющееся априори, без каких-либо попыток разобраться в причинах его наличия, или в возможности попасть именно в него.

гранд-мастер

16 сентября 2010 г. 17:15

цитировать

цитата redber
Т.е. вампирский цикл тоже недочитан?

Тут есть разница. "Кровных братьев" я полностью прочитал, был разочарован вторичностью (перед этим были прочитаны романы Панова о вампирах и пройдена игра Vampire: The Masquerade Bloodline) и дальше просто игнорировал остальные книги. А "Стража" я именно не дочитал.

И да, тут верно подметили, я тоже заметил странные необъяснимые пересечения мира "Стража" и нашей Земли.

магистр

16 сентября 2010 г. 17:28

цитировать

Ох, "Кровных братьев" я вообще не осилил, соответственно, на продолжения даже не смотрел. Верю, что там все гораздо динамичнее и интереснее, чем в первой книге :-)))

гранд-мастер

16 сентября 2010 г. 17:42

цитировать

цитата nibbles
Если смотреть на "параллельные миры" одним из "классических" взглядов, как на реплики некоего мира-основания, то в наличии "земных" исторических персонажей в "другом мире" нет ничего удивительного...

Если древняя Земля (предположительно еще в 1 веке нашей эры) была первоисточником паралельного мира, то почему географическая карта разнится?

–––
Alea jacta est

философ

16 сентября 2010 г. 17:47

цитировать

цитата Aleks_McLeod
Вот здесь соглашусь, после клевого "Пересмешника" "Страж" кажется ужасно скучной книгой.

Еле жену уговорил прочитать "Пересмешника" дальше сотой страницы, зато потом её было не оторвать)))

магистр

16 сентября 2010 г. 17:55

цитировать

цитата AlexP66
Если древняя Земля (предположительно еще в 1 веке нашей эры) была первоисточником паралельного мира, то почему географическая карта разнится?

Так у Пехова еще и карта приводится? Тогда стройная теория "параллельных миров", могущая как-то оправдать использование земных персонажей, летит коту под хвост.

авторитет

16 сентября 2010 г. 18:09

цитировать

Страж по мне ничуть не слабее Пересмешника

Сейчас кстати Новых Богов читаю, начало супер :-)

По мне так с каждой книгой Киндрэт только интереснее, а кто там забросил в вводной первой — много потерял, даже до Миклоша пади толком не добрались :)

миродержец

16 сентября 2010 г. 18:23

цитировать

цитата Dark Andrew
И да, тут верно подметили, я тоже заметил странные необъяснимые пересечения мира "Стража" и нашей Земли.

Ну не более странные, чем упоминающийся в "Гаррете" Кука "классический английский сад". :-)))

цитата redber
Еле жену уговорил прочитать "Пересмешника" дальше сотой страницы, зато потом её было не оторвать)))

Ну можете обрадовать ее тем, что рано или поздно нас ждет еще как минимум один роман про мир Рапгара.

–––
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф...

авторитет

17 сентября 2010 г. 20:21

цитировать

цитата Dark Andrew
Насчёт Сапковского мне тоже кажется, что надуманно.

Надумано, подразумевает под собой "надумывать" а тут, извините, ассоциации родились сами собой...
Герой сражается против нечести, представитель древнего ордена, всем тычет отличительным знаком, будь то медальоном с головой волка или кинжалом, его самая большая любовь, девушка волшебница.....кто приходит в голову, Геральд или Людвиг ван Нормайенн ....

магистр

17 сентября 2010 г. 22:24

цитировать

цитата ugin40817
Надумано, подразумевает под собой "надумывать" а тут, извините, ассоциации родились сами собой...
Герой сражается против нечести, представитель древнего ордена, всем тычет отличительным знаком, будь то медальоном с головой волка или кинжалом, его самая большая любовь, девушка волшебница.....кто приходит в голову, Геральд или Людвиг ван Нормайенн

Геральт сражается против монстров, драконов, вурдалаков и упырей, Людвиг чисто против душ
Орден ведьмаков уничтожен, Стражи процветают
Ведьмаки жрут стероиды, стражи нет
Йеннифер никогда не была ведьмачкой, а Гертруда никогда не была такой эгоистичной стервой.

В общем, все сравнения жутко натянуты из серии "Что-то смутно напоминающее сабж я где-то уже видел".

философ

27 сентября 2010 г. 12:07

цитировать

цитата nibbles
У Дивова есть единственный около-фэнтезийный рассказ "Предатель". Прочтите его. Или Раткевич.

Прочитал, ерунда редкосная, напоминает писульки десятикласника переигравшего в браузерные РПГ ))

магистр

27 сентября 2010 г. 12:17

цитировать

цитата redber
Прочитал, ерунда редкосная, напоминает писульки десятикласника переигравшего в браузерные РПГ ))

Дивов или Раткевич?

философ

27 сентября 2010 г. 12:28

цитировать

Дивов "Предатель" $%-\$
P.S. А что их творчество не сильно разнится? ))

философ

27 сентября 2010 г. 21:48

цитировать

На днях прочел "Новых богов", последнюю книгу про вампиров. Знаете, кончилось оно гораздо лучше, чем начиналось. Постепенно, на "маскарад" стало совсем не похоже.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

философ

28 сентября 2010 г. 07:42

цитировать

Хм... Интересно то, что даже пытаются сравнить "Ведьмака" с "Стражем"... Сапковского начал читать посмотрев отзывы и рекомендации. Но даже четверти первой книги не смог прочитать — наивно и по-детски всё. Диалоги и мотивы принятых решений главным героем вообще мне непонятны в "Ведьмаке" — не логичны, конечно же ИМХО. А вот Пехов как раз более серьёзным и обоснованным подходом себя и зарекомендовал. Особенно в Искрах и Ветрах. :)
Писатель отличный, читал всё, кроме Новых Богов, но грубо говоря всего 3 дня знаю что они есть. :) Так что восполнимо.
Лучший цикл: "Искры и ветер"
Лучшие книжки: 1. Под знаком Мантикоры 2. Пересмешник 3. Страж.
Хроники Сиалы по идее отлично, по написанию не очень по мне. Очень долго куда то едут, по безголовию и как то так попадают в ловушки... А вот третья книга порадовала.
Ну вампирский цикл неплохо, прочитал.

магистр

28 сентября 2010 г. 09:05

цитировать