Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)»

Отечественная фэнтези - 20 лет спустя. (тенденции, мнения, прогнозы)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...90 91 92 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

гранд-мастер

13 июня 2010 г. 01:31

цитировать

Высокоуровневое отечественное фэнтези? Без проблем: Олди, Дяченки, Логинов, Хаецкая, Трускиновская, Семенова, Дворецкая, Эла Раткевич; из "второго дивизиона" — Настя Парфенова, Резанова, Гореликова, Камша, Громыко, Дильдина, Онойко, Осояну, Демченко; из неизданного, но "если вдруг — я это первый ставлю на полку" — Коростелева, Медведкевич "Ястрею халифа", Вербицкая "Кривые зеркала"...
В общем, есть. И это я перечислил только то, что у меня на полке, причем далеко не все из.
Ага, Мартин лучше "наших аналогов", согласен; но Мартин такой один. И Пратчетт лучше — но и Пратчетт такой один. А вот уровень того же Геймана нашими вполне взят, а местами и превзойден (против "Американских богов" с чистой совестью выставлю "Черную кровь", против "Звездной пыли" — "Сестру моего брата", чтоб далеко не лазить...).

авторитет

13 июня 2010 г. 01:32

цитировать

цитата koolamesa
Приемственность великолепная. Беда в том, что это — Глыбы. Дорасти до уровня Короткевича — это нужно быть таким же уникальным талантом.

Сейчас с этим все-таки проще. В 1990-м того же Барщевского на белорусский перевели, в школах преподают белорусский язык, доступ в архивы свободный... Усидчивость и внимание к родной истории и фольклору многое дадут тому, кто всерьез возьмется поднимать эту тему.

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

активист

13 июня 2010 г. 01:36

цитировать

цитата vvladimirsky
Усидчивость и внимание к родной истории и фольклору многое дадут тому, кто всерьез возьмется поднимать эту тему.

Будем посмотреть. :-)

Думается, что одной усидчивости с вниманием мало, но чем чёрт не шутит... Хотя, если вспомнить ваши слова о том, что пока читатель не созрел для "новых странных" отечественного разлива, то картинка остаётся всё такой же неприглядной.

цитата Apraxina
Хороший вопрос; может, потому, что Москва — (с ее населением со всю Белоруссию) — это какой-то свой этнос. Поэтому Булгаков и Орлов — воспринимаются, как почва, а славянская мифология — нет. Экзотика она для меня.

Хм... В таком ракурсе не думал. Спасибо за. Есть про что пошевелить мозговой извилиной.

–––
"...амаль любому жаху, калі ён у плаці, мужчына можа разьбіць нос".
В.С. Короткевич "Чёрный замок Ольшанский"

магистр

13 июня 2010 г. 01:37

цитировать

цитата
Высокоуровневое отечественное фэнтези? Без проблем: Олди, Дяченки, Логинов, Хаецкая, Трускиновская, Семенова, Дворецкая, Эла Раткевич; из "второго дивизиона" — Настя Парфенова, Резанова, Гореликова, Камша, Громыко, Дильдина, Онойко, Осояну, Демченко; из неизданного, но "если вдруг — я это первый ставлю на полку" — Коростелева, Медведкевич "Ястрею халифа", Вербицкая "Кривые зеркала"...
В общем, есть.

По мне — так 70% (ну ладно, 60%) перечисленного не то что равнять, — сходу в труху надо списывать, но тут ведь по каждой фамилии придётся спорить.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

новичок

13 июня 2010 г. 01:38

цитировать

цитата Грешник
Мервин Пик, например.

По мне так Горменгаст больше мистика.

магистр

13 июня 2010 г. 01:40

цитировать

Он вообще не мистика, ни на унцию — там придуманный с нуля дотехнологический (за вычетом третьего тома) мир, живущий по собственным бредово-сюрреальным законам.
Там нет вообще мистического, законы эти не нарушаются.
Тут как раз фэнтези.

авторитет

13 июня 2010 г. 01:40

цитировать

цитата Грешник
По мне — так 70% (ну ладно, 60%) перечисленного не то что равнять, — сходу в труху надо списывать, но тут ведь по каждой фамилии придётся спорить.

Солидарен. Но это опять нас ведет к терминологическому спору, разрыванию рубашек на груди и выяснению, чем "хорошая фэнтези" отличается от "плохой фэнтези".

новичок

13 июня 2010 г. 01:43

цитировать

цитата Грешник
Там нет вообще мичтиского, законы эти не нарушаются.

Как скажешь. Я в терминологии не подкован, просто ассоциации именно с мистикой у меня а не с фэнтези.

магистр

13 июня 2010 г. 04:29

цитировать

Забавно. Поются дифирамбы западной неканонической фэнтези — и при этом от любая попытка наших авторов отойти от этих канонов неминуемо расценивается как "нефэнтези вовсе". Как-то нелогично это.

новичок

13 июня 2010 г. 08:21

цитировать

Почему-то для всех отметившихся в теме "Запад" и "заграница" равняются США и Великобритании. Между тем о фантастах из Германии, Франции, Италии, Испании, скандинавских стран, Японии, и т.д., никто в мире и слыхом не слыхивал. Нет, можно конечно назвать Уэльбека или Моэрса, или Мураками с Кобо Абэ "фантастами", но это всё равно будут единичные примеры. Так что если принять, что Россия — эта такая же перифирия глобальной массовой культуры, как и Польша, например, то окажется что всё в порядке: у них есть Лем и Сапковский, у нас — Стругацкие и Лукьяенко, а остальное миру и странам-соседям и не интересно.

активист

13 июня 2010 г. 08:42

цитировать

цитата kagerou
На каком уровне? По щиколотку, по колено?

Ну тогда тот же Мартин на уровне андеграунда.

цитата kagerou
Понял. Имеем в вашем лице классический случай "Жаль, не знаком ты с нашим петухом..."

отвечу классикой не надо доедать все яйцо, чтоб понять что оно тухлое...

активист

13 июня 2010 г. 08:56

цитировать

цитата Kail Itorr
Высокоуровневое отечественное фэнтези? Без проблем: Олди, Дяченки, Логинов, Хаецкая, Трускиновская, Семенова, Дворецкая, Эла Раткевич; из "второго дивизиона" — Настя Парфенова, Резанова, Гореликова, Камша, Громыко, Дильдина, Онойко, Осояну, Демченко; из неизданного, но "если вдруг — я это первый ставлю на полку" — Коростелева, Медведкевич "Ястрею халифа", Вербицкая "Кривые зеркала"...
В общем, есть. И это я перечислил только то, что у меня на полке, причем далеко не все из.
Ага, Мартин лучше "наших аналогов", согласен; но Мартин такой один. И Пратчетт лучше — но и Пратчетт такой один. А вот уровень того же Геймана нашими вполне взят, а местами и превзойден (против "Американских богов" с чистой совестью выставлю "Черную кровь", против "Звездной пыли" — "Сестру моего брата", чтоб далеко не лазить...).

Ну Камшу следует ставить на первый уровень. Мартин не лучше. Пратчет, честно говоря по нормальному читать его следует на английском иначе весь юмор теряется, да и вообще по большому счету он какой то местечковый, и не была бы англоязычная цивилизация на коне его бы вообще никто не знал, как к примеру тут жаловались на незнание авторов из Италии , Скандинавии ,Японии и пр.

авторитет

13 июня 2010 г. 09:14

цитировать

цитата Hermit
А о чем тут спорить? ТББ — Ваши любимые средневековье и мракобесие.

Тю! Я то думал....
Ну, тогда и Имя Розы — такая ж фэнтази, ага.
Спасибо за содержательную аргументацию, впечатлен.
Более не беспокойтесь — не интересно.

авторитет

13 июня 2010 г. 09:35

цитировать

Вообще же, полагаю, нужно перестать отбивать хлеб у ослов и спорить о том, чья фэнтази лучше.

В моем понимании проблема фэнтази в том, что оно почти всегда устремлено в прошлое. И практически никогда в будущее. Оно и понятно, в 21 веке с мечом и посохом — как дурак. Да и придумать средневековый мир — ума не надо. Они все одинаковые. Бери любой, только названия придумай позаковыристей и всего делов. Этакое прибежище для ностальгирующих по сроду не существовавшему Золотому веку.
Даже тренд развития в большинстве фэнтезюх — отрицательный, регрессивный.
Как там у Сукачева, гмм...
Дайте стать мне хоббитом Фробо
Дайте трахнуть принцессу
Скакать на долбанном пони
По сратому лесу :-)))

Фантастика это вообще садик нынче для неумех, а фэнтази в целом так особенно.

В последнее время, правда, появилось городское, осовремененное фэнтази — посмотрим, что из этого лопуха взрастет. Почти же все попытки сделать фэнтази на современном материале — как наши так и не — лично мне показались неубедительными.
НЕ могут себе авторы представить эльфийскую космическую компанию. Вот как они все из себя прекрасные ходют и пуляют из лука — легко. А вот как цивилизация эльфов дорастает до технологического уровня — тут сразу ступор мозгов происходит.
Авторитет Толкина давит, надо думать. :-D

Для гномов и танкистов поясню, что высказываю исключительно свою точку зрения на проблему. Без претензий.
Хотя я, конечно, прав! :-)))

философ

13 июня 2010 г. 09:38

цитировать

цитата
НЕ могут себе авторы представить эльфийскую космическую компанию. Вот как они все из себя прекрасные ходют и пуляют из лука — легко. А вот как цивилизация эльфов дорастает до технологического уровня — тут сразу ступор мозгов происходит.

Эльдары из вх40к с вами не согласны)

–––
fert fert fert

авторитет

13 июня 2010 г. 09:40

цитировать

цитата Сноу
Эльдары из вх40к с вами не согласны)

Фи, ваха-сороковник.
По мне — не литература. В принципе.

философ

13 июня 2010 г. 09:47

цитировать

цитата 2thirsty
если принять, что Россия — эта такая же переферия

К чему нам такие допущения? Судьба отечественной лит-ры на мировом рынке — да по барабану.
Приводите в пример Японию — там еще манга есть. С фантастическими тиражами, 300000 даже вне ТОП 50. http://translate.google.ru/translate?hl=r...

философ

13 июня 2010 г. 09:54

цитировать

цитата
По мне — не литература. В принципе.

Есть и приятные исключения. Так всегда бывает.

–––
fert fert fert

новичок

13 июня 2010 г. 10:02

цитировать

цитата ааа иии
Судьба отечественной лит-ры на мировом рынке — да по барабану.

Отчего же все сетуют, что нет у нас Пратчеттов и Мьевилей и "мирового уровня"? Есть же Лукин и, не знаю, Логинов.

цитата Сноу
Приводите в пример Японию — там еще манга есть. С фантастическими тиражами, 300000 даже вне ТОП 50.

Ну, японские комиксы это не литература. К тому же по вашей ссылке "фантастические тиражи" только у подростковых сериалов (в сотни и тысячи выпусков).

философ

13 июня 2010 г. 10:52

цитировать

цитата Hermit
Большой вопрос — а необходимый ли это элемент фэнтази?

С моей сугубо личной ТЗ принадлежность книги к жанру фэнтези определяет хронотоп "невозможного прошлого". Пространство-время, которое опознается читателем как пространство-время _прошлого_ Земли, но прошлого фантастического, никогда не существовавшего. Вот этот мотив — "никогда не существования" — и есть ключевым элементом.

Но с этой точки зрения ТББ тоже никак не фэнтези. Хронотоп Арканара — это мрачный уголок будущего, и герой принадлежит будущему. Да, для него происходящее является чем-то вроде экскурсии в прошлое Земли — но опять же в прошлое реальное, он постоянно проводит параллели то с Инквизицией, то с фашизмом, то с Ришелье то с Токугавой.