Тема «БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма.»

БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

4 июня 2010 г. 11:36

цитировать

цитата Ant12
Лгут Ревич и Булычев, а Первушин с ними полемизирует

Ну вот, а теперь Первышин лжет, а я с ним полемизирую. :-)))

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 12:03

цитировать

Ant12 — Вы просто не понимаете ситуации, в которой жили люди в 1920х, в 1930, в 1940, в 1950 — это разные ситуации, и они менялись переломно и кардинально. Можейко хотя бы ребенком застал часть тех лет, Ревич застал, и в своих разборах старой НФ они понимают текст потому что жили в том контексте. А младосталинисты не могут понять текста потому что не знают контекста. Одни и те же речи персонажей читаются совершенно по-разному, мы тут имеем обычный случай сарказма, когда высказывание значит совсем не то, что значат слова, из которых высказывание состоит. Это наглядно видно в разборе допроса веза (см. миф 3) которые приводил Булычев в "Падчерице..", а Первушин в них ничего не разглядел кроме любезного обмена информацией.

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 12:57

цитировать

цитата С.Соболев
Можейко хотя бы ребенком застал часть тех лет, Ревич застал,

"Дан приказ: ему — на запад,
Ей — в другую сторону..."
Не Ревичу добавлять контекст Беляеву, не Булычеву рассуждать о фонтанирующем Гончарове. Я против "новой мифологии" сталинистов. Я против ренегатов.

магистр

4 июня 2010 г. 13:05

цитировать

цитата Ant12
Не Ревичу добавлять контекст Беляеву, не Булычеву рассуждать о фонтанирующем Гончарове.

А кому?

философ

4 июня 2010 г. 13:08

цитировать

цитата Ant12
Не Ревичу добавлять контекст Беляеву, не Булычеву рассуждать

Каждый из нас чувствует себя вправе добавлять контекст и рассуждать, и Ревич с Булычевым не исключение. Или у вас есть эксклюзивная лицензия на рассуждения, а все остальные подлежат преследованию в судебном порядке?

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

4 июня 2010 г. 13:19

цитировать

цитата ameshavkin
Каждый из нас чувствует себя вправе добавлять контекст и рассуждать, и Ревич с Булычевым не исключение. Или у вас есть эксклюзивная лицензия на рассуждения, а все остальные подлежат преследованию в судебном порядке?

Я об этом

цитата С.Соболев
А младосталинисты не могут понять текста потому что не знают контекста.

магистр

4 июня 2010 г. 16:30

цитировать

цитата Ant12
Т.е. книгу Ревича вы даже не читали, но он для вас "пресловутый" и сподвижник Резуна?

Тут, конечно я неубедителен — но просто не могу вспомнить (лет пять назад читал одну из статей), кажется это было в Энциклопедии фантастики.

философ

4 июня 2010 г. 17:04

цитировать

цитата Иприт
кажется это было в Энциклопедии фантастики

Да, это оттуда. Авторы Гаков и Лукашин.
Хотя для (нео)сталинистов в таком сравнении ничего зазорного нет: для них Лысенко настоящий ученый, а Вавилов мошенник, растративший казенные деньги.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

философ

5 июня 2010 г. 00:14

цитировать

ameshavkin в рамках темы вранье определимо? Т.е., несуществующие тексты, ложное авторство, искажение смысла цитат?
Увеличение периода существования фантастики ближнего прицела на вранье не тянет. Исследователь вправе давать определения и датировки, пусть даже смехотворные.

магистр

5 июня 2010 г. 02:52

цитировать

Все таки наверное сейчас, у каждого свое понимание. Хотя в Советском НФР Бритикова вполне четко даны критерии и временные рамки. Я считаю, что к фантастике 30х этот термин неприменим — это скорее техноутопии, чем БП.

философ

5 июня 2010 г. 03:57

цитировать

цитата vvladimirsky
Напечатаем мильон экземпляров "Малой Земли"

Насчет "Малой земли" не знаю, а Л.И.Брежнев "Воспоминания"-тираж 4 000 000 экз.,
тот же автор "Возрождение" — тираж 5 750 000 экз.

цитата Иприт
Агитпроп лоханулся по полной.

Присоединяюсь. Не знаю только радоваться этому или нет.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

5 июня 2010 г. 04:00

цитировать

цитата Galka
Думаете, через сорок лет от нашего потока фантастики больше останется?

Я уверен меньше. Скорее всего вообще ничего не останется.
Уже сейчас беру с полки книгу и могу сказать про неё только то, что читал её и все.

–––
Где здесь пропасть для свободных людей?

философ

5 июня 2010 г. 09:03

цитировать

цитата ааа иии
Увеличение периода существования фантастики ближнего прицела на вранье не тянет. Исследователь вправе давать определения и датировки, пусть даже смехотворные.

Первушин не предлагает свою датировку. Он приписывает ее своим оппонентам. Будто бы Бритиков, Ревич и Булычев пытались доказать, что БП = 1933-53. Это и есть вранье. И здесь он, да, идет на

цитата
искажение смысла цитат

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

5 июня 2010 г. 11:01

цитировать

сообщение модератора
Слушайте, давайте по этому поводу отдельную тему создадим, и самого Первушина пригласим, так же проще будет, чем здесь обсуждать.

философ

5 июня 2010 г. 11:44

цитировать

цитата Dark Andrew
давайте по этому поводу отдельную тему создадим, и самого Первушина пригласим

Я за, был бы интерес. К тому же Первушин о фантастике БП как таковой ни слова не пишет.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

гранд-мастер

5 июня 2010 г. 11:45

цитировать

ameshavkin
Ну так создай тему :beer:

философ

5 июня 2010 г. 14:58

цитировать

Советский Союз в послевоенное вермя — тема занятная и весьма интересная для изучения. Речь идет не только о книгах. в т.ч. НФ но, и о почтовых марках, например, или учебниках. Хотя литература, которую лично тов.Сталин возвел в культ, наверное наиболее яркий пример. Сейчас все эти подводные комбайны смотрятся как класический паропанк зачастую не самого низкого качества, уж по крайней мере не хуже, чем. Это довольно привлекательный пласт литературы на сегодняший день засилия женоподобных вампиров и мужеподобных баб с двуручниками и в бронелифчиках. Адекватные обзоры тех произведений лично мне было бы крайне интересно пчитать, как и сами произведения. Толлько кто же их напишет адекватно?

П.С.

цитата ameshavkin
небрежное манипулирование фактами и цитатами, полное искажение положений оппонентов с доведением их до абсурда, полуправды и умолчания, классические приемы софистики с выдаванием одного за другое, ловкая логическая казуистика... и прямое вранье там, где им покажется необходимым.

Возможно я заблуждаюсь, но похоже вы занимаетесь "чтением в сердцах" (есть такой софизм), и именно вы встаете на путь софиста, потому как вы берете на себя ответсвенность утверждать, что некий автор делал перечисленное вами а) осознанно б) злонамеренно в) мог сделать по другому, а не просто высказывал свое мнение единственно доступными ему средствами без понятия, что это за средства такие. И это не говоря о том, что никаких доказательств ваших слов вы так и не приводите, кроме "Первушин врет, а я с ним полемизирую".

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

философ

5 июня 2010 г. 15:54

цитировать

цитата dobriy_doktor
Это довольно привлекательный пласт литературы на сегодняший день

Читали хоть одно произведение?

цитата dobriy_doktor
никаких доказательств ваших слов вы так и не приводите

Доказательств я привел достаточно. Sapienti sat.

–––
Minutissimarum rerum minutissimus scrutator

магистр

5 июня 2010 г. 15:55

цитировать

цитата dobriy_doktor
Адекватные обзоры тех произведений лично мне было бы крайне интересно пчитать, как и сами произведения. Толлько кто же их напишет адекватно?

Позволю себе порекомендовать А Бритиков "Русский Советский НФ роман" — не без злопыхательства конечно, но кое какая полезная инфа есть. Нуи конечно литкритика того времени — Не все там были С.Ивановыми

авторитет

7 июня 2010 г. 15:33

цитировать

цитата ameshavkin
Первушин пишет убедительно — для тех, кто ничего не знает об этом периоде, о писателях, о литературных и внелитературных обстоятельствах в советской фантастике. У Первушина нет ни слова правды, ни зерна истины.

Рекомендую перечитать 10-й миф. Там Антон о методологии рассказывает.

Вообще я понимаю обиду за Булычева, Ревича и проч. уважаемых авторов, которым привыкли верить на слово. Фишка в том, что Первушин-то как раз специально ознакомился со всей той литературой, которую они небрежно упоминают, перевирая цитаты и искажая сюжеты. Он основывается на первоисточниках, а не на абстрактном "сложилось мнение". С каких пор обращение к первоисточникам называется враньем?

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «БСФ Фантастика ближнего прицела - продажная девка тоталитаризма.»

тема закрыта!