цитата Zharkovsky

потому что они инопланетяне

цитата Halstein

То есть проблема не в возможностях, а в доверии (к бройлерам)?

цитата Halstein

не в возможностях, а в доверии (к бройлерам)

цитата

Сценарий.

Продюсер Петр Черенков:
Ну что — с почином! Первая серия в подготовительном периоде. Забудьте все, что я рассказывал про сериал ранее, Сергей Жарковский сделал все гораздо круче. Российский Lost по интриге получается.


http://alexandreev.livejournal.com/141218...

цитата

А вот тут мне можно позавидовать, правда.
Потому что я сейчас читаю новый роман Сергея Жарковского. Тот самый. Про Хобо (точнее, это Хобо — часть его). Который многие-многие ждут уже несколько лет. Который скоро выйдет в свет. И я опять не понимаю, как можно из букв и слов сделать такое физиологически вкусное и до такой степени мое. И мои ощущения от книг Жарковского — примерно такие же, как от фильмов Гринуэя. Все, на этом замолкаю.

цитата

Совсем иное дело Жарковский. Иное — но вовсе не худшее. Жанрово "Я,Хобо" — это производственный роман, социальная фантастика. И весь сюжет романа, как путеводная нить, пронизывает анфиладу малых социальных групп, просматриваемых читателем насквозь и последовательно, одна за другой: клонированный космический пролетариат; военные, спецслужбистские и аристократические круги с их интригами; штрафбат Марка Рукинштейна. Никакой "хорошей научной первой" и плохой, фэнтэзийной второй" половины в романе просто нет, это единое, как древесный ствол, произведение, открывающее читателю как бы годовые кольца разных социальных срезов некоего далёкого мира. Причём забавно, что с точки зрения структуры — этот мир фактически тот же самый, что и в потоковом ширпотрёбе отечественной национал-патриотической фантастики. Это огромная, строго-монархическая сословная империя с жёсточайшим контролем метрополии над своими провинциями. Только если у большинства русских фантастов эта картина изображена даже не идеализировано, а просто как набор эротических картинок для политико-мастурбационной фантазии, то Жарковский выписывает её реалистично, с предельным вниманием к деталям.
А отсюда и совсем другие, нежели у Уоттса, методы. Первый — это стилистический эксперимент, работа с языком. Новый мир конструируется через новую речь, с большим тщанием показаны направленные деформации, которыми ойкумена (замкнутые пространства, экстремальные условия производства, ограниченный коллектив, непостоянство коммуникаций, изъяны средств связи) искорёживает язык своих обитателей, формует и перечеканивает его по своим стандартам. Второй метод отчасти вытекает из первого — это внимание к бытовой психологии, повседневным привычкам, включая привычки речевые. У профессиональных военных, профессиональных же рабочих, опальных аристократов и смертников-штрафников они отличаются принципиально — и эти отличия надо показать, над их изображением надо долго и с умыслом трудиться. Их надо продумать и воплотить.
Таким образом чисто литературной, языковой работы у Жарковского много больше, чем у Уоттса (при том, что и работа Уоттса умелая, нестыдная).
Однако отличий между этими романами куда больше, чем сходств, и отличия эти огромны.

цитата Грешник

Никакой "хорошей научной первой" и плохой, фэнтэзийной второй" половины в романе просто нет, это единое, как древесный ствол, произведение, открывающее читателю как бы годовые кольца разных социальных срезов некоего далёкого мира

цитата heleknar

вы учитывайте, что вы прочитали от силы половину романа

цитата heleknar

надеюсь что во второй книге, эти вопросы будут разъяснены