Тема «Сергей Жарковский. Обсуждение творчества. "Я, Хобо: Времена смерти".»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Сергей Жарковский. Обсуждение творчества. "Я, Хобо: Времена смерти".»

Сергей Жарковский. Обсуждение творчества. "Я, Хобо: Времена смерти".

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...20 21 22 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

новичок

14 января 2016 г. 17:56

цитировать

printd
Положение у автора действительно довольно трудное, но я надеюсь, он выкрутится во второй книге. Ну или в третьей. Ждать, правда, долго. Прямо Metallica какая-то этот Жарковский. :-)))

магистр

14 января 2016 г. 21:55

цитировать

цитата
На каком "как бы годовом кольце" прикажете расположить Судью с атрибутами?

Там же где бейлифов и обслей, эпизоды с их внутренними монологами. Судья явно принадлежит к этому микромиру.

цитата
Дайте любое, пусть даже самое странное объяснение закрытым мирам и атрибутам в рамках нф?

А зачем? Я не сказал, что роман Жарковского относится к НФ. Я сказал, что он представляет собой совершенно цельное произведение, а жанр не уточнял. В смысле, не уточнял как НФ.
К НФ относится роман Уоттса, с которым Жарковского сравнивают — и зря сравнивают.
С некоторыми оговорками книгу Жарковского можно отнести к производственному роману — но его и в рамках фэнтези можно написать, как и социальную фантастику. Роман про полевой лазарет на войне гномов с эльфами — с детальным бытописательством, вниманием к речевым характеристикам и нюансам социальной иерархии — будет одновременно и производственным романом и фэнтезийным. Тут есть взаимодополняемость, нет противоречия.

Кстати, в принципе, "Я, Хобо" может и относиться к НФ — мне просто это совершенно безразлично, я не фетишизирую жанр, меня интересует только литературное качество произведения. Но если подойти с этой точки зрения: "Меч-пара" и восставшие мертвецы могут быть продуктами какой-то искуснейшей технологии, а закрытые миры — условиями её эксплуатации (нам никогда не описывают в авторской речи, как этот предмет, меч-пара, выглядит, а в том единственном месте, где он описан в репликах персонажей видно, что он, дезактивированный, им напоминает что угодно, только не меч).
Жителю IV века до нашей эры АЭС показалась бы колоссальным магическим артефактом, а сложные правила техники её безопасности — теургией, церемониальной магией.
Но, повторюсь, мне совершенно неважно, являются ли эти вещи "изделиями" или "артефактами" будет им давно впоследствии магическое или технологическое объяснение.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

15 января 2016 г. 15:03

цитировать

цитата Грешник
Но, повторюсь, мне совершенно неважно, являются ли эти вещи "изделиями" или "артефактами" будет им давно впоследствии магическое или технологическое объяснение.

А. Так то да. С этих позиций имеем

цитата Грешник
совершенно цельное произведение

Значит Вы просто не поняли позиций тех кто разделяет роман на "плохую и хорошую" части.

магистр

15 января 2016 г. 18:31

цитировать

цитата
Значит Вы просто не поняли позиций тех кто разделяет роман на "плохую и хорошую" части.

Нет. Эти "те" неправы не потому что я чего-то не понял, а по другой причине.
В романе нет первой половины. Или, если угодно, нет второй. Та часть романа, которую условно принято считать производственной, пронизана мистикой, необъяснимым галлюцинозом, темперированно усиливающимся на всём её протяжении. А та часть, которую принято называть "фэнтезийной" полна производственными деталями, техническими нюансами, спецификациями.
Слово "не понимаю" тут не подходит. Я понимаю позицию этих людей, я могу с лёгкостью её воспроизвести: первая половина была дорогим нашему сердцу производственным романом, основанным на достижениях астронавтики, вынесенных в глубокий космос, а потом начались (они были и в первой половине, но это игнорируется) события и были введены персонажи и предметы не имеющие к этой эстетике отношения. Я просто считаю эту позицию абсолютной глупостью. Здесь нет непонимания. Эта позиция понятна мне, она просто мне неприятна своей глупостью, вызывает брезгливость с интеллектуальной точки зрения, как вызывает её человек, отвергающий какое-либо открытие потому что оно было сделано человеком иного пола или человеком с отталкивающим цветом кожи. Нет худшего греха, чем глупость.

Не говоря уж о том, что сам термин "научная фантастика" в общем-то очень шаткий конструкт, порождённый пропагандистской лихорадкой времён космической гонки. Просто потому что с точки зрения современной науки в колонизации дальнего космоса не больше научного, чем в самых огнедышащих драконах.
Многое из того, что принято считать научной фантастикой — например "Солярис" Лема — не является ей, не является даже близко.

философ

15 января 2016 г. 20:07

цитировать

цитата Грешник
В романе нет первой половины

Вопрос тут. Я говорил о частях, части не обязаны быть даже приблизительно равными. Вторая часть начинается в момент принятия Марком атрибутов. И, хотя эмоционально все последующее действие описано безупречно, но.
(Отступление. За неточности простите, пишу как помню) В одной из первых книг, Кастонеда описывал упражнение, в котором нужно было постараться отказаться от интерпретации увиденного. Не спешить опознавать в бьющейся птице всего лишь кусок ткани застрявший в кустах. И через какое то время, уже после другой "практики", Карлос говорит что видел (ну, например) розового пуделя с крыльями. В ответ он получает: что за ерунда!? зачем тебе розовый пудель с крыльями?! Виденье должно быть практичным!)

Читая "Хобо", с его флэшбеками,

цитата Грешник
мистикой, необъяснимым галлюцинозом

я чувствовал себя как Карлос, следуя за автором, и пытаясь удержать "птицу" в своей интерпретации прочитанного. И вот, под самый финал, когда я начал чувствовать этот странный мир на кончиках пальцев,.. БАЦ, и розовокрылый пудель в виде Утра и Ночи.

философ

15 января 2016 г. 20:20

цитировать

цитата Грешник
Та часть романа, которую условно принято считать производственной, пронизана мистикой,

Секунду, а что Вы считаете мистикой в романе? Обслей?

активист

4 февраля 2016 г. 18:39

цитировать

Дамы и господа, а есть ли какие-то надежды на то, что вторая часть вообще увидит свет?

авторитет

4 февраля 2016 г. 19:21

цитировать

Ren_Gen, ну разумеется, есть.

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

философ

4 февраля 2016 г. 19:39

цитировать

Ren_Gen уже много лет как есть. Надежда есть всегда :-)))

миротворец

4 февраля 2016 г. 21:33

цитировать

Кроме надежды, ничего не остается...

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

активист

5 февраля 2016 г. 01:54

цитировать

цитата Miya_Mu
Ren_Gen, ну разумеется, есть.

Ну если уж у Miya_Mu надежда есть, то куда уж нам, грешным, отчаиваться.(без сарказма) Но отчаялись уже все равно. Человек слаб.)

миродержец

5 февраля 2016 г. 09:37

цитировать

С полгода назад один особо приближенный человек хвастался, что прочитал. Так что ещё пара-тройка лет — и увидим в каком-нибудь неведомом издательстве. Или не увидим, что тоже неплохо. В совфэндоме лет двадцать или больше тревожил думы миф о продолжении культовой вещицы про "Я вернусь е вам через тыщщу лет". Кому-то разве стало хорошо, когда то продолженье вдруг явилось? Что пользы в нем? Ему пристало б оставаться мифом. Как некий херувим, он несколько занес нам песен райских, чтоб, возмутив бескрылое желанье в нас, чадах праха, после улететь. (наливает йаду) Так улетай! И оставайся мифом.

миротворец

5 февраля 2016 г. 09:51

цитировать

цитата swgold
Я вернусь е вам через тыщщу лет

¿это про что?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миротворец

5 февраля 2016 г. 10:07

цитировать

цитата heleknar
¿это про что?

Исай Давыдов. "Я вернусь через 1000 лет". Долгожданные продолжения — как часто бывает, не оправдали (в сравнении с оригиналом, сами по себе,ИМХО, читабельны и заняли свое место на полках)

–––
URIAH HEEP. High Priestess

авторитет

5 февраля 2016 г. 12:32

цитировать

цитата swgold
Как некий херувим, он несколько занес нам песен райских, чтоб, возмутив бескрылое желанье в нас, чадах праха, после улететь. (наливает йаду) Так улетай! И оставайся мифом.

Тоже вариант

–––
Нужны ли мы нам? Кристобаль Х. Хунта

философ

5 февраля 2016 г. 16:47

цитировать

Каждый раз, когда вижу обновление темы "Сергей Жарковский...", надеюсь, что появились новости о второй части сами знаете чего. Эх... И еще раз Эх...

гранд-мастер

5 февраля 2016 г. 17:54

цитировать

Или про "Сказку ПРО".
Очень хочется дочитать наконец-то.

авторитет

7 февраля 2016 г. 16:16

цитировать

Угу, (голосом мальчика Уно): "Только у его величества и забот, что ваши ожидания оправдывать. Все знают, его величество день и ночь молятся за нас, грешных." :-)))

авторитет

7 февраля 2016 г. 17:06

цитировать

цитата Грешник
сам термин "научная фантастика" в общем-то очень шаткий конструкт, порождённый пропагандистской лихорадкой времён космической гонки.

Ну да. И "космическая гонка" началась, надо полагать, примерно в 1920-х. :-)))

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

магистр

7 февраля 2016 г. 18:38

цитировать

цитата
Ну да. И "космическая гонка" началась, надо полагать, примерно в 1920-х.

Если не раньше, с Циолковского, Вернадского и подобных им утопистов. Нас же интересует культура, а не политика.
Но вообще я имею в виду не НФ в узком смысле, куда входит и Жюль Верн, а тот её подвид, который посвящён космосу. Не как отдельные экземпляры, а как массовый жанр он установился в XX веке. Как и вообще фантастика в её нынешнем виде, фантастика как массовая литература.

Страницы: 1 2 3...10 11 12 13 14...20 21 22 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «Сергей Жарковский. Обсуждение творчества. "Я, Хобо: Времена смерти".»

тема закрыта!