Тема «Андрэ Нортон. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Андрэ Нортон. Обсуждение творчества.»

Андрэ Нортон. Обсуждение творчества.

	Варианты ответов	Мой голос
	Гений. Звание Грандмастера кому попало не дадут.
	Талант.
	Середняк (в хорошем смысле - как говорят "добротный, крепкий средний уровень")
	Середняк (в плохом смысле - т.е., писала в основном "серую серятину")
	В отстой!
	Не читал, поэтому судить не могу.
	Читал, но очень мало (1-2 произведения), поэтому судить не могу.

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3 4...19 20 21 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

1 марта 2010 г. 10:57

цитировать

valkov Вам нечего стыдиться! По моему мнению "Эльфийская трилогия" — одно из лучших произведений Андрэ Нортон. Только вот третья книга оказалась лишней, уровень уже не тот. Очень люблю также "Королеву солнца" и продолжения.

–––
"Человек боится не своей слабости, а своей устрашающей мощи. (с)"
Испытание Акилы

миротворец

1 марта 2010 г. 11:36

цитировать

цитата
"Колдовской мир" — начато великолепно, но последние книги, особенно написанные в соавторстве, уже сильно "не то".

Смотря какие. Если шеститомный мега-сериал "Поворот" -- то да, это чушь редкостная (или, вернее, первые 4 книги баллов где-то на 7, а дальше -- и 2 поставить много чести >:-|

) А если "Сказительница" и\или "Ключ от Кеплиан", то там ИМХО очень хорошо снова передан дух первых пяти романов об Эсткарпе.

цитата
Последняя — сольная "Стража КМ" хороша

Я ее банально "не асилил". Это надо же до такого додуматься -- в финальную книгу ввести ВСЕХ персонажей ВСЕХ предыдущих!.. Естественно, сюжет такого не выдержал... и превратился Гуннора-его-ведает-во-что.

цитата
"Эльфийская трилогия" — одно из лучших произведений Андрэ Нортон

Андрэ Нортон и Мерседес Лэки. Это тоже соавторский проект, don't forget.

–––
...и так как часто плывут корабли, на всех парусах по волнам спеша,
Физики "вектор" изобрели -- нечто бесплотное. Как душа.

философ

1 марта 2010 г. 11:42

цитировать

"Колдовской мир" — одно из самых больших разочарований в жанре фэнтези. Скучно, сухо и примитивно (кто-то метко выразился в отзыве: "размышления о приключениях на теплой кухне"). Фэнтези от Нортон читать больше не собираюсь точно. О её фантастике ничего не знаю ;-)

UPD. Читал первые 5 или 6 романов о Колдовском мире, так что даже с тем, что "начало — хорошее" согласиться не могу ;-)

миротворец

1 марта 2010 г. 11:53

цитировать

C "Колдовским миром", ИМХО, история такая. Как у Маккефри Пернский сериал сразу же начал "сдавать" и "провисать", как только она отступила от первоначальной сюжетной линии (вместо Всадников пошел менее интересный рассказ о землянах) -- так и АН "провалила" историю, как только отошла от эсткарпско-эскорских перипетий (в "Берегись ястреба" были намеки на продолжение войны -- ну, а дальше банально "тема не раскрыта" >:-|

)... и полностью посвятила себя Хай-Холлеку. А там и другие страны, и другие герои, и совершенно другая магия... короче, не тот мир, к-рый мы уже знали и полюбили.
Потому и не вышел цикл как одно целое. Он таковым и не является.

Так что, если меня спросят, что из КМ стоит читать -- я отвечу: первые 8 романов об Эсткарпе и Эскоре (= классическая пенталогия + "Тройка мечей", "Берегись ястреба" и "Кошачьи врата"). А дальше можно и не париться 8-)

философ

1 марта 2010 г. 12:03

цитировать

цитата glupec
И даже 1-й роман. Несмотря на то, КТО его переводил...

А у меня было другое впечатление именно из-за разницы в переводе. Когда я первый раз читала "Королеву солнца", я никак не могла понять, что же мне это напоминает? И почему в остальных романах я этого не чувствую? А потом, когда узнала историю с переводом, все сразу встало на свои места.

–––
Текст перед вами и порождает собственные смыслы. У. Эко, "Заметки на полях "Имени Розы".

гранд-мастер

1 марта 2010 г. 13:45

цитировать

цитата glupec
"Сказительница" и\или "Ключ от Кеплиан", то там ИМХО очень хорошо снова передан дух первых пяти романов об Эсткарпе.

Если по "Сказительнице" согласен, то "Ключ" во-первых ужасно переведён, а во-вторых, что даже важнее противоречит романам об Эскоре основного цикла. Уже поэтому я бы не стал его рекомендовать.

цитата glupec
Так что, если меня спросят, что из КМ стоит читать -- я отвечу: первые 8 романов об Эсткарпе и Эскоре (= классическая пенталогия + "Тройка мечей", "Берегись ястреба" и "Кошачьи врата"). А дальше можно и не париться

Согласен по классической пенталогии, но дальше ИМХО ничего читать об Эскоре не стоит — пустая трата времени, а лучше из Верхнего Халлака прочитать "Год единорога" и может быть ещё пару повестей.

авторитет

1 марта 2010 г. 13:48

цитировать

Как-то случайно вычитал фэнтезийное произведение "Хрустальный грифон". Уж не знаю как оно там вписывается в цикл "Колдовской мир", но как отдельный роман очень даже впечатлило на общем фоне, показалось самодостаточным, даже в чем-то оригинальным, поскольку события описывались с двух разных сторон. Возникало сопереживание героям и т.п. Остальное что попадалось, кроме первой части "Королевы Солнца", никак не зацепило.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

авторитет

1 марта 2010 г. 14:22

цитировать

Не впечатлило меня ее творчество.
"Королева Солнца" — разговор особый, а так, на мой вкус, у Нортон плоховато с языком.
Не мой автор, совершенно. Для меня скучный и посредственный.

миротворец

1 марта 2010 г. 14:23

цитировать

цитата Dark Andrew
"Ключ" во-первых ужасно переведён, а во-вторых, что даже важнее противоречит романам об Эскоре основного цикла. Уже поэтому я бы не стал его рекомендовать.

Это неизбежно при превращении любого авторского цикла в межавторский -- издержки процесса, т.ск. Но обрати внимание: имеются расхождения в деталях, в объяснении фактов -- но не в самих фактах, они-то как раз переданы "в духе оригинала". Кеплианы Маккончи, по сути, отличаются от кеплианов Нортон только тем, что у их расы другая предыстория.

цитата
дальше ИМХО ничего читать об Эскоре не стоит — пустая трата времени

Если речь о "Кошачьих вратах" -- то, в общем, да.
Насчет "Поворота" я уже раньше сказал, что это бред редчайший.
А вот "Тройка мечей" и "Берегись ястреба", ИМХО, неплохи.

философ

1 марта 2010 г. 14:37

цитировать

С удовольствием прочла ее "Колдовской мир". Там в начале есть очаровательная идея о том, что, пройдя через мегалитические врата, можно обрести тот мир, который более всего соответствует твоему "я". Эта мысль настолько уютна, что задает приятную атмосферу повествованию. Правда в самих романах она поддерживается только поначалу, а потом просто исчезает.

гранд-мастер

1 марта 2010 г. 15:45

цитировать

цитата glupec
Но обрати внимание: имеются расхождения в деталях, в объяснении фактов -- но не в самих фактах, они-то как раз переданы "в духе оригинала". Кеплианы Маккончи, по сути, отличаются от кеплианов Нортон только тем, что у их расы другая предыстория.

Они сутью отличаются. Кеплианы Нортон — тёмные прекрасные монстры, чей вид — приманка. Они получают удовольствие от сочетания своей красоты и жестокости. А кеплианы Маккончи — добрые лошадки. Маккончи убила всю красоту исходного замысла Нортон.

гранд-мастер

1 марта 2010 г. 15:57

цитировать

У Нортон читал, к счастью, лишь НФ: четыре книги о Королеве Солнца и Звёздную стражю. Общее впечатление об этом — явно не авангард фантастики, скорее крепкий середнячок. Миры и их обитатели в романах выписаны неплохо, а вот в плане описания различных описаний и действий героев присутствует повышенная склонность к ляпам и несоответствиям. В целом то, в подростковом возрасте книги Нортон должны идти на ура.

–––
Каждый охотник желает знать секрет форума.

миротворец

2 марта 2010 г. 11:18

цитировать

цитата Dark Andrew
Они сутью отличаются. кеплианы Маккончи — добрые лошадки.

Скажем так... исправившиеся. Первоначально они все равно были "темными".
И потом, эта возможность (исправиться) в книге предоставлена не всем из них. Прочие, надо полагать, остались такими же, "как в оригинале" 8-)

цитата
Они получают удовольствие от сочетания своей красоты и жестокости

Ну так и у Маккончи есть "удовольствие от красоты". Только жестокость убрана.
NB и все равно, кеплианы Маккончи -- гораздо менее попсовые (и гораздо более красивые), чем Спутники М. Лэки

цитата Karavaev
"Королева Солнца" — разговор особый

А что такого уж "особого" в КС? По мне -- традиционнейшая н/ф, без определенной даже идеи. Есть исследование других планет -- но из него не делается никаких выводов, ни в философском, ни в психологическом плане... У тех же Стругацких (например) главное в книге все-таки -- люди; а в цикле Нортон главное, надо полагать, космический антураж... 8:-0

цитата GBV
четыре книги о Королеве Солнца и Звёздную стражу

"Стража" -- определенно неудача автора. Задумка хороша, воплощение -- "недотягивает".
Из нортоновской н/ф мне понравился, помню, "Повелитель зверей" (только 1-я часть).

гранд-мастер

2 марта 2010 г. 11:25

цитировать

цитата glupec
и все равно, кеплианы Маккончи -- гораздо менее попсовые (и гораздо более красивые), чем Спутники М. Лэки

ага, это типа её оправдывает...

миротворец

2 марта 2010 г. 11:29

цитировать

Я так помню, что и в "Сказительнице" (написанной почему-то совсем другим автором ;-)

) есть добрый кеплиан

"Новое время -- новые песни". Новые, т.ск., правила игры для авторов "Колдовского мира".

гранд-мастер

2 марта 2010 г. 11:30

цитировать

цитата glupec
Я так помню, что и в "Сказительнице" (написанной почему-то совсем другим автором) есть добрый кеплиан

Нету там такого, не путай! :-[

миротворец

2 марта 2010 г. 11:30

цитировать

А Монсо-то -- хто? ;-)

миродержец

2 марта 2010 г. 11:35

цитировать

Голосовала за третий вариант. У Нортон попадались книги и в смысле 4-го варианта, но не очень много.
А вот чего-то выдающегося не могу у неё вспомнить.

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

миродержец

2 марта 2010 г. 11:41

цитировать

По-моему автор уровня Хьюго Гернсбека. Все его уважают, но никто не перечитывает. Нортон настолько ужасно пишет, что перечитывать ее можно только занизив планку качества до самого плинтуса. Еще ее можно перечитывать с познавательными целями, навроде тех, что преследуют детишки, переворачивая камешки на прогулке, с гадливым любопытством разглядывая расползающихся в разные стороны сороконожек и иных мелких тварей, потревоженных солнечным светом. Второй год я перечитываю старушку Нортон и никак не нахожу причин, по которым ее помнят и любят. Возможно, люди просто ностальгируют по детству, и эта ностальгия осеняет крылами вский хлам из тех времен, когда битое бутылочное стекло и драгоценые камни — все равно сверкало под летним солнышком.

миротворец

2 марта 2010 г. 11:43

цитировать