Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества»

Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества

Страницы: 1 2 3...248 249 250 251 252...1883 1884 1885 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

авторитет

30 апреля 2011 г. 03:12

цитировать

ArK наводит на размышления.
Может быть, БНСу настолько надоело тупое и бессмысленное время учеников, что он нарочно позволяет всякой пост-литературной фигне занимать место в умах молодого поколения читателей, чтобы наконец-то уже разорвать этот навязший шаблон?
Конечно, есть более простое объяснение — деньги. Но так не интересно.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

авторитет

30 апреля 2011 г. 08:38

цитировать

почему тупое и бессмысленное?? нормальный проект был. А может и этот неплох окажется.

миродержец

30 апреля 2011 г. 09:39

цитировать

shuherr и что в нем было нормального? Какие повести оттуда вам по настоящему запомнились и понравились?

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

философ

30 апреля 2011 г. 10:01

цитировать

be_nt_all, как по мне, только одна и была вещица — "Змеиное молоко" Успенского...

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

авторитет

30 апреля 2011 г. 11:13

цитировать

цитата be_nt_all
Какие повести оттуда вам по настоящему запомнились и понравились?

что такое по настоящему??? А какой прооект должен быть, не тупым, а острым? И он должен состоять из одних супер-пупер хитов наподобие Злотникова или Бушкова? или сплошь Ночные дозоры?
Я вот не понимаю, почему все оргазмируют на занудную эпопею Мартина, но я не считаю его проект тупым и бессмысленным.

То же Змеиное молоко достаточно для упоминания?

миродержец

30 апреля 2011 г. 11:13

цитировать

Мух — ну я "змеиному молоку" что-то около 5 поставил... хотя да, вещь запоминается по крайней мере. Лично мне понравилось окончание "миллиарда лет до конца света", написанное Рыбаковым, но не все примут христианский ответ на вопросы Стругацких...

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миродержец

30 апреля 2011 г. 11:19

цитировать

shuherr я задал конкретный вопрос о том что во "времени учеников" запомнилось/понравилось — вы же начали называть имена и названия, которые в таком сочетании говорят только о том, насколько разный у нас вкус к литературе.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

30 апреля 2011 г. 14:09

цитировать

be_nt_all, я как бы уже отвечал и не раз (да Вы ведь должны быть в курсе)))
"ВУ" нужно было просто для того, чтобы одни умные люди попробовали написать и поняли, что это крайне сложная задача. Другие умные люди почитали и сделали примерно те же выводы.
Людей, не относящихся ни к одной из этих категорий обсуждать не стоит...

А вообще, отдельная тема есть http://www.fantlab.ru/forum/forum14page1/...

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

философ

30 апреля 2011 г. 17:54

цитировать

цитата be_nt_all
Лично мне понравилось окончание "миллиарда лет до конца света", написанное Рыбаковым, но не все примут христианский ответ на вопросы Стругацких...

У Рыбакова он не христианский, от христианства там только риторика, а начинка — неоплатонистская в чистом виде.

миротворец

1 мая 2011 г. 14:52

цитировать

"Всё хорошо" Лазарчука.
"Позолоченная рыбка" Щепетнёва.
"Пик Жилина" Щёголева.
"Возвращение" Рыбакова.
Вот вещи, которые лично мне было интересно читать и которые, на мой взгляд, вполне оправдывают существование проекта ВУ.
Всё остальное — отрицательный результат тоже результат.

авторитет

1 мая 2011 г. 15:55

цитировать

фразу я раскавычил, чтобы расширить сферу применения.
по-моему, время учеников сейчас везде — от проектов Черткова до С.Т.О.Ч.К.Е.Р.А. — поскольку всё, что ни делается, сравнивается, так или иначе, с текстами АБС. Это удручает, поскольку мне видится пейзаж соверменной нф-литры как девятиэтажки вокруг башни Федерации.

–––
Думать — это не развлечение, а обязанность © АБС

философ

1 мая 2011 г. 16:23

цитировать

цитата tick
Это удручает, поскольку мне видится пейзаж соверменной нф-литры как девятиэтажки вокруг башни Федерации.

ну так из башни усиленно делали алтарь. (например из-за неимения других подходящих объектов. Ну может ещё Крапивин, да и то...)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

1 мая 2011 г. 16:37

цитировать

цитата tick
поскольку мне видится пейзаж соверменной нф-литры как девятиэтажки вокруг башни Федерации.

цитата Цефтриаксон
ну так из башни усиленно делали алтарь.

Да ладно, алтарь. Это от незнания. Негативной критики в адрес Стругацких было всегда полно, в советские времена, в перестройку, после перестройки, да и сейчас в избытке.
А алтарь сделали из Пушкина.
Просто развитие без ориентиров сложно. В литературе же передача впечатлений, например, связана со сравнительными эпитетами.
А так вышло, что АБС стали — вольно или невольно — весьма заметным ориентиром. Вызовом, который так никто и не сдюжил. Плохо, конечно, что они оказались практически в одиночестве. Очень плохо. Ну тут уж они не виноваты. Никто не виноват. Такова оказалась структура момента.
Я сторонник гамбурского счета. Да и самим писателям не очень понравится, коли их сравнивать с посредственностями. Впрочем, кому и кобыла невеста, а Васильев — писатель.

авторитет

1 мая 2011 г. 16:47

цитировать

цитата Karavaev
Да и самим писателям не очень понравится, коли их сравнивать с посредственностями

Вот странно, а что же они так усиленно их культивируют вокруг себя, посредственностей-то?

авторитет

1 мая 2011 г. 16:58

цитировать

цитата Zharkovsky
Вот странно, а что же они так усиленно их культивируют вокруг себя, посредственностей-то?

А это непростой вопрос.
По идее тут забавные штучки. Предполагается, что критика независима, не накормлена на конвентах и руководствуется литературными аргументами, а не "человек хороший да и пивом меня угощал".При такой критике, которой у нас и нету уж почти, сравнение производится с вехами жанра. Что же до писателя, то бездарному выгодно быть как раз первым среди равных. Т.е. вводится произвольная система координат, удовлетворяющего автора. Скажем — тираж :-)))

А сниженная система координат характеризуется никчемными вехами. А это приводит к снижению уровня тех, кто на них ориентируется.
Читает человек "Воху" и думает — фигня я тож так могу. Садится писать и — опа — действительно может.
А с Булгаковым, или применительно к жанру- АБС — бац — и не срабатывает. Не могут.

гранд-мастер

1 мая 2011 г. 17:00

цитировать

цитата Zharkovsky
что же они так усиленно их культивируют вокруг себя, посредственностей-то?

Чтобы в рабочем порядке признать их почти великими, а потом возвышаться над ними.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

философ

1 мая 2011 г. 17:13

цитировать

цитата Karavaev
Да ладно, алтарь. Это от незнания. Негативной критики в адрес Стругацких было всегда полно, в советские времена, в перестройку, после перестройки, да и сейчас в избытке.

Проблема в том, что при этом нормальной _литературной_ критики Стругацких практически не было.

цитата

Предполагается, что критика независима, не накормлена на конвентах и руководствуется литературными аргументами, а не "человек хороший да и пивом меня угощал"

Предполагается, что критик владеет методикой соответствующей научной дисциплины.
Вы давно видели таких критиков?

авторитет

1 мая 2011 г. 17:19

цитировать

цитата kagerou
Проблема в том, что при этом нормальной _литературной_ критики Стругацких практически не было.

Ну да. Критикой наша фантастика вообще не избалована была. Справедливости ради, ну были с десяток специализированных монографий, да и то...
Зато секта воздвигла алтарь. :-)