Тема «Юлия Латынина. Обсуждение творчества.»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Юлия Латынина. Обсуждение творчества.»

Юлия Латынина. Обсуждение творчества.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7...14 15 16 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

9 января 2011 г. 16:05

цитировать

Господин Цефтриаксон прав.
Даже по процитированному отрывку видно, что Латынина погружена в романтическю мифологию "благородного дикаря". Это литературный штамп (да и стереотип сознания, основанный уж бог знает на каких комплексах) — Марлинский, "Хаджи-Мурат" и бла-бла-бла. Ну осовременила, в соответствии с нынешними проблемами.
И сколько бы она не добавляла модной "чернухи" — все это так и останется мифологией. Поза "правдоруба" и мифологическое мышление, которое выдают штампы — стандартное сочетание.
Вообще, она мне напоминает своими описаниями Стефани Майер — объекты фантазий только разные.

философ

9 января 2011 г. 16:34

цитировать

Не знаю, не знаю. Лично для меня никакой романтики и благородства во всем этом нет.

гранд-мастер

9 января 2011 г. 18:27

цитировать

цитата zarya
Хороший пример. Автор статьи аж трясётся от злобы, за ёрническими инотнациями смысл того, о чём он говорит, неприметен. Я не собираюсь обсуждать ошибки в книгах Латыниной ...

На этом, собственно, и остановимся — остальное бла-бла-бла (где Вы аж трясётесь от злобы) мне не интересно, ибо я именно об ошибках и говорил, оспаривая Вашу фразу.

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

гранд-мастер

9 января 2011 г. 19:40

цитировать

Недавно прочитал "Колдунов и министров" и остался под большим впечатлением. Но уже потом понял, что надо было, наверное, читать подряд по хронологии цикла. Такой вопрос — а вообще, это важно или нет? Имеет мне смысл читать "Сто полей" или поздно уже?

миродержец

9 января 2011 г. 20:40

цитировать

цитата Dark Andrew
Имеет мне смысл читать "Сто полей" или поздно уже?

Имеет, там предыстория, и связь с последующими книгами не слишком сильная.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

гранд-мастер

9 января 2011 г. 20:48

цитировать

"ВЦ" надо, видимо, читать.
В своё время долго приглядывался к азбучным "Сто полей" на питерских книжных развалах, но что-то напугало. Кое-какие воспоминания говорят, что я её даже купил, но тогда "ниасилил", а потом книга "ушла" при многочисленных переездах(((

–––
Делай, что должно, и будь, что будет...

активист

9 января 2011 г. 21:34

цитировать

обязательно читайте ВЦ. я случайно начал с Инсайдера и наверное так было даже лучше...помогла втянуться в ВЦ....

==========
удивляюсь авторам из этой ветки, которые уже столько сообщений критикуют Латынину. Вот Вы для чего это здесь пишите? Пытаетесь людей спасти от ее "зла"? И этот форум просто идеальное оружие? — - — Вы лучше напишите сами книгу — именно так как считаете нужным и пусть ее прочитают миллионы. И Вы заодног реализуете свою потребность во внимании (или Вы с другой причиной здесь пишите?).

философ

9 января 2011 г. 21:58

цитировать

цитата smartmd
И Вы заодног реализуете свою потребность во внимании (или Вы с другой причиной здесь пишите?).

я вот например писал, чтобы из ниоткуда появился очередной кухонный психолог с "сперва достигни" наперевес.

Ну и конечно чтобы потребность во внимании реализовать. Как-же без этого-то.

PS: Учту. Я всё забываю ,что в обсуждениях нужно исключительно хвалить, обмениваясь многозначительными комментариями вроде:
— классная книга!!!
— а я её ещё больше КУ!
— как она смело пишет!
— как всё хорошо, давайте обнимемся!

Спасибо, что напомнили.

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миродержец

9 января 2011 г. 22:00

цитировать

цитата smartmd
Вы лучше напишите сами книгу — именно так как считаете нужным и пусть ее прочитают миллионы. И Вы заодног реализуете свою потребность во внимании (или Вы с другой причиной здесь пишите?).

Внимание!
В данном форуме зафиксирована очередная попытка использования Аргумента №1 :-)))

миродержец

9 января 2011 г. 22:14

цитировать

smartmd Вы всё таки различайте. Нет заходят в эту тему и люди, неосилившие не одной книги автора, и пытающиеся на этом основании… В общем недавно один заходил.

А Цефтриаксон по-моему довольно чётко описал свои взаимоотношения с прозой Латыниной. Прочитал «100 полей», понравилось, попытался продолжить знакомство с автором, был разочарован. Своё разочарование он достаточно чётко аргументирует. С ним можно спорить, можно соглашаться — но его сообщения: это именно обсуждение творчества автора, и ничто иное.

–––
Весь мой вклад в «Лабораторию Фантастики» лицензирован на условиях CC-BY
(см. «лицензии Creative Commons»)

миротворец

9 января 2011 г. 22:15

цитировать

цитата Цефтриаксон
Писатель должен реализовывать задуманное так ,чтобы горячая тема была основой, а не писательские комплексы и личная жизнь.

цитата Цефтриаксон
И потому вы с таким упоением поговорили о личтости комментирующего.

цитата Цефтриаксон
из ниоткуда появился очередной кухонный психолог

Для диспутанта, так бережно отстаивающего неприкосновенность собственной личности, вы позволяете себе многовато экскурсов в личность автора.

философ

9 января 2011 г. 22:17

цитировать

цитата be_nt_all
это именно обсуждение творчества автора, и ничто иное.

Более того. Именно аргументированные контрдоводы Кагеру — позволили мне собраться с мыслями и сформулировать. И в качестве бонуса — обнаружить, что не всё из ВЦ читал. Что говорит о паре вечеров интересного чтения. А это чертовски приятно ;)

цитата zarya
Для диспутанта, так бережно отстаивающего неприкосновенность собственной личности, вы позволяете себе многовато экскурсов в личность автора.

Всего-то один экскурс. Да и то потому, что ничего больше и не ответить было. А игнорировать столь горячий возглас — как-то не вежливо ;)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

миротворец

9 января 2011 г. 22:26

цитировать

Dark Andrew Имеет. Я вообще очень люблю Вейский цикл, хотя Инсайдер послабее

–––
I`ll be back!

миротворец

9 января 2011 г. 22:29

цитировать

цитата kagerou
Я у нее не вижу никакого благородства. Она его не постулирует, не доказывает, оно даже рядом там не стоит.

Правды ради надо сказать, что идеализированные герои в кавказском цикле есть. Это собственно Ниязбек и Владислав Панков в "Ниязбеке", Джамалудин и Кирилл Водров в "Земле войны" и "Не времени для славы". Строго по паре на книгу, аварец — русский. Идеализированных чеченцев нет совсем.
Видно, что идеализированными эти образы являются не потому, что автор питает какие-то иллюзии насчёт возможности существования таких людей, а в художественных целях. Для чистоты высказывания, так сказать, ну и ещё для соответствия канонам приключенческой литературы (а опирается она в этом отношении не только и не столько на канон современного боевика, сколько на приключенцев-романтиков XIX века).

миротворец

9 января 2011 г. 22:36

цитировать

цитата kagerou
Латынина — жесткий и наотрез отказывающийся сюсюкать с читателем публицист.
Она не льстит ни россиянам, ни кавказцам, ни украинцам. За это я ей прощаю все стрелки осциллографов.

Недавно "жёсткий публицист" приезжала в Эстонию, по приглашению откровенно русофобского "Фонда — "Открытая Эстония", не знаю как с лестью русским и чеченцам, произведений автора не читал, но эстонцам больше неё льстила только В.Новодворская (предыдущая гостья — лектор "Открытой Эстонии").
Например, Балтийский судоремонтный завод, который ещё при царе строил миноносцы и канонерские лодки, а в советское время был одним из крупнейших судоремонтных заводов на Балтике, Латынина назвала "грязным маленьким заводиком".То есть он таковым, якобы, был до обретения Эстонией независимости, а сейчас это успешное и динамично развивающееся производство.(Это действительно так, но только благодаря владельцу завода русскоязычному еврею Берману, который чудом и вопреки планам правительства спас предприятие от полного развала и сделал из него международный мощный концерн).
Ангажированность обсуждаемого автора настолько очевидна, что лично я просто не могу читать её книги, из-за отвращения к личности этого самого автора.
Понятно, что никто от этого не заплачет, это я так, к слову..)

–––
Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа.
И.Ярмонкин

миродержец

9 января 2011 г. 22:37

цитировать

цитата zarya
Для чистоты высказывания, так сказать, ну и ещё для соответствия канонам приключенческой литературы (а опирается она в этом отношении не только и не столько на канон современного боевика, сколько на приключенцев-романтиков XIX века).

Ну я и говорю — штамп и миф. Она банально смешивает стереотипы боевика и стереотипы романтизма — ну точно, другое воплощение Стефани Майер (в данном случае "Стефани Майер" — не оскорбление, а что-то вроде "жанра").

философ

9 января 2011 г. 22:41

цитировать

цитата Dark Andrew
Имеет мне смысл читать "Сто полей" или поздно уже?

Имеет однозначно. Без этого непонятно, зачем Киссур гонялся за Арфаррой.

философ

9 января 2011 г. 22:42

цитировать

цитата zarya
Видно, что идеализированными эти образы являются не потому, что автор питает какие-то иллюзии насчёт возможности существования таких людей, а в художественных целях.

Ну, должен же быть в книге хоть кто-то, от кого не хочется блевать до горизонта.

миротворец

9 января 2011 г. 22:47

цитировать

цитата Kniga
Она банально смешивает стереотипы боевика и стереотипы романтизма

"Банально" — это когда кроме самого смешивания ничего больше нет. А у Латыниной есть во-первых, материал, во-вторых, осмысление этого материала, в-третьих, собственно художественная "плоть" текста — образы, метафорика, язык — используемые ею экономно, но поэтому тем более эффективно.

философ

9 января 2011 г. 22:53

цитировать

цитата Гвардеец
Ангажированность обсуждаемого автора настолько очевидна, что лично я просто не могу читать её книги, из-за отвращения к личности этого самого автора.

Да на здоровье. Не думаю, что она плачет и рыдает, теряя таких читателей.