Тема «Опубликованные в Интернете статьи и рецензии на фантастические произведения»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Опубликованные в Интернете статьи и рецензии на фантастические произведения»

Опубликованные в Интернете статьи и рецензии на фантастические произведения

Страницы: 1 2 3...60 61 62 63 64...79 80 81 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

философ

27 июня 2011 г. 17:34

цитировать

- Виктор Топоров "Ослиные уши фантастики" (рецензия на роман Марины Галиной "Медведки" на сайте "Фонтанка.ру")

цитата
В «Новом мире» (№№5-6) опубликован роман Марии Галиной «Медведки», фигурировавший ранее в длинном списке «Национального бестселлера» и не то чтобы едва не вышедший в шорт-лист, но безусловно имевший на это определенные шансы. И это тем любопытнее, что Галина – фантастка, причем фантастка известная, — а вообще-то у нас, в «большой литературе», фантастику не жалуют. Да и в «толстых» журналах фантастику не жалуют тоже. Правда, как раз в «Новом мире» (где ранее был напечатан роман Галиной «Малая Глуша» и имеется ее же постоянная литературно-критическая рубрика) у писательницы есть серьезная зацепка: она там служит. А ведь повар, как известно, голоден не бывает. Но попала Галина в «Новый мир» (да и мужа, Аркадия Штыпеля, с собой привела), не как литературный критик, прозаик или тем более фантаст, а как, прошу прощения, лирический поэт. И сама по себе история эта куда фантастичнее всего творчества сорока тысяч братьев Стругацких, которое – как Гамлет Офелию – любит автор свеженапечатанного романа «Медведки».

миротворец

27 июня 2011 г. 18:23

цитировать

цитата борхус120
Виктор Топоров "Ослиные уши фантастики"

Как же хорошо пишет, бес! И опять братьев Дурацких Стругацких пнул.

–––
45-47

гранд-мастер

27 июня 2011 г. 18:34

цитировать

цитата PetrOFF
Как же хорошо пишет, бес! И опять братьев Дурацких Стругацких пнул.

И что в этом хорошего, почётного, достойного?

А что -- в статье? Всех претензий к "Медведкам": "совпадения" и "эмо так себя не ведут".

миротворец

27 июня 2011 г. 18:43

цитировать

цитата Vladimir Puziy
А что -- в статье?

А статья хорошо написана.

цитата Vladimir Puziy
И что в этом хорошего, почётного, достойного?

Как раз таки ничего, но всё равно смешно.

–––
45-47

гранд-мастер

27 июня 2011 г. 18:49

цитировать

цитата PetrOFF
А статья хорошо написана.

На мой взгляд -- пустота бряцающая и гремящая. По сути не сказано почти ничего.

И это если закрыть глаза на то, что львиную долю текста автор с упоением бабского сплетника макает в грязь людей, которым вряд ли сказал бы всё, что написал, в глаза.

По-моему, нечем восторгаться.

цитата PetrOFF
Как раз таки ничего, но всё равно смешно.

Ну, некоторых и шутки Петросяна забавляют. С пониманием.

философ

27 июня 2011 г. 18:52

цитировать

Топоров ведёт "дискуссию" в настолько высоком стиле, что если в ответ написать, что мол (исключительно ради примера :-)))

) )

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

он просто желчный старикашка с неопрятной бородой и жилеткой "мечта провинциального интеллигентика"

, то это ни на гран не понизит этого самого общего стиля. (я не писатель, мне можно тавлотогию)

–––
Quae medicamenta non sanat, ferrum sanat, quae ferrum non sanat, ignis sanat.
TRUE NEUTRAL POWER MFK!

авторитет

27 июня 2011 г. 20:40

цитировать

цитата Vladimir Puziy
На мой взгляд -- пустота бряцающая и гремящая.

"Зато как висит!" (с)

–––
Член, нарисованный на гараже, — это непристойно и похабно, однако не пошло. Пошло — это кошечка на иконке в ЖЖ.

магистр

30 июня 2011 г. 00:04

цитировать

Хорошая рецензия.
Топоров не всегда прав, но всегда интересен.

цитата
Ну, некоторых и шутки Петросяна забавляют. С пониманием.

Ну, а некоторых и колумнистика в, прости господи, "Мире Фантастики". С пониманием.

И раз уж помянули Петросянов...рецензии на Петросян как раз-таки плохи отборно.

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

гранд-мастер

30 июня 2011 г. 00:12

цитировать

Грешник -- А если по существу? Чем хороша рецензия, что в ней интересного? (Если, конечно, не интересоваться сплетнями о новомировских авторах).

цитата Грешник
И раз уж помянули Петросянов...рецензии на Петросян как раз-таки плохи отборно.

Это вы сейчас с кем и о чём?

магистр

30 июня 2011 г. 00:20

цитировать

Vladimir Puziy
Это качественный текст.
Написанный иронично, ярко, очень сочно — даже нюансы и сплетни внутрииздательской кухни в таком изложении читаются с интересом; при том, что сами по себе они материя скукогонная.
Но ведь личные выпады Топоров — это только шапка статьи, зачин.
Которым статья не исчерпывается.
Отдавая дань уважения принципу "раз уж это присказка, значит — сказка дрянь", всё же замечу, что там и о романе Галиной написано немало. Две трети текста, примерно.
Написано очень аргументированно и взвешенно.
По существу.

цитата
Это вы сейчас с кем и о чём?

На Петросян было несколько штук рецензий страницей раньше.
На мой взгляд они были...того. Не того.

гранд-мастер

30 июня 2011 г. 00:41

цитировать

цитата Грешник
личные выпады Топоров — это только шапка статьи, зачин. ... О романе Галиной написано немало. Две трети текста, примерно

Я не поленился, скопировал в "Ворд" и посмотрел статистику: 2 900 зн. с пробелами из 6 700.

цитата Грешник
Написано очень аргументированно и взвешенно.
По существу.

По существу: какую же информацию мы можем почерпнуть из второй половины статьи? Краткий пересказ сюжета, претензии к недостоверности образа псевдо-эмо и к "совпадениям", каковые есть ослиные уши фантастики. Открытый сюжет, который Топоров милостиво одобряет. Нарочитое глумление рецензента над фамилией главного героя.

Ни слова о стилистике романа, об идее.

миротворец

30 июня 2011 г. 01:05

цитировать

сообщение модератора
цитата PetrOFF
И опять братьев Дурацких Стругацких
Некрасиво

авторитет

30 июня 2011 г. 02:37

цитировать

- Вячеслав Курицын. В бочке дегтя. (Рецензия на роман Захара Прилепина "Черная обезьяна" на сайте журнала "Однако").

цитата
В центре фабулы — детская жестокость, причем не жестокость даже, а и слова не подберешь. В городе Велемире вроде бы имел место жуткий случай — целый подъезд граждан укокошен группой совсем малолетних правонарушителей, и милицейский наряд впридачу. Теперь на районе боятся малолеток, даже малых детей от родственников в гости не берут (впрочем, и раньше-то не брали, район опойный). Расследование никак не продвигается. Вроде были какие-то недоростки, а куда делись — Бог весть.

авторитет

30 июня 2011 г. 02:41

цитировать

- Анна Шварц. Тела и души. (Рецензия на роман Кадзуо Исигуро "Не отпускай меня" на сайте "Booknik.ru").

цитата
Все эти дети — клоны, созданные для того, чтобы быть донорами внутренних органов. После Хейлшема будущие доноры некоторое время живут на промежуточной базе, где пишут выпускное сочинение, флиртуют, говорят о Прусте, мечтают о нормальной работе — водителя или продавца, — а потом идут на курсы помощников доноров, несколько лет работают в больницах, становятся донорами сами и завершают, не достигнув зрелости.

авторитет

30 июня 2011 г. 03:16

цитировать

- Мария Галина. В конце было слово. (Статья из цикла "Фантастика/Футурология" на сайте журнала "Новый мир").

цитата
Мейнстрим (прямой перевод — «основной поток») экспериментов не предполагает по определению — если уж он основной, то всякие маргинальные завихрения его не касаются. При этом раскладе эксперименты парадоксальным образом может себе позволить — и позволяет — такой, казалось бы, сугубо коммерческий жанр, как фантастика. Впрочем, тех, кто ошибочно думает, что фантастика жанр такой уж коммерческий, могу успокоить — средние тиражи фантастов и средние тиражи мейнстримщиков сейчас вполне сравнялись. Бум фантастики сошел на нет, а «серьезные писатели» вовсю и почем зря пользуются приемом фантастики. Нынешний «новый реализм» как раз и возник, по-моему, как реакция на этот излишне растиражированный, юзаный, говоря современным жаргоном, прием.

магистр

30 июня 2011 г. 19:50

цитировать

Vladimir Puziy

цитата
Я не поленился, скопировал в "Ворд" и посмотрел статистику: 2 900 зн. с пробелами из 6 700.

Ну я и говорю. Топорову хватает 2900 знаков с пробелами, чтобы высказаться качественней, чем это делают иные внутрицеховые колумнисты за весь хронометраж их письменной работы — начиная со школьных сочинений.

цитата
По существу: какую же информацию мы можем почерпнуть из второй половины статьи? Краткий пересказ сюжета, претензии к недостоверности образа псевдо-эмо и к "совпадениям", каковые есть ослиные уши фантастики. Открытый сюжет, который Топоров милостиво одобряет. Нарочитое глумление рецензента над фамилией главного героя.
Ни слова о стилистике романа, об идее.

У Галиной о стилистике ничего сказать нельзя — ни хорошего, ни плохого. Это причёсанные, ровные среднепотоковые тексты.
Галина не такой уж сокрушительной мощи стилист; даже в фантастике, особенно в Западной, есть люди которых можно рассматривать на этом ринге всерьёз. Чайна Мьевиль, скажем.
Галина — дело иное.
Если её тексты чем и выделяются — на мой взгляд, ингда выделяются — то не техникой словосложения.

миротворец

30 июня 2011 г. 21:06

цитировать