Тема «Что бы такое почитать?»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Что бы такое почитать?»

Что бы такое почитать?

Страницы: 1 2 3...55 56 57 58 59...3647 3648 3649 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

29 октября 2006 г. 02:44

цитировать

Тема создана для поиска примерных аналогов произведений по запросам читателей.

философ

8 июня 2008 г. 09:55

цитировать

цитата Veronika
"Шрам" купите обязательно! (Это 2-я книга цикла "Скитальцы"). Самая лучшая книга этого цикла.

Не, я циклы сначала предпочитаю читать.

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

гранд-мастер

8 июня 2008 г. 10:00

цитировать

chiffa Первая книга как раз "Привратник". Но на самом деле "Шрам" можно и отдельно читать — достаточно самостоятельная — и очень хорошая вещь.

–––
Сейчас нахожусь: Земля, Россия, Санкт-Петербург
Сейчас читаю: Н. Перумов "Алиедора"

философ

8 июня 2008 г. 11:59

цитировать

Irena
Ну, может, у нас разное отношение к конкретным авторам. На мой взгляд,

цитата Irena
Это литература не одноразовая

никак к Дяченкам не относится. Да, хорош язык (и то не везде), интересны некоторые персонажи, но псевдофилософия и псевдопсихологизм их книг напрягают уже при первом прочтении. А чтоб еще и второй раз читать — увольте, я не мазохист.
"Вита ностра"... Ну, что "Вита ностра"? Много истерики, много сюжетных натяжек, дурацкая концовка (как всегда у Дяченок, когда им нечего больше написать)... Совершенно картонная героиня... Высосаные из пальца проблемы... Такое впечатление, что Дяченкам хорошо удавался бы женский-мистический-"иронический" детектив; да вот только в той нише уже все места заняты;)

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

8 июня 2008 г. 12:25

цитировать

Sever8
:beer:

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

гранд-мастер

8 июня 2008 г. 12:38

цитировать

цитата SamAdness
Да, хорош язык (и то не везде), интересны некоторые персонажи, но псевдофилософия и псевдопсихологизм их книг напрягают уже при первом прочтении. А чтоб еще и второй раз читать — увольте, я не мазохист.

Всё-таки мазохист ;-)

Зная, что Дяченко пишут книги ТОЛЬКО так читать их новые произведения? А зачем?

И второй вопрос — а чем в вашем понимании отличаеся псевдофилософия от философии настоящей и псевдопсихологизм от настоящего психологизма?

миродержец

8 июня 2008 г. 12:55

цитировать

SamAdness, Ваше отношение к книгам Дяченко — Ваше ИМХО, и не более того. Для Вас "псевдофилософия и псевдопсихологизм" — для меня философия и психологизм без всяких "псевдо", и ничего не "напрягает". Книги Дяченко перечитывала неоднократно, и не разочаровывалась (за очень редким исключением).
Сама жду, когда "Vita nostra" будет издана прилично (а не в "Стреле времени"), и тогда — обязательно куплю.
chiffa, у Вас 3 рекомендации "за", 2 — "против", делайте выводы ;-)

–––
я отношу себя к образованным и интеллектуальным, но они постоянно приносят меня обратно

философ

8 июня 2008 г. 13:24

цитировать

цитата Dark Andrew
А зачем?

Действительно, зачем?.. Ну, наверное, я все-таки мазохист;)) Дело в том, что я читаю многие книги (не по нраву которые) из-за того, что хочу иметь СВОЁ мнение и аргументированно отстаивать его в споре (буде таковой случится).

цитата Dark Andrew
И второй вопрос

На этот вопрос мне ответить довольно просто, только придётся привлечь некоторые фишки, выходящие за границы фантастической литературы. Вы не против? Тогда приступим.
Номер раз. Как сказал один умный и злой одессит по поводу поздних рассказов Брэдбери: "Много ужасов и много восторгов. Но чем он ужасается и чем восторгается — совершенно непонятно"(с)
Номер два. Егор Летов (покойный уже) в знаменитой телеге "Двести лет одиночества" говорил, что, мол, кто может писать о Янке? — я могу, Кузя может, ещё кое-кто... Но ведь пишут всякие, сука, мальцевы, которые и на километр не подошли к этому делу!(с). Вот и я об чём;) Такое впечатление, что Дяченки (не надо забывать, что одна из них актриса, а второй психиатр) придумывают МОДЕЛИ ситуаций, психологий, судеб... и вовсе не идентифицируют себя со своими персонажами. А это — плохо. Это — жупел. Я не готов объяснить, почему это плохо — просто, так нельзя.
Ладно, что-то "Остапа понесло"(с) ;)

цитата Dark Andrew
а чем в вашем понимании отличаеся псевдофилософия от философии настоящей и псевдопсихологизм от настоящего психологизма?

А отличается собственным жизненным опытом и сочувствием/сопереживанием. Всего лишь. Я, вот, например, могу говорить и писать о подсадке на наркоту — потому что сам через это прощёл. А те, кто в уютной тиши кабинета рассуждают о данном вопросе — никогда не будут иметь у меня даже толики авторитета и уважения.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

гранд-мастер

8 июня 2008 г. 14:29

цитировать

цитата SamAdness
А отличается собственным жизненным опытом и сочувствием/сопереживанием

Понял. Вопросов больше не имею. Я в корне не согласен с таким подходом.

цитата SamAdness
А те, кто в уютной тиши кабинета рассуждают о данном вопросе — никогда не будут иметь у меня даже толики авторитета и уважения.

Ну и соответственно для меня авторитет и уважение тут совершенно не причем, как, собственно и идентификация себя с персонажами (что в 70% книг, где такое есть ИМХО просто ужасно — обычная МэриСью).
Тот, кто через что-то прошел совсем не факт, что сможет что-то реалистично описать, в отличии от писателя, который сталкивался с теми, кто через это прошел.

Что же касается философии — а вы почитайте работу Михаила Назаренко, посвященную книгам Дяченко — там очень хорошо показана эта самая философия, которая для вас "псевдо".

миродержец

8 июня 2008 г. 15:13

цитировать

цитата SamAdness
дурацкая концовка

цитата SamAdness
Совершенно картонная героиня

Готов подписаться под этими словами, но при этом читать жутко интересно. Книги заставляют задуматься, даже если я и не согласен с авторами по многим позициям.

философ

8 июня 2008 г. 17:24

цитировать

цитата chimera
Готов подписаться под этими словами, но при этом читать жутко интересно.

Вот и я ж об чём!;) Очень редкий вариант, когда форма на сто процентов заменяет содержание.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

8 июня 2008 г. 17:29

цитировать

цитата Dark Andrew
Я в корне не согласен с таким подходом.

А почему? Мне действительно интересно.

цитата Dark Andrew
Тот, кто через что-то прошел совсем не факт, что сможет что-то реалистично описать, в отличии от писателя, который сталкивался с теми, кто через это прошел.

Сорри, неасилил фразу;) Я понимаю — выходной, подход к компу эпизодический и недолгий... но, всё же, можно понятнее сформулировать мысль?

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

8 июня 2008 г. 18:44

цитировать

SamAdness , простите, это частная драка, или любой может присоединиться?
"Моряки плохие рассказчики, и если вам придется услышать от кого-нибудь истории о штормах, льдах, выжимающих судно и кладущих его на борт, или пожарах в океане, будьте уверены, что бард, повествующий об этом с таким искусством, при сем не присутствовал. В море все бывает, но моряки не любят рассказывать о таких вещах."
И.И. Варшавский "Ветеран".

миродержец

8 июня 2008 г. 18:50

цитировать

SamAdness, Владимир Высоцкий, к примеру, никогда не был на войне — но его песни трогают за душу даже самых прожженых огнем ветеранов... А ведь на своей шкуре он этого не испытал...

гранд-мастер

8 июня 2008 г. 18:50

цитировать

цитата SamAdness
можно понятнее сформулировать мысль?

Можно. То, что человек что-то знает по своему опыту не означает того, что он это сможет описать. То, что писатель пишет о чём-то, через что сам не прошел не означает того, что он не сможет написать реалистично.

Соответственно и делить на псевдо и не псевдо психологию и философию я по такому принципу не считаю возможным. Если авторы поднимают в своих книгах сложнейшие философские вопросы, используют огромный культурный багаж и делают это на высочайшем уровне — это никак не псевдофилософия. Если авторы описывают, реалистично описывают, героев в сложнейших ситуациях, моделируя эти ситуации, часто доводя их до крайностей — это не псевдосихологизм, а реалистичность. А тем более, авторы при этом знают эту самую психологию не по наслышке.
И с цитатой Летова я не согласен по той же причине — не надо быть "в тусовке", чтобы оценивать эту самую тусовку. Вполне достаточно иметь музыкальное образование и послушать Янку, чтобы дать её творчеству оценку.

философ

8 июня 2008 г. 20:49

цитировать

Ну как хотите — у Дяченок не "псевдо". И если в "Вита ностра" дурацкая концовка, то где тогда не дурацкая??? Это одна из лучших книг, что я читала за свою жизнь, — а я много читала.
Это я говорю при том, что читать Дяченок в больших количествах не в состоянии: они меня вгоняют в депрессию и паранойю, а это я и без них умею.

философ

10 июня 2008 г. 22:36

цитировать

Не совсем по теме вопрос, но темы Дивова не нашла... Меня заинтресовал рассказ Дивова в сборнике "Спасти Чужого" — и скинули мне по доброте душевной весь сборник. Но там все рассказы подряд без авторов! Читать всё мне не очень хочется — а скинувший, редиска, не признается, какой там Дивова

Может, кто подскажет?

гранд-мастер

10 июня 2008 г. 23:07

цитировать

Irena, рассказ называется "Слабое звено". http://www.fantlab.ru/work90347

философ

11 июня 2008 г. 00:18

цитировать

Ох, извините за долгое отсутствие и не отписывание по теме — очень сложные пару дней были. Щас постараюсь ответить всем.

цитата armitura
Владимир Высоцкий, к примеру, никогда не был на войне — но его песни трогают за душу даже самых прожженых огнем ветеранов... А ведь на своей шкуре он этого не испытал...

Согласен. Но, Владимир Семенович — это редкий, даже уникальный пример. Это человек, обладавший такой эмпатией и таким талантом, что...

цитата Dark Andrew
И с цитатой Летова я не согласен по той же причине — не надо быть "в тусовке", чтобы оценивать эту самую тусовку. Вполне достаточно иметь музыкальное образование и послушать Янку, чтобы дать её творчеству оценку.

А дать оценку ЧЕМУ? Её стихам? Её музыке? Ведь, сами по себе, что первое, что второе — довольно специфичны. А, вот, оценить их в комплексе (вкупе с подачей материала) может (я в этом убежден) только человек, прошедший через нечто подобное. А имеющий музыкальное образование скорее всего в пух и прах разнесёт наивные янкины гармонии... И камня на камне не оставит от волшебства её творчества...
ТАк что, тут уж я с вами не согласен — надо "быть", надо прожить, ибо, иначе, все потуги будут просто потугами "неврубающегося" человека. В конце концов, врач, пусть и очень опытный и знающий, но не пробовавший никогда героин, не сможет мне сказать даже на копейку чего-то ценного по этой теме. ибо есть вещи, которые познаются только личным опытом/разбитой мордой. Вот, таково моё имхо.

Ладно, мы, вроде, о Дяченко говорили... А то я урулил куда-то совсем в сторону...

цитата Dark Andrew
Если авторы описывают, реалистично описывают, героев в сложнейших ситуациях,

Реалистичности, как раз, я не увидел. Ну, что делать — признаю, что есть на свете персонажи типа Саши, но как же не нравиться мне мысль о том, что есть такие , готовые на всё, изначальные жертвы... Не нравиться (и не естественным кажется) мне тот факт, что человек (пусть и юный, пусть, даже, и женского пола) с такой готовностью прогнулся под всё вобще.
Вы не заметили, что начиная со "Скрута" Дяченки в своих книгах последовательно унижают человека? Самое мерзкое при этом, что они с удовольствием играют роль неких демиургов/богов, распоряжаясь своими персонажами, как левая нога захочет. Согласен заранее, что это — провокационное утверждение. Согласен. Но, если вы объясните мне, почему в том же "Скруте" любовь этого придурка, который не дал себе труда изучить культуру народа своей будущей жены (а потом вдруг стал дико обижен и превратился в скрута — как же ж, нас предали, млин!) ставится авторами выше любви Ивара (который, кстати, гораздо больше для неё — любви своей — сделал), я буду очень рад и съем распечатку своих дурацких постов.
Пока дикси.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.

философ

11 июня 2008 г. 01:16

цитировать

GoldenFox , спасибо! :)

SamAdness , что мне не нравится у Дяченок — протаскивание героя по всем кочкам и колючкам. Поэтому они у меня идут очень тяжело. Однако относительно Саши — не согласна я с оценкой.

философ

11 июня 2008 г. 01:39

цитировать

цитата Irena
Однако относительно Саши — не согласна я с оценкой.

А что? Может, она попыталась хоть на миг посопротивляться навязываемому образу жизни/мыслей/чувств? По-моему, очень спокойно прогнулась под всё вобще.

цитата Irena
что мне не нравится у Дяченок — протаскивание героя по всем кочкам и колючкам.

ТОже не нравится. Но, не сам факт "протаскивания", а реакция героя на это.
Знаете, скажу честно, я бы на месте почти всех "героев" Дяченко дрался бы до последнего. Невзирая ни на что.

–––
"Мы живём один раз" (с) Tove Marika Jansson.
I'm not afraid anymore (c) Ian Curtis.