| автор |
сообщение |
Славич 
миродержец
 
|
 5 октября 2019 г. 13:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Люди. Самостоятельность — критический признак?
Для сюжета "потерянная колония землян" — да, критическая. Жители Саракша тоже внешне почти не отличаются от жителей Земли, но это уже совсем другая история... Читательские теории о том, как Странники расселили гуманоидов по Галактике, текстами АБС никак не подтверждаются.
Впрочем, в зарубежной фантастике тоже немало произведений, в которых инопланетяне практически не отличаются от Homo sapiens, иногда такому сходству даётся объяснение, иногда — нет.
За то, что напомнили о повести Покровского, — ещё одно спасибо.
цитата Лунатица Так значит все-таки были вожделенные "пиу-пиу" в советской фантастике? :-)
Забавно, как один и тот же тезис, подкрепляемый одними и теми же примерами выворачивается на последних страницах то плюсом, то минусом.
Кто здесь выворачивает тезисы — отдельный вопрос. Никто ведь не утверждал, что описания боевых или военных сцен в советской фантастике вообще не было. Говорили лишь о том, что в космос с оружием летать было не принято. |
–––
На сайте набегами, в лучшем случае. |
|
|
amlobin
миродержец
|
|
5 октября 2019 г. 13:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Кстати, об оставленных колониях — а м.б . все проще? не было сюжета, потому что не было исторического прототипа? Америка, напомнюна минутку, сама бывшая колония, так что это скорее фантомные боли и детские страхи англосаксов.
|
–––
Я не добрый. У меня просто зла на всех не хватает. |
|
|
Kabasha
авторитет
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
5 октября 2019 г. 13:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Феномен советской фантастики в том, что она описывает именно будущее, логически развивающееся (теоретически конечно) из коммунистического учения. Западная же ветвь фантастики описывает либо просто современное общество в декорациях развитых технологий, либо ухудшенный вариант этого общества. Вот и всё. Феномен в том, что СФ это на самом деле фантастика, беспримесная. Правильно, читать боевик/детектив интереснее, но полезнее ли?
|
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
просточитатель
философ
|
|
5 октября 2019 г. 13:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Западная же ветвь фантастики описывает либо просто современное общество в декорациях развитых технологий, либо ухудшенный вариант этого общества
Полным полно футурологий...цитата Dentyst Правильно, читать боевик/детектив интереснее, но полезнее ли?
А вот это лучше решать нам читателям? |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
5 октября 2019 г. 14:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Полным полно футурологий...
И у нас тоже было их полным-полно.цитата просточитатель вот это лучше решать нам читателям?
А вот это я для себя и решил. Как читатель. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
5 октября 2019 г. 14:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата VladimIr V Y Ну да. Когда утверждение про советскую фантастику
да-да, как вы правы! (зевает)
с другими полемизируйте без меня и не вешайте на меня их утверждения
вас спросили про боевые корабли землян, ибо Снегов именно по этому критерию был вопиющим исключением
ну и далее по тексту
вы создали много белого шума, после чего с вами стало не интересно, ибо стало очевидно, что материалом вы не владеете и разговариваете лозунгами
чем там нельзя было бряцать выясняйте с автором утверждения |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
5 октября 2019 г. 15:23 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Я вот читаю полемику и вот что вижу. Почему то советская фантастика воспринимается как нечто однородное, перемешанное в миксере до состояния йогурта.
Друзья, это же не так совсем!
вот давайте посмотрим на этапы её развития
1. 1917-1931 "Золотой век" с максимальным жанровым разнообразием. Ничем не уступаем аналогичному периоду американского золотого века. Более того, я считаю, что мы даже опережали весь мир по динамике развития фантастического
2. 1931 — 1941 Великое вымирание и мучительное вписывание в литпроцесс. Фантастику понижают до уровня детской литературы, но даже там есть что вспомнить. Хоть Тайну двух океанов. Потом появился повод снова поднимать взрослые проблемы — та же Фантастика первого удара, но война положила этому конец.
3 1945 — 1957 Ближний прицел. Фантастика снова пытается вписать себя в литпроцесс.
4. Оттепель. От Туманности Андромеды до разгона редакции Жемайтиса. Второй золотой век. Плеяда блестящих авторов, рост статуса фантастики, создание полноценной околофантастической издательской индустрии: серии, редакции, объединения
5. 1971 (условно) — 1985 (условно) времена нуль-фантастики, фантастика признана опасной, взята под жесткий контроль (с разной эффективностью), основная редакция отдана в руки Медведевых да Щербаковых
6. 1985 возрождение
Все эти периоды очень разные были. Со своими успехами и провалами. И книги писались очень разные. И фантастика очень разной. И лидеры у фантастики были разные.
А вы говорите об этом, будто это какой-то йогурт. С кусочками чего-то.
|
|
|
VladimIr V Y
гранд-мастер
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
heleknar
миротворец
|
|
5 октября 2019 г. 15:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора VladimIr V Y KaravaevТоварищи, продолжите свою перепалку в личке, пожалуйста. А то придётся раздавать предупреждения. 
|
–––
Hashire sori yo, kaze no you ni.
Tsukimihara wo, PADORU PADORU! |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
5 октября 2019 г. 16:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Феномен советской фантастики в том, что она описывает именно будущее, логически развивающееся (теоретически конечно) из коммунистического учения. Западная же ветвь фантастики описывает либо просто современное общество в декорациях развитых технологий, либо ухудшенный вариант этого общества. Вот и всё. Феномен в том, что СФ это на самом деле фантастика, беспримесная. Правильно, читать боевик/детектив интереснее, но полезнее ли?
В англоязычной фантастике (да и в доступной европейской) множество вариантов развития будущего, в том числе описаны и коммунистические варианты будущего, причем как положительные утопические (Монтегацца, Беллами), так и отрицательные (дистопические — Оруэлл, Хаксли, Рэнд), есть книги где описаны варианты развития "только анархизм", или "только женщины", "только дети на планете", и т.п., то есть продуман и расписан широкий спектр политических практик, и в зависимости от личных убеждений писателя — миры описаны то со знаком плюс, то с противоположным. В советское время описать мир, отличный от установок правящей партии, можно было лишь в начале (НЭП), либо в самом финале (1985-91). Ну и немножко могли пофантазировать писатели с дальней периферии, упущенные гослитом в региональной печатной прессе. Никакого глубокого художественного моделирования "а давайте представим что было бы если декабристы победили" — даже в рамках благосклонности властей к декабристам, пронизывающей всю школьную программу от литературы до истории отечества, — не было. Всего-то известно маленькое эссе Натана Эйдельмана https://fantlab.ru/edition34456 , и поздняя повесть Вершинина https://fantlab.ru/work17514 (которую даже издали не СССР, а сильно позже). |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Dentyst
миродержец
|
|
5 октября 2019 г. 16:18 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев В англоязычной фантастике (да и в доступной европейской) множество вариантов развития будущего, в том числе описаны и коммунистические варианты будущего,
Так значит и нет никакого такого "феномена" советской фантастики. Так... Некоторые социально-политические различия, конечно, имеются, но чего-то принципиального, исходя из 246-и страниц дискуссии и нет. |
–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь |
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
5 октября 2019 г. 16:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель Бесцеремонный Роман
Бесцеремонный роман не о том. Соболев писал, что были закрыты пути осмысления коммунистического развития вне идеологических рамок.
А бесцеремонный роман а) про Наполеона Б) издан в эпоху НЭП |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Karavaev
авторитет
|
|
5 октября 2019 г. 16:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Так значит и нет никакого такого "феномена" советской фантастики.
а это что считать феноменом
:)
например, многие тут за феномен принимают самобытность тематики и приёмов, хотя вообще говоря, самобытность — это черта абсолютно любой национальной фантастики с историей
т.е. вряд ли феномен |
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
5 октября 2019 г. 16:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Dentyst Так значит и нет никакого такого "феномена" советской фантастики. Так... Некоторые социально-политические различия, конечно, имеются, но чего-то принципиального, исходя из 246-и страниц дискуссии и нет.
Принципиальное различие в том что фантазировать приходилось в жёстких границах коридора. Ну и вспомнить например что фэнтези не существовало как течения — это тоже полезно для истории жанра. "Скованная фантазия" — дорогой оксюморон. Удивительно что под идеологическим давлением тем не менее всё равно рождались бриллианты — но только у тех писателей, кто обильно и много читал всемирную литературу (Ефремов, Булычев, Стругацкие, Мирер). |
|
|
AndrewBV
магистр
|
|
5 октября 2019 г. 16:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
А можно участников дискуссии попросить ответить на один вопрос, который так никто друг другу и не задал: ЧЕМ вас привлекает фантастическая литература?
Не КАКАЯ фантастика вам нравится (автор, название, год издания), а в общем, ПОЧЕМУ вы вообще читаете это направление?
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
цитировать