| автор |
сообщение |
neo smile 
философ
 
|
 25 сентября 2018 г. 12:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата просточитатель нет... Жюль Верн писал всерьез. А стим панк... это писать КАК Жюль Верн.
Ну Вы что ли хотите сказать, что Желязны писал не всерьез? -Простите, быть может не до конца поняла Вашу мысль... Но по-прежнему считаю градацию на стили/жанры/субкультуры в ключе сильных самобытных авторов очень зыбкой и условной. Не в кач-ве оффтопа, а только вскользь и сквозным примером: художественную подачу Клайва Баркера тоже периодически пытаются приставить к сплаттерпанку (экстремальный хоррор)... До сих пор не понимаю (и это разумеется не в этой ветке) что критик/читатель имеет ввиду, утверждая оное -И кроме стильной, к месту примененной брутальной резкости ничего в его прозе не получается разглядеть (в моем индивидуальном случае). Касательно Желязны (ну если коротко и по существу вопроса) — он МНОГОГРАНЕН. И не только в основном своем творчестве, а и "внутри" (костяке) каждого своего романа. На том стоЮ!
Ночь в Октябре сейчас в перечитке — не даются мне с первого раза такие вещи. Но там много чего намешано. Вот здесь частично по теме согласна
цитата timofeikoryakin Тут пересечение детской любви к вестернам (нашло отражение в некоторых стихотворениях) и любви к кантри
В Ночи отчетливо слышу Кантри... Стимпанка здесь мало...
цитата Kail Itorr Стимпанк — это, скажем так, от доктора Франкенштейна до профессора Челленджера. Т.е. и Мери Шелли, и Жюль Верн, и Артур Конан Дойл, и Эдгар По, и много кто еще.
Уважаю очень Ваше мнение и только потому не хочу сюда тащить (обваливать эту ветку) лишней громоздкой инфой-раскрытием: а что же такое стимпанк Или нет, — давайте для конструктивного спора, — все-таки спойлером ее притащу (простите, за некую умышленную зловредность)
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Стимпа́нк или паропа́нк (от англ. steampunk: steam — «пар» и punk — «панк») — направление научной фантастики, включающее технологию и декоративно-прикладное искусство, вдохновлённое паровой энергией XIX века.
А где в Ночи технологии?... -Ну были там в том числе зеркала и "нежные приветы по ту сторону стекла" — а что еще (на что обратить внимание)? Объясните пжл немного подробнее, если что-то недопонимаю в этой теме
PS Или Вы имеете ввиду некий спиритуализм как форму подачи в Ночи в Октябре?.. Ну тогда это тоже не "классическая" теза стимпанка — если отталкиваться от того, что пишет на это Вики. Здесь, на мое скромное имхо, скорее всего имеется ввиду в т.ч. “Машина времени»; «Война миров» Г. Уэллса) |
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
просточитатель 
философ
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
25 сентября 2018 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile где в Ночи технологии?
В Ночи мало ОПИСАНИЯ технологий, зато полным-полно ПРОДУКТОВ этих технологий. Естественно, для уверенного опознания нужно расшифровать ребус "кто откель", но и "волчья сыворотка" Холмса, и вполне участвующий в ходе событий, пусть и третьеразрядно, "монстр Франкенштейна", да в конце концов вся геомантия, которой Нюх рассчитывает точное место ключевой церемонии — это взято из стимпанковских творений.
Стимпанк ли "Ночь" в чистом виде? Разумеется, нет. У Желязны вообще мало "чистых жанров". Но элементы стимпанка и как направления, и как культурного явления в этом романе очень даже есть. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
просточитатель
философ
|
|
25 сентября 2018 г. 14:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Стимпанк ли "Ночь" в чистом виде? Разумеется, нет. У Желязны вообще мало "чистых жанров". Но элементы стимпанка и как направления, и как культурного явления в этом романе очень даже есть.
Именно элементы есть но Ночь не стимпанк |
–––
Чтение-Сила |
|
|
Vramin
философ
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
Палпатин
активист
|
|
neo smile
философ
|
|
30 сентября 2018 г. 17:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Палпатин Ваша учтивость и спокойное изложение своего взгляда ТАКИ ПРИНУЖДАЮТ меня
То что, выделено CapsLock — это ни в коем случае! -Если пока не лежит Душа и что называется не тянет, — лучше не читать, честное слово. У меня с Желязны (хоть он и стоИт в любимых авторах) на самом деле очень непростые читательские отношения... Витки зашли сразу, Господь Гнева (соавторство двух любимых авторов) — до сих пор этот роман остался недопонятым. Ночь в Октябре — ну только с n-ной попытки стал раскрываться по иному (не в ключе занимательного сканворда), а что ли в контексте яркой философской притчи в контексте Открывающих и Закрывающих... Так что да, Вы правы — всему свое время, место и вдохновение
цитата просточитатель Именно элементы есть но Ночь не стимпанк
Какие? -Увлекательные странствия (частично умышленно спрятанные от читателя "на заднике" повествования) Экспериментального Человека, собранного по частям со всех кладбищ предместий Лондона?... Или еще что увидели?.. -Пожалуйста, распишите подробнее, — дочитываю, — давайте потом сверимся по общей картинке И да, вот тут согласна с Вами 
цитата просточитатель отличная вещь кстати
Да!!!Вот эти вещи очень сильно зацепили (перевод Жикаренцева)
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Над далёкой каминной трубой курился витиеватый дымок, и я вспомнил о Древнейших богах и подумал, насколько же изменится этот мир, если им откроют врата.
А это мистика, да?.. А мне почему-то как аналогия из кинематографа Д.Г. Карпентер в "Пасти Безумия" вспомнился — яркий стильный хоррор. И как всегда у Желязны, — прекрасно стилистически оформленный с тонким изящным юмором, да! Классная вещь — очень понравилась, хоть и не с первого раза зашла!
цитата Kail Itorr Стимпанк ли "Ночь" в чистом виде? Разумеется, нет. У Желязны вообще мало "чистых жанров". Но элементы стимпанка и как направления, и как культурного явления в этом романе очень даже есть.
Спасибо за Ваше терпение и взаимопонимание! Да, элементы, — возможно и схожи... Но у меня почему-то на Закрывающих/Открывающих Кинговские аналогии/хоррор с уместным юмором (ну впрочем, еще не дочитала — все забывается) — сейчас пока на 29 октября остановилась -Позже попробую изложить осмысленную инфу более детально. |
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
30 сентября 2018 г. 23:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата neo smile у меня почему-то на Закрывающих/Открывающих Кинговские аналогии
Сами по себе Закрывающие-Открывающие — это просто консерваторы-прогрессивисты в приложении к данному конкретному сеттингу. Т.е. относительно стандартный для Желязны элемент "мир как арена для битвы-игры двух сил". |
|
|
Кантор
магистр
|
|
10 октября 2018 г. 16:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Мне тут недавно вспомнился один момент из Руки Оберона, когда Каин пырнул Корвина и тот козырнулся на Землю. Где и провалялся ночь в реанимации. На следующее утро с ним по карте связывается Рэндом и говорит, что его все обыскались и он пропал неделю назад. Но вроде в первых томах упоминалось, что ускорение времени в Амбере относительно тени Земля ~ в 8 раз медленнее. А тут наоборот получается, в 8 раз быстрее. ДХ тогда получается ещё быстрее чем на Земле. И если Корвин жил на Земле где-то с середины 13-14 веков, то есть 5-6 с половиной столетий. То в Амбере его не было от 3 до 5 тысячелетий. Удивительно, что его там вообще хоть кто-то помнит, окромя дражайшей семьи. Да и те за такой срок точно перезабыли бы.
|
|
|
angels_chinese
магистр
|
|
Vramin
философ
|
|
10 октября 2018 г. 17:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кантор На следующее утро с ним по карте связывается Рэндом и говорит, что его все обыскались и он пропал неделю назад. Но вроде в первых томах упоминалось, что ускорение времени в Амбере относительно тени Земля ~ в 8 раз медленнее.
Да, тоже в своё время обратил внимание на этот ляп. К сожалению, даже работы мастеров ими пестрят. |
|
|
timofeikoryakin
активист
|
|
10 октября 2018 г. 20:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тут маленькая путаница. Каин пырнул Корвина в "Знаке Единорога", и затем Рэндом вызвал хорошо отдохнувшего на Земле Корвина по карте, сказав, что в Амбере утро, Бранд очнулся и хочет говорить с Корвином. То есть в Амбере прошло всего несколько часов.
А про то, что Корвин шлялся незнамо где восемь дней, ему сообщает Жерар в "Руке Оберона". Вот только Корвин тогда ходил не на Землю, а в истинный Амбер, где поговорил с Дворкиным, а затем на поле будущей битвы на границе Дворов, где поговорил с Мерлином. И на этом поле время идёт очень медленно — Бенедикт начал атаку тогда же, когда Оберон начал ремонт Узора, потом Корвин несколько суток тащил Камень через все тени, а битва всё шла и шла...
Так что тщательнее надо.
|
|
|
neonatus
новичок
|
|
12 октября 2018 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Кантор И если Корвин жил на Земле где-то с середины 13-14 веков, то есть 5-6 с половиной столетий.
У меня создалось впечатление, что Эрик бросил Корвина в Лондоне, во время Великой Чумы 1665-1666 года. В этом случае от его исчезновения в Аммбере прошло всего около 40 лет. |
|
|
просточитатель
философ
|
|
Kail Itorr
гранд-мастер
|
|
12 октября 2018 г. 11:51 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
просточитатель — не, семнадцатый век много вероятнее. Корвин еще "до того как" был прекрасно знаком с порохом, более того, на кораблях Каина и Жерара стояли пушки и он об этом знал опять же "по старой памяти", а не как нечто свежерассказанное.
В четырнадцатом столетии порох уже известен был, но пушки пока оставались редкой диковинкой.
|
|
|
timofeikoryakin
активист
|
|
12 октября 2018 г. 13:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
neonatus, хотя в Хрониках нигде не упоминается, сколько именно Корвин отсутствовал, в этот промежуток должна была уложиться полностью история с Рэндомом и Моргантой, рождением Мартина, уходом повзрослевшего Мартина к Бенедикту, и Брандом, начавшим расспрашивать о Мартине в Ребме. А вот про эти распросы Льювилла, хоть и не очень уверенно, дату называет: за 50-70 амберских лет до событий "Знака Единорога" (и на 5 лет меньше до начала Хроник). В общем, не меньше ста лет.
Про то, с какого момента Корвин сидит на Земле, он говорит достаточно определённо: он помнит XVI век, времена королевы Елизаветы. Что даёт нам чуму 1563 года, заодно объясняя, что Эрик делал на Земле. 4 земных века=160 амберских лет, коэффициент Корвин дожен был выводить именно по большому периоду.
|
|
|
Blackbird22
авторитет
|
|
12 октября 2018 г. 13:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата timofeikoryakin Про то, с какого момента Корвин сидит на Земле, он говорит достаточно определённо:
и опять же, известно, что с конца 18в Эрик держал его под присмотром |
–––
tomorrow never knows |
|
|
neo smile
философ
|
|
19 октября 2018 г. 16:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Kail Itorr Сами по себе Закрывающие-Открывающие — это просто консерваторы-прогрессивисты в приложении к данному конкретному сеттингу. Т.е. относительно стандартный для Желязны элемент "мир как арена для битвы-игры двух сил".
Спасибо большое за Ваше мнение — уважительно отношусь к таким коментам. Но, честно говоря, я не в контексте сеттинга (потенциальной комп-игрушки) воспринимаю Ночь в Октябре. Это скорее тема реверсии и отката назад (Как и в "Порождении Света и Тьмы", в "Этом Бессмертном", "Князе..."). На мой взгляд, больше метафизики и психологии здесь, нежели развернутого экшна. И в моем личном ощущении вот он корневой абзац (в трактовке того очаровательного песика), который держит на себе всю книгу
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) ...Силы нейтральных атрибутов будут поддерживать ту сторону, которая ими располагает, поэтому иногда создается впечатление, будто результат сражения можно просчитать обыкновенным математическим путем. Но все не так просто. Много значит личная мощь каждого индивидуума; этот фактор также влияет на общее расположение Силы. А затем дело за опытом. Теоретически все должно происходить на метафизическом уровне, но такое бывает редко...
И да, здесь даже речь не в метафизике, как таковой (Желязны для нее слишком умен что ли). На лицо "упоминание" опорных методов НЛП (Нейролингвистическое программирование). И да, я пониманию, что во время написания этого романа вероятно и слов таких не знали, а если и знали — то с трудом применяли... Но Желязны что ли год учился на факультете психологии, а потом перевелся (не точно помню его биографию). Блин, он вероятно везде был исключительным отличником и великолепной умницей! |
–––
Лучшие узы те, что не удерживаются ничем, и их нельзя разрубить (с) |
|
|
цитировать
...
