Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...571 572 573 574 575...1376 1377 1378 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

26 марта 2012 г. 11:28

цитировать

цитата Gordred
что вряд-ли когда-либо снова за неё возьмется

Во всю пишет, кстати.

–––
fert fert fert

философ

26 марта 2012 г. 11:41

цитировать

Сергей Тармашев цикл Дрений_Вторжение
С автором познакомился не так давно,очень затянул. Простой, понятный,умный язык.Вдвойне приятно что боевая обстановка,тактика боёв,стратегия пишется на основании собственного опыта автора плюс немного фантазии. По стилю изложения,слога,сюжетной линии мне автор напоминает Андрея Ливадного.

миротворец

26 марта 2012 г. 11:41

цитировать

Приступил по наводке к: Пулман "Северное сияние". Как-то внезапно погружает автор в своё повествование. Такое чувство, что было много чего до. Но пока забавно. Практически прочитаны только первые несколько сцен.

–––
Стой, кто живёт! Здесь жить запрещено. Это вас касается, и это не смешно.
Тема не в тексте, но в голове у читателя.

философ

26 марта 2012 г. 12:02

цитировать

цитата
Во всю пишет, кстати.

Угу, написал уже "Новый дозор". Весной собираются издавать :-)

цитата
Так-что сумеречный дочитывайте со спокойной душой, в то время в Лукьяненко еще жила совесть и ютился талант.

Если верить вам, то "Последний..." такая муть, что и читать будет страшно. Но я прочту, и любимых авторов надо когда-нибудь критиковать...

философ

26 марта 2012 г. 16:03

цитировать

Из-за авки Харп думал, что это Petro Gulak "Дозорами" зачитывается :-)))

А он уже давно оценил первую часть, на 3 :-)))

философ

26 марта 2012 г. 16:36

цитировать

Kiplas хе-хе :) Только в плагиате не обвиняйте, я эту картинку на одном сайте нашел. Хотя сменить надо, а то будут путать...

цитата Kiplas
первую часть, на 3

Сначала я вообще первой части 6 поставил, из-за концовки, потом 7 поставил. Подумал, что книжка достойна большего)

магистр

26 марта 2012 г. 16:54

цитировать

цитата Харп
"Сумеречный дозор"

Нормальная книга. Я как прочла первую часть, так сразу за нее взялась, пропустив "Дневной дозор". Легкое, ненапрягающее чтение.
А я вот дочитала наконец Деревянный ключ Тони Барлам. Книга оставила противоречивые впечатления. Бывали моменты где страницы перелистывались незаменто, а были, когда хочется пропустить листов 10. В ней много всего понапихано: и религия, и сказка, и интересные герой, история и т.д. Но кто любит действительно захватывающей сюжет, тому явно не сюда. Вот также и я ошиблась. Особенно меня разочаровал конец. :-(

–––
"У меня собачий нюх, но гордость как у кошки"©

миродержец

26 марта 2012 г. 18:01

цитировать

цитата Veronika
я прочла у Костин(ов)а "Неинтересное время" http://samlib.ru/k/kostin_k_k/neinteresno... , и мне захотелось купить это в бумаге

а я только что прочитала, исплевалась и поставила крест на Костине — надо было остановиться на первых двух вещах. Здесь же — пока бытовая часть, все очень хорошо и читается прекрасно, но вот юродивое обцеловывание белого и пушистого НКВД, и такой походя бытовой черноземный антисемитизм... нет уж, пожалуй, в дальнейшем обойдусь без этого автора.

–––
I am a social vegan, I avoid "meet".

магистр

26 марта 2012 г. 18:23

цитировать

Читаю две совершенно разные книги: "Имя розы" Умберто Эко и "Поцелуй теней" Лорел Гамильтон.

Первая — для повышения коэффициента интеллекта, да и фильм в свое время не оставил равнодушной. Книга производит даже более сильное впечатление. Вильгельм явно опережает свое время и похож скорее на современного следователя, умного и наблюдательного, нежели на средневекового инквизитора. Читается на удивление легко, хотя текст и стилизован под средневековый. Прочитав всего треть книги, весьма много почерпнула для себя об описываемой эпохе. На ум все время приходит мысли, что со времен Вильгельма и Адсона люди ни чуточки не изменились.

Вторая — для разгруза мозга после тяжелого рабочего дня. Первые книги об Аните Блейк мне понравились, но я забросила серию прежде, чем мистические детективы превратились в порнографию. Просто любопытно было узнать, в каком же жанре написан первый роман о Мередит. Пока идет не плохо, но делать окончательный вывод трудно. Единственное, что портит впечатление, так это стойкое чувство дежавю. Все это уже так или иначе было в книгах об Аните.

–––
Сhacun son goût

философ

26 марта 2012 г. 19:09

цитировать

Раз тут вспомнили Костина. Читал Ксенотанское зерно и Моя не понимать. Читается хорошо, но поменьше бы политики, было бы еще лучше. Надоела.

миротворец

26 марта 2012 г. 19:48

цитировать

цитата Kiplas
Из-за авки Харп думал, что это Petro Gulak "Дозорами" зачитывается А он уже давно оценил первую часть, на 3

Я тоже. И даже испугался за его душевное здравие.

–––
45-47

миротворец

26 марта 2012 г. 19:56

цитировать

Читаю, точнее практически дочитал, "Под куполом" Стивена Кинга. На мой взгляд очень хорошо, чем-то напомнило его же "Самое необходимое" только в НФ-антураже. Перед тем как браться за роман почитал отзывы на него — много в чём Кинга обвиняют, но я, по большему счёту, с ними не согласен. "Под куполом" — это старый добрый Кинг, который знает поимённо всех тараканов в своей голове и не боится знакомить с ними читателей.

–––
Главная проблема умных людей: они думают, что другие тоже думают.

гранд-мастер

26 марта 2012 г. 21:12

цитировать

Саймон Грин. Ghost of a Chance. Неплохая легкая городская мистика на тему призраков. Когда у охотников за привидениями болит голова, когда Малдер и Скалли не хотят биливить, то на сцену выходят джастфайндеры Института Карнакки, тайной организации по изучению и противодействию потусторонним силам. Им-то по плечу любые трудности. :-)

Сейчас на середине, пока что читается с интересом. Раздражают только пустопорожние разговоры "у-у-у! какая бяка сейчас вылезет", "грядет страшное немыслимое зло!", "это Древние Силы, с которыми никто никогда не сталкивался!". Остальное нравится. Немного юмора. Как всегда у Грина — сочные описания всевозможных ужасов, отличная атмосфера и яркие персонажи. Позабавило одно "вычислительное устройство" с кошачьей головой, адский дымящийся поезд в метро с набитыми вагонами жертв — устрашил. Надеюсь, что вторая половина не подведет.

А "В финале Джон умрет" Вонга отставил в сторону после первой части. Вылезли Элвисы, Лас-Вегас, спасение мира — банально, скучно и сумбурно. Дико был в восторге от начала, также огорчен от промежуточного финала. Что-то дальше читать совсем не хочется. :-(

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

философ

26 марта 2012 г. 21:21

цитировать

Ольга Мяхар, "Дневник кота мага"
Обжегшись на молоке Не осилив ее "А обещали сказку...", через некоторое время решила продолжить грызть кактус.
В принципе начало пока неплохое — лабораторный кот попадает в другой мир. Но что-то наталкивает меня на мысль, что это будет та же "Сказка...", только с ГГ-котом в главной роли. Пока кот в тело кошки не попал, но чую, что все к этому идет. Надежда умирает последней.

–––
Ничего не продаю и не покупаю, перешла на электронные книги.

миротворец

27 марта 2012 г. 13:40

цитировать

цитата Gordred
В последнем дозоре Пейсатель оторвался. Настолько серию ухудшил, что вряд-ли когда-либо снова за неё возьмется. Так-что сумеречный дочитывайте со спокойной душой, в то время в Лукьяненко еще жила совесть и ютился талант.

сообщение модератора
Gordred получает замечание
Оскорбление автора

–––
...когда круг времён завершится и эльфы вернутся назад.

философ

27 марта 2012 г. 18:16

цитировать

Друзья! Читаю "Князя Света" пол книги позади, определенно нравится, но мне кажется, я не ощущаю всей той прелести это книги, как если бы я был более знаком с теми персонажами и идеями которые упоминаются в произведение.
Подскажите, что можно почитать о буддизме или Индии или еще что-то, чтобы в полной мере ощутить прелесть книги?

–––

философ

27 марта 2012 г. 20:58

цитировать

цитата Mickey
Подскажите, что можно почитать о буддизме или Индии или еще что-то, чтобы в полной мере ощутить прелесть книги?

Сама идея несколько сомнительна. Но посоветовать можно:
Темкин Э. Н., Эрман В. Г. Мифы древней Индии. Сухой справочник, но как Будда стал воплощением Вишну — поймете.
Р.К. Нарайан Боги, демоны и другие - очень живо и сочно.

магистр

27 марта 2012 г. 21:45

цитировать

цитата Mickey
Подскажите, что можно почитать о буддизме или Индии или еще что-то, чтобы в полной мере ощутить прелесть книги?

Почитайте Г.Л.Олди роман-эпопея Черный Баламут. Вначале немного тяжеловато читается, но потом втягиваешься, что не оторваться. И есть приложения с краткой характеристикой всех героев, богов, полубогов и других персонажей.