Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...303 304 305 306 307...1381 1382 1383 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

философ

20 сентября 2009 г. 14:47

цитировать

valkov, jailbird, я не совсем в курсе был, так как сам купил только первую книгу и ее еще даже не читал, только обложкой пока любуюсь. Слышал, что многие упоминают Дюну после прочтения, так что вначале прочитаю первые три Дюны, а потом уже примусь за Бэккера.

магистр

21 сентября 2009 г. 11:08

цитировать

Во-первых, я люблю Вэнса ("Пыль далеких солнц", например), а современной фантастике предпочитаю олдскул. Поэтому в предвзятости к автору — невиновен.
Во-вторых,

цитата
во всем мире Вэнс признается отличным стилистом с богатым вокабулярием

под "слабым описательным языком" я имел ввиду стиль повествования: короткие предложения, в основном действие, мало описаний. Может, это переводчик (у меня ШФ), может, просто первый роман, может, задумка такая.

цитата
типичный спор о "старинной" литературе, когда тот, кому не понравилась атмосфера/стилистика, начинает говорить о примитивном сюжете

сюжет тут действительно примитивен, не находите? "атмосфера/стилистика" — действительно не понравились.
По поводу мнения glupec'а, насчёт дотолкиеновского фентези — Говарда вот люблю. Больше ничего из 50-х в фентези не помню.
Извините за "камень в пруд".

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

миротворец

21 сентября 2009 г. 13:44

цитировать

цитата AnCraMF
Говарда вот люблю. Больше ничего из 50-х в фентези

Говард это 30-е.
А дотолкиновская фэнтези — скорее до 1937. Ну или до 1955 в крайнем случае :-)

цитата AnCraMF
просто первый роман

Сборник рассказов, если первая книга подразумевается.

Значит "УЗ" — это просто не Ваше, или все еще не распробовали... 8:-0

магистр

21 сентября 2009 г. 16:21

цитировать

Уэйн Барлоу «Демон Господа»

Сначала я хотела написать в отзыве, что автор, мол, недотянул, что размах на рубль, а удар на копейку и т.д. А потом задумалась — а что именно Барлоу хотел написать? И где именно "недотянул"? Мистическую историю о поиске Искупления? Историю демона, который даже в аду не утратил способности любить, который не забыл, что когда-то он был ангелом и который поднимает восстание против Тьмы, чтобы заслужить прощение. В кратком пересказе звучит замечательно, но на деле образ главного героя получился слишком бесплотным, история — слишком поверхностной и по-настоящему поверить в нее и проникнуться ею мне не удалось.
Но, может быть, "Демон Господа" — это просто фантастический боевик о войне демонов в аду? Однако и в этом случае Барлоу "недотягивает": сюжет безобразно прямолинеен, персонажи слабо проработаны, а от описания битв клонит в сон.
А может быть, Барлоу хотел описать ад, как он его представляет? Пожалуй, это ему удалось, несмотря на довольно сухой и бедный выразительными средствами язык повествования. Пейзажи, города и всевозможных обитателей ада Барлоу описывает с увлечением (и — чуть не написала — со знанием дела :-)

) Людям с чересчур живым воображением читать роман следует осторожно, во избежание.

Выводы: Читать можно, но можно и не читать, а ограничиться просмотром иллюстраций Барлоу на оффсайте романа.
Возможно, вместо невнятного романа на этот сюжет получилась бы неплохая повесть, но не сложилось.

Оценка: 7. Немного натянула — за идею и за фантазию.

магистр

22 сентября 2009 г. 12:58

цитировать

Прочитал наконец-то сборник Жана Рэя "Точная формула кошмара". Все как-то руки не доходили... а зря — это шедевр!
Роман "Мальпертюи" великлепен: мрачный, гнетущий, без малейших провисаний — настоящий винтажный, но ни в коей мере не архаичный хоррор. Рассказы также чудесные. За рассказ "Майенская псалтирь" я бы вообще Рэю все простил. Не знаю читал ли он в то время Лавкрафта, но это пока-что единственный автор, который настолько точно, не подражательски и монументально передал все то, за что я люблю Эчпиэля: океанический ужас, темные океанические бездны, пространственный хаос и тотальное безумие — там даже точь в точь Ктулху появляется! Только остается безымянным глубинным монстром...
Крайне всем рекомендую.

миротворец

22 сентября 2009 г. 19:44

цитировать

цитата arcanum
Крайне всем рекомендую.

Отлично! Я долго сомневался, когда ходил среди одного из развалов на нашем книжном рынке, около этой книги и думал брать или не брать. Все же взял вот такую.Теперь в очереди на прочтение, после такой высокой оценки, Рэй переместился на много позиций вперед.

–––
Don't panic!

магистр

23 сентября 2009 г. 17:30

цитировать

Лоуренс Норфолк "Словарь Ламприера"
Дамы и господа, я СЧАСТЛИВ! На дворе теплый сентябрь, прошел ЗМ, а в руках у меня просто гениальная книга.
Погражение в роман 100%, языковые средства, использованные для написания настолько разнообразны и рационально используются — становясь почти недосягаемыми для большинства отечественных авторов (за редким исключением). Книга выстроена так, что создается целостное восприятие многогранности повествования. В общем — если так и будет продолжаться — одна из любимых книг в жизни.

P.S. Спасибо Андрею baroni за совет ^_^

— теперь я еще более уверен, что у тебя отменный литературный вкус :cool!:

–––
"Не боец, не чародей, распоследний из людей!"
О.Ладыженский

миротворец

24 сентября 2009 г. 01:06

цитировать

Миллер Карен " Невинный маг".
Достаточно привычное фэнтези. Два народа: маги — доранцы, управляющие государством и олки — обычные трудяги, не способные овладеть с магией своих господ. Правда, о банальном угнетении и речи нет, олки живут так, как считают нужным. Мир пасторален, окружен Стеной Барлы, не допускающей контакта с внешним миром. Про войны вспоминают как про страшную сказку, армии нет, только стража для поддержания порядка. Основа жизни — управление погодой. Все всегда хорошо. ГГ — молодой рыбак, которому надоело подчиняться шестерым братьям и сбежавший в столицу. Там он встречает принца- доранца, лишенного магии и поступает к нему на службу, не подозревая, что за каждым его шагом следят олки, ждущие со дня на день исполнения пророчества о страшной катастрофе, спасти от которой может только олк, именуемый Невинным магом. Естественно им и оказывается ГГ. Язык книги вполне неплох, сюжет развиваеться достаточно динамично. Без ляпов и натяжек не обошлось, но ничего страшного. Первая книга цикла.

магистр

24 сентября 2009 г. 13:01

цитировать

Стивен Кинг. Лангольеры
Очень жаль, что просмотрел я в детстве одноименный телефильм, и врезался он в мою память по самые уши. Скоро пересмотрю, но, по-памяти, снят отлично. Персонажи и, главное, сюжет, понравились очень-очень.

скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)

Необычный мир, в котором всё замерло, а животных вообще нет. Звуки приглушенные, цвета блеклые, погода безветренная и как будто даже отсутствует, подукты пресные, а пиво без пузырьков!
Шикарный персонаж Туми, очень хороший дяденька с мозгами — писатель Роберт, матёрый Мужик Ник, слепая девочка, скрипач-ковбой. Удивительно, но спустя 12 лет сразу вспомнил два лица — пилота и писателя.

цитата
Мир был вырван из-под рейса № 29.

Свежо и интересно. Очень драматично, но, что удивительно, даже с комедийным персонажем.
Отлично!
10 из 10

–––
А.Г.: не люблю деньги, у них уголки загибаются.

магистр

24 сентября 2009 г. 17:47

цитировать

Читаю «Пересмешник» Пехова. Одолела уже половину книги, и мои впечатления от книги очень положительные. Интересный мир, который одновременно так похож на наш ХІХ-ХХ век, и одновременно не похож, заселенный удивительными жителями, которым удалось скрасить общую картину фэнтезийного мира (уж очень уже устала читать книги об эльфах, гномах и др.). Если бы не нехватка свободного времени я закончила б читать книгу еще в понедельник (тогда же когда и взялась за нее), но с другой стороны я могу подольше наслаждаться романом, который мне нравится :-)

–––
Время делиться со смертью по справедливости: себе - всю жизнь, ей - всю вечность.
Сейчас читаю: все об оборотнях

авторитет

24 сентября 2009 г. 18:18

цитировать

Мда… Забавную книгу написала госпожа Картур Елена, очень забавную. Она мне даже понравилась, не могу отрицать. И название «Эльф и вампир» более чем интригующее.

Достаточно неплохо прописаны характеры героев. Несколько поверхностно, но не плохо. Сюжет в произведении присутствует. Даже, страшно сказать, с интригой. Ну и что, что прямолинейно – зато есть :).
Совершенно впечатлило обилие трансгендерных трансформаций – очень, надо сказать, пикантные подробности. Ну а в начале книги, когда я натыкался на фразы ушастенький, ушастый и, тем паче, мой эльфенок, я просто задыхался от нежности :) (да простит меня госпожа Рамазанова). А подобный Фикус я бы заимел не раздумывая. Даже лампу бы ультрафиолетовую прикупил и собственноручно в ванной мыл :))).

Огорчают меня лишь два нюанса.
Первый – отсутствие последовательности и логические противоречия. Самым ярким примером может служить первый абзац на 164 странице: в нем излагаются две взаимоисключающие концепции. Конечно, если вдумчиво перечитать текст, то противоречие снимается… Однако снова возникает (и по тому же поводу, естественно) уже ближе к финалу книги (страницы, к сожалению, уже не помню) и там его списать на недостаточность проработки текста уже не получается. Есть еще парочка столь же выдающихся ляпов, но писать о них без риска наспойлить очень сложно (намекну, что касаются они крови Лорда).
Второй – это язык автора. Такого примитива я не видел уже давно. В тексте, написанном на личной страничке в каком-нибудь блоге вполне себе допустимые «блин» и «ага» вполне уместны. Но вот в художественном тексте, да чуть ли не на каждой странице – уже явный перебор и на фишку речи персонажа, по моему, не тянет.

Но не смотря на эти малоприятные вещи следующую книгу я буду читать. Из мазохизма, ага. Блин, читатель я или нет. :)

гранд-мастер

24 сентября 2009 г. 19:23

цитировать

Одновременно окончены чтением сборник "Когти неба" и "Генезис 2075" Б. Беккета. Обе книги оставили положительное впечатление.

Сборник четко делится на две половины: 1-я — Разделы "Восточная чертовщина" и "Славянская чертовщина" оцениваю на отлично. Особого внимания заслуживает "Сан Конг" Ивана Наумова и "Русалка на ветвях сидит" Точинова. Бесспорно хороши и Панов, и Алимов, и Кликин, и даже Клугер. 2-я половина (Раздел "Современная чертовщина") резкое падение качества. Доброго слова здесь заслуживают только рассказы В. Березина. Все остальное весьма и весьма посредственно. Особенно разочаровал Бенедиктов. Рассказ начинается достаточно ярко, хотя и не то чтоб оригинально, но продолжение имеет глупое и нелогичное, а концовка откровенно скомкана.

Беккет — это ас. Тут говорить ничего не надо.

миротворец

25 сентября 2009 г. 11:38

цитировать

Дочитала "Друда" Симмонса. Объем и качество проделанной работы вызывает уважение. Но цель и методы — только недоумение

Нет, я понимаю, ни Диккенс, ни Коллинз не были ангелами во плоти и идеальными джентльменами. У каждого множество скелетов в шкафу и поступков, которые никто не назовет хорошими. Симмонс вытащил их на свет и вписал в свой роман — и даже в этом нет ничего плохого. Но зачем приписывать и тому и другому мерзости и подлости, о которых никому совершенно точно не известно и известно быть не может? Только ради привлечения читательской аудитории? Такое вообще-то называется клеветой. Искренне надеюсь, что когда-нибудь кто-нибудь подаст на Симмонса в суд и слупит с него хорошую сумму — просто чтоб неповадно было.

миротворец

25 сентября 2009 г. 12:22

цитировать

цитата Yelin
Такое вообще-то называется клеветой

В данном случае литературным вымыслом очевидно

магистр

25 сентября 2009 г. 15:18

цитировать

цитата Yelin
Искренне надеюсь, что когда-нибудь кто-нибудь подаст на Симмонса в суд и слупит с него хорошую сумму

Не, давайте поступим с Симмонсом по-другому. После того, как он умрёт, я берусь написать про него книжку, где припишу ему такое количество разной мерзости и подлости, что он перевернется у себя в гробу. (Если, конечно, Диккенс и Коллинз, находясь на небесах, не устроят его прямое попадание в ад) ;-)

А за отзыв спасибо, по-моему, он первый на русском языке )))
P.S. Как Вы считаете, имеет смысл перечитать прежде "Тайну Эдвина Друда" ?

–––
"Каждый раз при встрече с новым человеком меня прежде всего интересует его внутренний мир."
- Дж. Потрошитель

миротворец

25 сентября 2009 г. 16:39

цитировать

Claviceps P.
Ну пишут же обычно "все совпадения с реальными именами и событиями случайны". А тут наоборот — в конце список использованной литературы, серьезные биографии, исследования, в общем, автор явно хочет уверить читателя, что вымысла тут самый минимум.

цитата jailbird

Не, давайте поступим с Симмонсом по-другому.

Тоже вариант :-)

цитата
P.S. Как Вы считаете, имеет смысл перечитать прежде "Тайну Эдвина Друда" ?

Неплохо бы, у Симмонса много скрытых и явных отсылок.
Еще кстати, есть любопытная статья Елены Цимбаевой http://magazines.russ.ru/voplit/2005/3/ci...

магистр

25 сентября 2009 г. 17:06

цитировать

цитата Yelin
Еще кстати, есть любопытная статья Елены Цимбаевой http://magazines.russ.ru/voplit/2005/3/ci...

Спасибо, очень интересная статья, читаю. Меня вообще и тема эта, и время сильно заинтересовали после "Квинканкса" Ч. Паллисера

миротворец

25 сентября 2009 г. 19:28

цитировать

jailbird
Да, я потому и взялась за Симмонса, что мне эта тема интересна. Еще у меня есть такая вот книжка http://www.libex.ru/detail/book88539.html
- там много всего про "Тайну Эдвина Друда".

гранд-мастер

25 сентября 2009 г. 22:08

цитировать

Тут все поминали недобрыми словами "Королеву орков" Хауэлла, которая в ММиМе выходит. Так вот, я пока прочитал примерно треть и общее впечатление очень хорошее. Это не шедевр, как и ожидалось, но очень "крепкая" книга. Сюжетно — всё так, как и описано в колонке Дениса Чекалова — девушка прислуживает оркам. Орки — нелюди, которых используют на войне, как ударную силу. Девушка жутко боиться потерять девственность и вообще мужчин людей, а орков не очень боится.
Звучит это всё глупо — но это костяк, а суть в том, как это подано. Сразу надо сказать Морган Хауэлл — мужчина, хотя он не боится затрагивать обычно женские темы. До войны я не добрался пока, но по описаниям — это чистейший реализм. Жизнь без прикрас. Фишка с языком орков просто отличная — героиня его учит, причем я сам не заметил, как тоже стал его понимать — т.е. в какой то момент просто сознал, что идёт фраза на орочьем, а я полностью понимаю её смысл. И главное — интересно читать!

Сейчас вот это отправляю, и к книге вернусь. По первой трети роман — 7-8 баллов, в зависимости от дальнейшего.