Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Произведения, авторы, жанры» > Тема «Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)»

Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается)

Страницы: 1 2 3...1046 1047 1048 1049 1050...1383 1384 1385 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миротворец

15 сентября 2007 г. 21:11

цитировать

сообщение модератора
Уважаемые лаборанты, посты, размещаемые в этой теме, должны содержать не только названия книг, которые вы читаете. Любое сообщение должно содержать 4-5 предложений, характеризующих прочитанное произведение.
Администрация оставляет за собой право без предупреждения удалять сообщения не соответствующие этим правилам.

–––
(Из известного мультфильма)
- А за что? - Просто так!!! :)))

авторитет

14 сентября 2019 г. 17:07

цитировать

цитата андрон966
Лучше "Стража" и "Хроники Сиалы", да ладно?

Хм, у меня как раз оба этих цикла где-то на дне топа. Каждому свое.
В "СП" самые живые и интересные персонажи из всех циклов Пехова, тем и интересен.

гранд-мастер

14 сентября 2019 г. 21:17

цитировать

Лю Цысинь «Задача трёх тел».
Лю Цысинь — хороший автор научной фантастики, но настолько плохой писатель, что даже фантастом из-за этого становится не "хорошим", а неплохим. Он совершенно не умеет в характеры, психологию и просто художественное описание нефантастических событий. Я не особо ценю вхарактерность в НФ, но тут даже меня покоробило. Можно было бы проигнорировать это, если бы не два момента: автор сознательно выпячивает нефантастику; его неспособность писать людей мешает ему писать инопланетян.
Однако НФ Лю Цысинь пишет хорошо, так что помимо инопланетян есть три тела, Игра, софон, микроцивилизация. Вкусно.
Хотя мысль о том, что «За миллиард лет до конца света» написана лучше, меня долго не отпускала. Думаю, Лю тоже стоило писать повесть — меньше было бы пространства вне НФ.

–––
Ioculator Domini

магистр

15 сентября 2019 г. 02:59

цитировать

Я всё понимаю, сетевой жаргон и т.д, но вот этот оборот...

цитата
Он совершенно не умеет в характеры, психологию и просто художественное описание нефантастических событий

...это не русский язык. Это чудовищней всех книг Цысиня вместе взятых.
Можно простить "вкусно написано", "книга заставляет задуматься", "книга заставляет о многом задуматься" (видимо, так обозначается превосходная степень), "много/мало экшна" — и прочий языковой шлак, в котором каменеет каждый второй фантлабовский отзыв. Но "умеет в" — это по-моему уже последняя степень деградации языка, какая-то тератология.
Уважаемые, хотя бы грамматику пощадите!

цитата
Я не особо ценю вхарактерность в НФ

Что ценится в НФ? Это какой-то предмет такой в романе, вроде умклайдетов у Стругацких?

–––
Каждый день в своей точёной ванне умирает раненый Марат.
С каждым днём верней и постоянней Жанны Д Арк поднятый к небу взгляд.

философ

15 сентября 2019 г. 04:32

цитировать

Тем, кто в русский умеет, это норм заходит. При чем тут Цисинь?

миродержец

15 сентября 2019 г. 08:02

цитировать

Да, "уметь в" в интернете сейчас повсеместно.

гранд-мастер

15 сентября 2019 г. 10:01

цитировать

Грешник, странные приоритеты. Проблема клише вроде "заставляет задуматься" — нечёткость мысли. "Не умеет в" мысль как раз выражает ясно, поэтому не понимаю, как можно считать его большим преступлением.

магистр

15 сентября 2019 г. 11:20

цитировать

цитата
Да, "уметь в" в интернете сейчас повсеместно.

Да. Это просто безграмотность, причём довольно отвратительная — поскольку сайт литературный. Как среди рабочих повсеместны "коЛидор", "звОнит", "лОжит" так у вас считается нормальным вот это убожество. Зачем тащить сюда эту грязь? Есть ещё феминитивы, при помощи которых разговаривают представительницы известного политического сектантства — и они тоже повсеместны (среди них), но не правильны же.

цитата
Грешник, странные приоритеты. "Не умеет в" мысль как раз выражает ясно,

Выражение "да так твою мать" и три вагона мата в дальнейшем выражает мысль ещё яснее. Речь не о ясности содержания, а о правильности формы.

цитата
Тем, кто в русский умеет, это норм заходит

Здесь две ошибки приходятся на одно предложение из пяти слов. Одна допущена сознательно, другая нет.
Людям, умеющим писать по-русски , это возможно и "заходит" — но я бы усомнился, что вы принадлежите к их числу. ;-)

Пожалуй прекращу на этом воззвание, я высказал своё шамкающее негодование престарелой марьивановны. Просто я первый раз столкнулся с этим оборотом — не в интернете, в смысле, а в этой теме. На мой вкус он крайне неуместен.

P.S. Жаль никто романа не написал, который вместил бы в себя все интернетовские слэнги, от падонкофф до "Карла" и нынешнего примера. Было бы интересно.

миротворец

15 сентября 2019 г. 12:19

цитировать

Грешник

цитата
Жаль никто романа не написал, который вместил бы в себя все интернетовские слэнги, от падонкофф до "Карла" и нынешнего примера. Было бы интересно.

Ну, предположим "Больше Бена" Сакина/Тетерского именно так и был написан ;-)

Просто это было давно, но на тот момент было очень свежо, и весь этот язык падонкофф во многом с них и начался.

гранд-мастер

15 сентября 2019 г. 12:24

цитировать

цитата Грешник
Выражение "да так твою мать" и три вагона мата в дальнейшем выражает мысль ещё яснее.

Про мат я слышал противоположное мнение(и соглашусь). Он ясно выражает степень эмоционального накала, но не мысль.
"Не умеет в" кажется мне полезным выражением, потому что оно добавляет к синонимичному "не его конёк" оттенок сетевой иронии.
Я понимаю, конечно, что у каждого есть свои раздражители. Меня, например, страшно коробит, когда говорят "отсылка на" вместо "отсылка к".

цитата Грешник

P.S. Жаль никто романа не написал, который вместил бы в себя все интернетовские слэнги, от падонкофф до "Карла" и нынешнего примера. Было бы интересно.

Безусловно.

философ

15 сентября 2019 г. 12:26

цитировать

цитата Silverblood
Тем, кто в русский умеет

Я точно не умею. По-русски еще так-сяк... Не жалую, конечно, языковой пуризм, но вот этот новояз предоставляю тем, кто умеет исключительно "в русский", не зная собственно русского языка.

цитата Грешник
Жаль никто романа не написал, который вместил бы в себя все интернетовские слэнги

Они, конечно, мутируют, как те дрозофилы, но у меня (не самореклама) в той вещи, что делаю сейчас, такой роман с вкраплениями смайликов фигурирует. А также группа персонажей, которая на интернет-слэнге общается. Оффтоп окончил.

–––
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз. (с) БГ

гранд-мастер

15 сентября 2019 г. 12:49

цитировать

цитата Грешник
Пожалуй прекращу на этом воззвание, я высказал своё шамкающее негодование престарелой марьивановны.

Но при желании продолжить — ответил здесь.

–––
Ioculator Domini

гранд-мастер

15 сентября 2019 г. 12:55

цитировать

Грешник Вот, таких как вы и называют "grammar Nazi" : https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1... 8-)

, если, вы учитель русского языка или филолог, тогда понятны ваши нравоучения $%-\$ . Сори за оффтоп ^_^

авторитет

15 сентября 2019 г. 12:58

цитировать

цитата V-a-s-u-a
Он ясно выражает степень эмоционального накала, но не мысль.

Это вы на стройке не работали, видимо — там он такие сложные терминологические конструкции заменяет, что любо-дорого.

гранд-мастер

15 сентября 2019 г. 13:05

цитировать

цитата vxga
Это вы на стройке не работали, видимо — там он такие сложные терминологические конструкции заменяет, что любо-дорого

Стройка это ещё цветочки, а вот за два года в Советской Армии я такие перлы узнал, мама не горюй :-D

магистр

15 сентября 2019 г. 13:06

цитировать

Переходим в другую тему, я там ответил.

гранд-мастер

16 сентября 2019 г. 00:25

цитировать

Джеймс Блэйлок "Гомункул".
На самом деле репутация "Гомункула", как одного из краеугольных камней стимпанка, может сослужить роману плохую службу. Волей-неволей, ожидания оказываются несколько завышенными, а там и до разочарования недалеко. А книга-то хороша просто сама по себе. Без оглядки на свою "знаковость".
Блэйлок, конечно, со своим читателем не церемонится, сразу заставляет включать умение следить за десятком персонажей одновременно. Запомнить кто есть кто, каким образом они все здесь оказались, и, главное, зачем? Зачем — вопрос не праздный, ибо у всех героев есть свои собственные цели, от создания космического (без дураков!) корабля, до возвращения утерянного наследства (изумруда с кулак величиной). Помимо того, всех интересует местонахождение некоего гомункула, являющегося (опять же, без дураков!) инопланетным пришельцем.
Неожиданностью для меня стало, что Лэнгдон Сент-Ив, под чьим именем озаглавлен весь цикл произведений, по-сути главным героем является с большой натяжкой. Здесь он скорее один среди равных. Возможно в дальнейших книгах ситуация изменится, но если нет — не беда. Следить за приключениями всех героев в равной степени интересно и увлекательно. Злодеи (а их несколько), один другого краше. Собираясь в количестве больше одного на ограниченной территории, неминуемо устраивают свару, поскольку терпят друг друга исключительно по необходимости, в угоду своим тёмным замыслам.
В книге столько всего и сразу, что внятно и коротко описать всё, чем хотелось бы поделиться, не представляю себе возможным. Здесь и алхимия, и наука (со скидкой на стимпанковский антураж), и зомби, и гробокопатели, и космический корабль, и дирижабль (ведомый мертвецом), и обтянутые кожей дубинки, и разбитые головы, и бессмертные (в теории) карпы, и оторванные кисти рук, тренькающие на пианино, и многое, многое другое...
Аннотация, данная на задней стороне обложки, обещает нам помимо стимпанка, абсурдистскую чёрную комедию. И забывать об этом не стоит, как сделал это я, принявшись за чтение. Но, к счастью, быстро освоился, и получил немалое удовольствие от этой замечательной книги.

–––
Когда дела обстоят черней некуда, я просто говорю себе: «Выше нос, могло быть и хуже!»
И, само собой, дела становятся ещё хуже.

гранд-мастер

17 сентября 2019 г. 09:08

цитировать

Шаровая молния. Автор Лю Цысинь
Подобно Красному марсу К.С. Робинсона, эта книга прямо просится в жанр янг эдалпт. По одной простой причине. Тексту присуща некоторая степень наивности и заштампованности. Кстати начет штампов. Штампы штампами, но сцена когда русский ученый бухает с двумя главными героями показалась мне не такой уж и отталкивающей… Хотя по части «побухать» в тексте явный перебор.
Что касается моих впечатлений от романа, то он мне понравился. Хоть и видно что это всего лишь дополнение к чему-то большему, в частности к трилогии «В память о прошлом земли». Это ощущается по тексту. Чересчур быстро роман скачет галопом по Европам, особо не вникая вглубь происходящих событий. Что за напряженность царит в мире, что за война, кто конкретно противники, какая вообще картина этого мира… Не до конца автор все это объясняет.
7/10. Но это хорошая семерка. Я получил удовольствие, хоть и ощущалась некая чуждость текста. Все же автор китаец живущий в Китае, и явно ощущалось что писалось это прежде всего для своих соотечественников. А европейский менталитет (а мы все же ближе к европейцам, несмотря на все попытки утверждать обратное) он отличается от китайского. Ну и плюс, я ощущал некую завуалированность.. Все же чувствовалось что автор немного сгладил то, как обстоят дела в Китае на самом деле. (все это напускное человеколюбие, демократия и пр..)

–––
Я шел дорогой в ад, мостил дорогу к раю...