| автор |
сообщение |
Karnosaur123 
миротворец
|
 21 ноября 2017 г. 02:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Право же удивительно, что творчество Джорджа Оруэлла — создателя едва ли не самой известной в мире антиутопии «1984» и блестящей сатиры «Скотный двор», а также автора интереснейших очерков и эссе — до сих пор не обсуждалось на страницах фантлабовского форума.
На мой взгляд, Оруэлл в первую очередь великолепный литератор; с его выводами и видением мира в «1984» можно не соглашаться, но не отвлеченный идеологией человек на момент прочтения полностью попадает под власть его авторского голоса. Отголоски же созданной им страшной реальности, затихшие, казалось бы, по окончании Холодной войны, нет-нет да и звучат снова, причем зачастую отнюдь не там, где привык их слышать т. н. «цивилизованный мир». Мягко говоря спорный поступок самого Оруэлла под конец жизни, каковым любят козырять его идеологические оппоненты, парадоксальным образом лишь подтверждает верность его идей: ангсоц способен проникнуть и в душу того, кто его не приемлет.
В данной теме хотелось бы обсудить не только творчество этого замечательного писателя, но и актуальность его произведений в наши дни (желательно всё же не превращать данную тему в филиал ОИ), а также послушать мнение знатоков о нюансах и особенностях переводов Оруэлла на русский язык. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
heleknar
миротворец
|
|
27 ноября 2017 г. 19:31 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
сообщение модератора Тема открыта
Если тут начнется ОИ, придется активистов объявлять нелицами.
|
–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez |
|
|
JL
миродержец
|
|
28 ноября 2017 г. 18:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Я, конечно, не активист) и сказать хочу не совсем про Оруэлла, но тем не менее. У Бёрджесса есть роман 1985, разбитый на две части. Вторая часть, собственно, сам роман, не являющийся сиквелом, приквелом или другим каким вбоквеллом Оруэлла. А вот первая часть — разбор "1984". Если закрыть глаза на небольшую саморекламу "Заводного апельсина", то в целом очень интересный разбор.
|
|
|
bounty
новичок
|
|
28 ноября 2017 г. 18:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Буквально вчера закончил "Глотнуть воздуха". До этого читан 1984. Не могу сказать, что все однозначно понравилось или нет. Да, оба романа, каждый по-своему, актуальны в наши дни, но после прочтения остается какой-то осадок депрессии, чувство безысходности. Не хочется такого мира =) Несмотря на эту актуальность браться за другие произведения Оруэлла пока желания нет. Может это только пока. Еще свежи впечатления от "Глотнуть воздуха".
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
28 ноября 2017 г. 20:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JL А вот первая часть — разбор "1984". Если закрыть глаза на небольшую саморекламу "Заводного апельсина", то в целом очень интересный разбор.
Другой разбор:
"Оруэлловскую агитку наверняка ждет такое же забвение, как и другой "бестселлер века" — "Что делать": по прошествии трех десятков лет — когда вымрет поколение западноевропейцев, принужденное проходить "1984" в рамках школьной программы… "1984" впервые попался мне в руки в студенческие времена — в середине семидесятых; до обозначенного в нем срока оставалось меньше десятка лет, и было яснее ясного, что автор в своем прогнозе крупно промахнулся. Вообще, по моим воспоминаниям, роман впечатлял в основном барышень: камера № 101 и невозможность трахнуться без разрешения парткома — на них этот набор ужасов действовал безотказно. Скептикам же и прагматикам вроде меня было очевидно, что гомункулус по имени "Ангсоц", заботливо выращенный Оруэллом в колбе западных стереотипов, — существо абсолютно нежизнеспособное; будучи ввергнут в грубую реальность, он сдохнет точно так же, как ужасные уэллсовские марсиане. Это ведь только западник может упустить из виду, что "телескрины" основополагающий элемент системы тотального контроля — будут бесперечь ломаться; и купить их за нефть на "загнивающем Западе" тоже нельзя — за отсутствием такового, вот ведь в чем ужас-то… Как будет работать в условиях социализма (хоть английского, хоть какого) служба "телеремонта", объяснять, надеюсь, не надо"
Зло и не на 100% убедительно, как и всё у Еськова — но тоже мнение. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
28 ноября 2017 г. 21:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Как будет работать в условиях социализма (хоть английского, хоть какого) служба "телеремонта", объяснять, надеюсь, не надо"
При совершенно реальной возможности физического уничтожения нерадивого телеремонтника? Как часы. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Лунатица 
философ
|
|
28 ноября 2017 г. 21:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
На мой взгляд роман Оруэлла, впечатляюще и живописно начавшийся, с течением сюжета постепенно теряет психологическую и логическую достоверность, скатываясь в "драматизьм" бульварного толка. Это и портит впечатление.
Так уж получилось, что "1984" и еще "Служанку" Этвуд я прочитала подряд и только сейчас, сильно опоздав к волне ажиотажа. И романы не столько вскружили эмоциями, сколько покоробили нестыковками.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
28 ноября 2017 г. 21:33 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев А откуда ремонтник возьмёт запчасти-то?
Так всё есть же. Просто часть искусственным образом спускается на войну и слежку. Всё, что связано с последним, экономии не подлежит.
Вообще, суждения Еськова, надо полагать, основаны в основном на картине мира, представленной — Гольдстейном?/О`Брайеном? — а также объяснениях столь же ненадежного О`Брайена и представлениях партийного винтика Уинстона Смита; все это вместе едва ли имеет смысл оспаривать, как и без того не заслуживающее доверия.
Например, действительно ли бесследно уничтожается требующая изменений информация в печатных источниках и документах? Или партийцам дают такие задания, дабы убедить в том, что такая работа ведется, чтобы они верили в невозможность существования доказательств и опровержений? |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Лунатица
философ
|
|
28 ноября 2017 г. 21:34 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
С.Соболев, не могу сказать, что "она меня перепахала"(с) и что я ее с пристрастием изучила. Какие-то моменты показались верно подмеченным, что-то, как и во всем романе, нарочитым. Для более подробного ответа нужно внимательно перечитывать, а сейчас неохота.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
28 ноября 2017 г. 21:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 Например, действительно ли бесследно уничтожается требующая изменений информация в печатных источниках и документах?
Тогда требуется существование некого "Министерства СуперПравды". Где всё будет фиксироваться еще раз, и навсегда.
Не, зачем такие энергоёмкие излишества, когда нормы выдачи шоколада снижаются год от года? |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
28 ноября 2017 г. 21:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Тогда требуется существование некого "Министерства СуперПравды". Где всё будет фиксироваться еще раз, и навсегда.
Зачем? Речь же не о том, что говоря о уничтожении информации, они на самом деле её хранят; речь о том, что они легко могут создать иллюзию гораздо более тотального уничтожения информации, чем есть на самом деле. Критики оруэлловского образа всемогущей Партии не учитывают, что это и впрямь может быть всего лишь образ. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
С.Соболев
гранд-мастер
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
28 ноября 2017 г. 22:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата С.Соболев Работа министерства описана.
Только глазами Уинстона! |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
ааа иии
философ
|
|
28 ноября 2017 г. 23:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Karnosaur123 При совершенно реальной возможности физического уничтожения нерадивого телеремонтника?
См. фильм «Бразилия» Терри Гиллиама
Еськов правильно указал слабое место концепции — проблему "обслуживающего персонала", но промахнулся с деталями, вообразив, — студент 70-х! — что хорошая электроника обязана быть импортной, поставил знак равенства между потребительской техникой и продукцией в которой государство заинтересовано напрямую.
Впрочем, даже у Оруэлла был намек на то, что не всё ладно — пролы знали, куда попадет "ракета".
цитата Karnosaur123 Например, действительно ли бесследно уничтожается требующая изменений информация в печатных источниках и документах?
Нет, конечно же. Министерство Правды впечатляющая, но глупая по своей сути выдумка.
Аналогично с двоемыслием, доступом к трудам местного Троцкого и новоязом. |
|
|
Karnosaur123
миротворец
|
|
28 ноября 2017 г. 23:47 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Министерство Правды впечатляющая, но глупая по своей сути выдумка.
цитата ааа иии Нет, конечно же. Министерство Правды впечатляющая, но глупая по своей сути выдумка.
Аналогично с двоемыслием, доступом к трудам местного Троцкого и новоязом.
Однако действенная. Пока что.
цитата ааа иии См. фильм «Бразилия» Терри Гиллиама
Тут несколько другой случай. Мир «Бразилии» больше страдает от бюрократии, чем от целенаправленного террора. Сам террор также поставлен на службу бюрократии, а не бюрократия на службу террору, как у Оруэлла. Из всего сказанного О`Брайеном практически не подлежит сомнению лишь то, что террор является если и не основополагающей целью Партии, то, по-крайней мере, столь же необходимым действием, как прием пищи. |
–––
...И не орал: «Англичане — свиньи!» Это гадко. Я люблю англичан. Я дружил с Шекспиром, ты знаешь.
|
|
|
Абарат
миродержец
|
|
28 ноября 2017 г. 23:49 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата JL Я, конечно, не активист) и сказать хочу не совсем про Оруэлла, но тем не менее. У Бёрджесса есть роман 1985, разбитый на две части.
Или совсем не про Оруэлла — у Войновича есть роман "Москва 2042" |
–––
Не дай книге ни единого шанса!
Успей прочесть книгу до того, как она тебя... |
|
|
swealwe
философ
|
|
29 ноября 2017 г. 02:25 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Тут активно упоминается "1985" Бёрджеса. А другой "1985", который Дьёрдя Далоша, кто-нибудь читал? Хотелось бы услышать пару-тройку слов о нём: стоит ли тратить время?
|
–––
I am a leaf on the wind. Watch how I soar. |
|
|
цитировать