| автор |
сообщение |
Мартин 
гранд-мастер
 
|
 11 февраля 2013 г. 14:02 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема конкурса (Джаспер Ффорде):
цитата " 'No, No,' Said God, 'this isn't what I had in mind at all.' "
Bonus: "Turn into a frog too many times, and you end up having a taste for flies"
Официальный перевод:
цитата "Нет, нет, — воскликнул Бог, — я совсем не это имел в виду!"
Бонус: "Превращаясь в лягушку слишком часто в конце-концов начнешь разбираться в мухах"
(первая фраза — основная тема, Бонус можно использовать по желанию)
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин).
Иван Сенников (iwan-san).
Состав жюри.
Правила конкурса: полная версия, скачать .doc-файлом.
О правилах (общие положения):
- Конкурс анонимный, авторам-участникам запрещается раскрывать своё авторство публично или в приватном порядке, а также до завершения конкурса публиковать свой рассказ в бумажных изданиях или сети Интернет. Все рассказы подаются только с основной учётной записи автора на сайте "Лаборатория фантастики".
- В первом туре конкурса авторы оценивают авторов следующим образом: рассказы разбиваются на группы, группы нумеруются, каждый автор должен прочесть все рассказы в группе, следующей за той, в которой находится его рассказ, и выбрать пятёрку лучших на его вкус. Из первого тура во второй проходит равное количество рассказов из каждой группы за исключением случаев с равными баллами.
- Во втором туре прошедшие рассказы оценивают читатели — зарегистрированные пользователи Фантлаба (кроме собственно авторов второго тура, организаторов и судей из жюри), при этом оргкомитет будет пресекать любые случаи накрутки оценок или попытки целенаправленно "утопить" какие-либо работы. Для второго тура на каждый рассказ будет заведена страница-карточка, где можно будет поставить оценку и при желании написать отзыв; оценки и число проголосовавших читателей будут скрыты до конца тура.
- В третий (финальный) тур проходит 10 рассказов из основного конкурса (в случае равных баллов их может быть больше), плюс при достаточной активности внеконкурса — один или несколько рассказов ещё и оттуда. В финальном туре тройку победителей определяет наше компетентное жюри (его состав будет оглашён несколько позже).
- Победители конкурса в праве выбрать и заказть у оргкомитета любое доступное издание книг Джаспера Ффорде на русском языке.
Сроки конкурса: с 11 февраля по 24 апреля
Финалисты будет направлены на рассмотрения в журнал "Мир фантастики" с некоторой возможностью публикации.
Колонка конкурса.
Обсуждение основного конкурса на форуме.
Внеконкурс обсуждаем тут.
Идет финал
На конкурс было принято рассказов: 97
Кураторы групп:
1_TS — пан Туман. Отзывы первой группы.
2_RD — Beksultan. Отзывы второй группы.
3_FS — Blind Guardian Отзывы третьей группы.
4_R — Rijna. Отзывы четвертой группы.
5_PP — gamayunov. Отзывы пятой группы.
6_AJ — Kartusha. Отзывы шестой группы.
|
–––
А в мире втором мотыльки и звезды
Хрустели, как сахар под сапогом. И смысла не было, не было Ни в том, ни в другом. |
|
|
|
I-Kiddo 
магистр
|
|
12 апреля 2013 г. 23:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата maribass И этот результат очень хорошо характеризует читателей конкурса. Надеюсь, это не среднестатистический читатель ФЛ.
Этот результат очень хорошо характеризует читателей вообще.
Среднестатистических по стране.
Люди в массе читают беллетристику чтобы отдохнуть.
Поэтому если хочется, чтобы текст понравился большинству, писать надо просто.
Это не значит "плохо".
В списке финалистов пять работ написаны очень хорошо — и при этом три из них написаны очень просто.
Думаю, они и будут на верхних ступенях пьедестала. |
|
|
maribass
философ
|
|
12 апреля 2013 г. 23:53 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДмитрийВладимиро ну на таких приходится 5 таких как я.
Я не знаю, какой вы автор, и какой ваш рассказ был на конкурсе, но если вы объективно считаете, что уровень ваших работ недостаточен, то для вас достижение — выход в полуфинал. Это тоже результат. Но до финалистов всё таки дорасти надо, я так считаю... вернее, считала. |
|
|
dobriy_doktor
философ
|
|
13 апреля 2013 г. 00:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата maribass Честно сказать, я когда список финалистов (без внек-рса) увидела, глазам не поверила: вера в серьёзность происходящего заметно пошатнулась.
Понимаете ли, это та самая проблема избыточного образования, которая носит название профессионального "кретинизма". Вкратце суть проблемы в факте, что если специалист знает, как нечто делается правильно, и то он допускает, что:
1. Правильно = лучше
2. Именно так и надо делать.
Позволив себе эти два допущения специалист совершает принципиальную ошибку, потому как "правильность" вообще не фигурирует в системе человеческих ценностей, состоящей из шкал "удобно-напрягающе", "вынужденно-дико", "выгодно-бескорысно", "надежно-пугающе". Неспособность отказаться от построения допущений, основанных на когда-то вбитых в пустующую студенческую голову чьих-то условних формулировок, которые деформировали под себя юное сознание и уже являются определяющими мировозрение, и есть профессиональный "кретинизм".
Самое в этом интересное, что тот же возмущающийся специалист тут же, к примеру, отправляется в соседний гастроном, где покупает пельмени, сделанные из собачатины, рубленной вместе с будкой. На вопрос, почему он покупает пельмени, а не делает их сам из настоящего мяса, естественным ответом будет "мне так удобнее". На вопрос, почему он предпочел пельмени из собачатины вареникам с глистами размером с кокер спаниеля, прозвучит ответ "эти брать выгоднее". То есть, в сферах за пределами профессиональной деформации личности, специалист вполне адекватен и способен разговаривать на человеческом языке.
Поэтому, с определенной точки зрения, для поддержания непринужденного общения специалисту не всегда уместно демонстрировать, насколько ему искорежили психику в бытность его студентом. Например, когда мои собеседники ирл закуривают, я рефлекторно ищу и отмечаю признаки синдрома верхней полой вены, по кашлю и ЧД прикидываю степень пневмофиброза, по количеству сигарет в пачке оцениваю вероятность развития рака. Как по вашему, много ли у меня сохранилось бы собеседников, если я бы озвучивал им мои рассуждения в подобном формате? |
–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п |
|
|
maribass
философ
|
|
maribass
философ
|
|
13 апреля 2013 г. 00:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата I-Kiddo Этот результат очень хорошо характеризует читателей вообще.
Среднестатистических по стране.
Люди в массе читают беллетристику чтобы отдохнуть.
Я предполагаю, что литературными сайтами ( тем более литературными конкурсами) интересуются не среднестатистический читатель по стране.
цитата I-Kiddo Поэтому если хочется, чтобы текст понравился большинству, писать надо просто.
*Просто* *простому* — рознь. Если вы думаете, что я таким образом переживаю за невыход "Дела о..." в финал, то ошибаетесь. Этот рассказ — очевидный неформат. Мне сразу было понятно, что шансы у него 50/50. Но я читала и другие рассказы 2 тура, которые вполне могли бы войти в десятку. |
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
13 апреля 2013 г. 00:27 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ДмитрийВладимиро вот по ним и составить список.
а кто не хочет, не надо. согласен с примером по первым лабам.
короче я все понял.
листик и карандаш мне в помощь.
У меня была мысль, подобная вашей. Даже хотелось проделать героический мартышкин труд: перелопатить темы всех ФЛР и отовсюду выкопать сознавшихся авторов, после чего результаты исследования выложить в АК. "Автор"+"название".
С каждой следующей ФЛР помыслы об этом геройстве всё тускнеют...
цитата maribass Только не надо про *приятно*. И этот результат очень хорошо характеризует читателей конкурса. Надеюсь, это не среднестатистический читатель ФЛ.
Мой диагноз: никакое изменение в правилах не поможет. Только привлечение большего числа читателей.
Боюсь, у среднестатистического читателя ФЛ отзывы на рассказы конкурса были бы ещё безжалостнее, оценки — ниже, а в финал не вышел бы никто. Хе-хе.
На первой Фантлабораторной заходил беспристрастный читатель(ница). Наслушавшись ТАКОХА!, что даже мне стало обидно за этого читателя, человек опустил руки. Возможно, тот случай послужил примером остальным. |
–––
Это энергичный танец. |
|
|
A.Ram
магистр
|
|
13 апреля 2013 г. 00:30 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Blind Guardian ты! или это не конкретно ко мне?
угу, ко всем
цитата maribass Будьте добры, изложите тезисами свою мысль.
Все очень просто. Млй самый попсовый и простенький рассказ занял 4/5 место на 2-ой Лабе (разделил с "Парамошкой") Все остальные рассказы — имхо лучше, но сложнее — и рядом не оказались. Так что, кто что выбирает: или написать заведомо просто для оказаться в финале, или написать как хочется, но безо всяких гарантий. |
–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен) |
|
|
ДмитрийВладимиро
авторитет
|
|
13 апреля 2013 г. 00:32 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj У меня была мысль, подобная вашей. Даже хотелось проделать героический мартышкин труд: перелопатить темы всех ФЛР и отовсюду выкопать сознавшихся авторов, после чего результаты исследования выложить в АК. "Автор"+"название".
С каждой следующей ФЛР помыслы об этом геройстве всё тускнеют...
меня уже затоптали по этому предложению.
п.с. за отзывы спс! и за оценку тоже! |
–––
|
|
|
zmey-uj
миродержец
|
|
13 апреля 2013 г. 00:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата maribass Если вы думаете, что я таким образом переживаю за невыход "Дела о..." в финал, то ошибаетесь. Этот рассказ — очевидный неформат. Мне сразу было понятно, что шансы у него 50/50.
И кстати. Думаете, читатель-интеллектуал, способный понять научную основу "Кижера", обязательно оценил бы и превознёс? То есть кроме замудрений всё остальное там отлично: текст, сюжет, герои? И только "средний по стране" искатель простоты виноват в низких оценках?
Если можно, скажу слово вот такого средненького читателя. Мне вот "Аллегория Элис" была мало понятна, но понравилась в десять раз больше, чем "Кижер" с насовуваными названиями литературных населённых пунктов. Поэтому "Элис" получила оценку выше. А "Кижер" читать было невозможно.
ДмитрийВладимиро  |
–––
Это энергичный танец. |
|
|
maribass
философ
|
|
13 апреля 2013 г. 00:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj у среднестатистического читателя ФЛ отзывы на рассказы конкурса были бы ещё безжалостнее, оценки — ниже, а в финал не вышел бы никто. Хе-хе.
 Ну уж. Сначала, конечно, трудновато определиться со шкалой и оценками, ибо не получается оценивать так же, как и печатающихся авторов. Я, вон, Бачигалупи — обладателю всевозможных премий — 7 поставила и список претензий предъявила. |
|
|
ДмитрийВладимиро
авторитет
|
|
I-Kiddo
магистр
|
|
13 апреля 2013 г. 00:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата A.Ram Все очень просто. Млй самый попсовый и простенький рассказ занял 4/5 место на 2-ой Лабе (разделил с "Парамошкой") Все остальные рассказы — имхо лучше, но сложнее — и рядом не оказались. Так что, кто что выбирает: или написать заведомо просто для оказаться в финале, или написать как хочется, но безо всяких гарантий.
Стопроцентно согласна.
Мой самый первый рассказ (на БД-11) я намеренно написала предельно просто — мне нужно было выиграть конкурс, просто, чтобы заметили.
Рассказ вышел в финал.
На другие площадки, включая ФЛ, тоже для первого знакомства приносила простые вещи.
И тоже выходила в финал.
А на Грелке всегда пишу не так, как надо, а так, как мне хочется, и ни разу ещё из группы не вышла 
Мне там постоянно в отзывах пишут, что автор забил на соревнование и занимается самовыражением |
|
|
maribass
философ
|
|
13 апреля 2013 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата zmey-uj Думаете, читатель-интеллектуал, способный понять научную основу "Кижера", обязательно оценил бы и превознёс? То есть кроме замудрений всё остальное там отлично: текст, сюжет, герои? И только "средний по стране" искатель простоты виноват в низких оценках?
Да не в Кижере дело, я выше написала. Да, есть недоработки, да, перенасытил. Хотя я безусловно считаю, что в финале ему место. Мне было бы интересно мнение жюри. *Элис* мне понравилась меньше: чем именно, я подробно изложила автору в его колонке.
цитата A.Ram Так что, кто что выбирает: или написать заведомо просто для оказаться в финале, или написать как хочется, но безо всяких гарантий.
Я вот уже вторую лабу мучительно размышляю на тему *Залог успеха на ФЛ*. Кстати, вашу *Толерантность* (ведь ваша?), я прочитала уже после того как. Тему выбрали неудачную. Но как сравнивать-то с тем же *Лезвием*? |
|
|
nalekhina
магистр
|
|
13 апреля 2013 г. 00:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата maribass это обычная практика, что в финал попадают такие ученические работы, как *Мотылек*, *Лезвие*, *Гробокопы*
А вот не надо наезжать на "Гробокопов"!  Хороший рассказ, собранный, сфокусированный, с сюжетным стержнем. Драйва завались — мужчина наверняка писал. |
–––
Плюсометчица |
|
|
maribass
философ
|
|
maribass
философ
|
|
13 апреля 2013 г. 00:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina мужчина наверняка писал.
И к гадалке не ходи. Однако это не снимает с него ответственности. Ох, я про Гробокопов уже много чего сказала и ещё столько же могу добавить. Как вы читаете-то? На чем сфокусированный? У меня создалось впечатление, что рассказ писал дядя Фёдор, а дописывал Шарик. Он же и отослал его по назначению. |
|
|
I-Kiddo
магистр
|
|
13 апреля 2013 г. 01:00 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата maribass Непременно надо прочитать ваш рассказ на внеконкурсе, иначе мне просто непонятна ваша позиция про *простое* и *приятное*.
Ну, там как раз не самый простой рассказ, хотя и (судя по отзывам) "приятный".
Там много всего напихано..
Так что для разъяснения позиции предпочтительнее тот самый первый, который был предельно простой, с гарантией
http://samlib.ru/editors/j/jacqueline_d_g...
Он и короче гораздо, всего 10 КБ.
И позицию иллюстрирует как нельзя лучше, и времени не так много потратите
ПыСы — а лучше всего поверьте на слово |
|
|
nalekhina
магистр
|
|
13 апреля 2013 г. 01:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата maribass Как вы читаете-то? На чем сфокусированный?
На истории, которая хорошо вписана в мир. Я, когда конкурсные вещи читаю, как бы проецирую автора в более зрелое авторское будущее. Встречаются недоделанные, но очень хорошо задуманные вещи, а есть уже чистовые работы, которые гладкие, но слабенькие по сути. Я за "Гробокопов" сражаться не готова, поскольку фаворит у меня другой. Но автору — мои симпатии.  |
–––
Плюсометчица |
|
|
maribass
философ
|
|
13 апреля 2013 г. 01:12 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата nalekhina Я за "Гробокопов" сражаться не готова,
А я против Гробокопов уже сражалась, но могу по новой завестись. Да там герой даже сам в себя не вписан, не то что... Впрочем, чего уж теперь |
|
|
ДмитрийВладимиро
авторитет
|
|
13 апреля 2013 г. 01:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата I-Kiddo Так что для разъяснения позиции предпочтительнее тот самый первый, который был предельно простой, с гарантией
вот зачем так делать?
лежу, читаю с мобилы и тут на тебе.
Простой рассказ? Да я ПРОСТО ПОЛУЧИЛ МОРАЛЬНОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ!
И 10 баллов бы поставил смело! И не нужно мне кружева, куча научных слов! Воооооотттт он — РАССКАЗ! |
–––
|
|
|
цитировать