Тема «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru. > Форум «Новости, конвенты, конкурсы» > Тема «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс

Страницы: 1 2 3...229 230 231 232 233...264 265 266 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

миродержец

19 октября 2015 г. 09:15

цитировать

Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 10".

В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.

В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ

Тема конкурса (от Кена Лю): Difficult Loves
Официальный перевод: "Трудность любить" или "Трудно любить", или "Трудные любови", а вообще возможны варианты...

Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — координатор
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы

Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 октября по 30 декабря.
Приз: Победители получают любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".

Колонка конкурса: здесь.

1. Жрица богини любви Хатор, т.е. куратор Красной группы — Slad-Ko — колонка с отзывами
2. Жрец бога любви Эроса, т.е. куратор Желтой группы — ДмитрийВладимиро — колонка с отзывами
3. Жрец богини любви Фрейи Ванадис, т.е. куратор Зеленой группы — пан Туман — колонка с отзывами
4. Жрица богини любви Шочикецаль, т.е. куратор Синей группы — Kartusha — колонка с отзывами

Конкурс завершен!

Отзывы судей:
Dark Andrew — https://fantlab.ru/blogarticle40481
Александр Золотько — https://fantlab.ru/blogarticle40501
AntonAbramov — часть 1 https://fantlab.ru/blogarticle40577
Юлия Зонис — часть 1 http://fantlab.ru/blogarticle40584
AntonAbramov — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40599
darkseed — https://fantlab.ru/blogarticle40575
Юлия Зонис — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40596
Юлия Зонис — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40600
AntonAbramov — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40614
Анна Игнатенко — https://fantlab.ru/blogarticle40622
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40635
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40637

Финалисты:
15. Яблоневый цвет
14. СПП
13. 25,43
12. Море кракена
11-10. История старика
11-10. Пивные шванки
9. Болезнь Соннер-Вилля
8. Слепые и незрячие
7. LEGO
6. Киберотень
4-5. Меа кульпа
4-5. Рыцарь мой
2-3. Попробуй сам
2-3. На Копайских склонах
1. Маяк Лапласа

миротворец

25 декабря 2015 г. 17:49

цитировать

Ginger-snap У Зонис — по прочтению.
Я отписался в своей колонке.

–––
Уже:Р. Ремендер "Дно. Отчаянная надежда", П. Бачигалупи "Затонувшие города"
Читаю:Н.Новик "Смертельное образование"

магистр

25 декабря 2015 г. 17:54

цитировать

Киберотень
Давайте-ка, ув.автор, разберу я вам первый абзац, а вы потом сами распространите это дело на остальной текст
Первое предложение:
“Волк с отстреленным ухом и шрамом, пересекающим скулу, затаился в снегу на холме возле тропы и смотрел на городок учёных.”
Вы читателю показали волка, но не просто показали – вы дали кусочек его прошлого (я “вижу” только покалеченное ухо, т.е. состояние на “сейчас”, а вы знаете, что оно не оборвано, не откушено, а именно когда-то отстрелено). Из этого я делаю вывод – история рассказана словами “всезнающего бога” (т.е. рассказчик знает и видит больше того, что происходит непосредственно в кадре). Этот приём – не плюс и не минус, это просто приём, если бы не одно “но”: в дальнейшем тексте слишком много неопределённости (троеточия, обращения к читателю с вопросами, споры с самим собой), а неопределённость (неуверенность, недо-знание) противоречит позиции рассказчика-бога
Очень точно, почти занудно, даны координаты: 1) “в снегу”, 2) “на холме”, 3) “возле тропы”. Разумеется, такая точность нужна, если координаты имеют значение для дальнейшего текста. Я жду разгадки. Её нет. Все эти уточнения оказались совершенно невостребованы
Второе предложение:
“Лунный свет подсвечивал снежную целину, пробиваясь через решето облаков словно дождевой фронт.”
“свет подсвечивал” – хорошо, конечно, что свет не темнил, но чем вас не устроило простое “луна светила”?
Не нужно писать про “снежную целину” сразу после того, как уложили волка рядом с тропой – пара заячьих следов уже может превратить “целину” в “не-целину”, а у вас — тропа
“решето облаков” – неудачный образ со всех сторон. Тактильно – решето жёсткое металлическое и чёткой формы, облака – эфемерные воздушные и изменчивые. Зрительно – я не представляю себе облака в мелкую дырочку, причём с геометрическим рисунком. Ассоциативно – облака летают, решето – лежит на земле. Итп
Что такое “фронт”? Здесь – это “лицевая сторона” дождя, граница между дождём и сушью. Как граница может пробиваться? Видимо, пробивается дождь, а не фронт. Но дождь идёт из облаков, а не пробивается откуда-то сверху, из-за “над облаками”
Общий итог по предложению – “луна светила”, а всё остальное — бессмыслица
Дальше единый кусок:
“Городок светился сам. В его корпусах, похожих на большие бочки и приземистые коробки, имелись лампы. Вот они и светили сквозь окна.”
По смыслу этот кусок – это авторское утверждение (городок светился сам) и тут же опровержение этого утверждения (всё остальное). Зачем? Зачем вы что-то говорите и сразу начинаете объяснять, что сказали что-то не то? Этот приём встречается в тексте не раз, но если вы посмотрите на него именно со смысловой точки зрения – то сразу поймёте, что так делать просто нельзя. Вы подрываете доверие к себе, как к рассказчику (тем более рассказчику-богу)
“приземистые коробки” – 1) лучше не употреблять слова, смысл которых меняется от ударения, 2) я понимаю, что вы хотите сказать, но “приземистые” к корОбкам или к коробкАм – очень сомнительно, хотя бы потому, что “приземистость” – это неизменная черта некоего стоЯщего объекта (или субъекта), а высота/низина коробки (коробка) зависит от того, положили её (его) или поставили на попа
“в его корпусах… имелись лампы. Вот они и светили…” – 1) пассивная форма глагола сильно напрягает, 2) в таком изложении лампы светят не благодаря электричеству, а потому что они “имелись”, отсюда вопрос по физике: “что-что там делали лампы?” 3) вы ведь не супер-пупер новость сказали, а пережёвываете для читателя вещь элементарную и очевидную. А для особо одарённых ещё уточняете, что не просто светили, а “сквозь окна”.
Вот как-то так.
Хотя, скорее, как-то не так.

–––
«Достоинство человека определяется отрицанием очевидного» (И.П. Павлов)
«Жизнь - это комедия, написанная садистом» (В. Аллен)

магистр

25 декабря 2015 г. 18:10

цитировать

цитата darkseed
Я отписался в своей колонке

спасибо, что сказали
и спасибо, что написали
:-)))

выздоровления!
(я отчего-то тоже всегда перед НГ валюсь)

магистр

25 декабря 2015 г. 18:57

цитировать

Продолжение обзора https://fantlab.ru/blogarticle40596

магистр

25 декабря 2015 г. 19:03

цитировать

цитата kypislona
Продолжение

отличненько, пошло движение! :-)))

бедная зверушка в Меакульпе! кем она только не была: и чертом, и демоном, и сатиром...
вот до чего мужиков рогатость доводит :-)))

миротворец

25 декабря 2015 г. 19:05

цитировать

A.Ram а танководы бы назвали "оленем")

миротворец

25 декабря 2015 г. 19:14

цитировать

цитата darkseed
бы назвали "оленем")

про рогатую любовь уже спели в советское время. Да так спели, что до сих пор помнится. :-D

цитата
Говорят, чудес на свете нет,
И дождями смыт оленя след.
Только знаю — он ко мне придет,
Если веришь — сказка оживет.

Со мной лесной олень по моему хотенью.
И мчит меня олень в свою страну оленью,
Где сосны рвутся в небо, где быль живет и небыль,
Он мчит меня туда, лесной олень.

http://www.youtube.com/watch?v=f_w2qayA4A4

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миротворец

25 декабря 2015 г. 19:30

цитировать

А похититель тоже не дурак, тоже песенку спел про оленей, да. В то же примерно историческое время:

цитата
Увезу тебя я в тундру, увезу к седым снегам,
Белой шкурою медвежьей брошу их к твоим ногам.
По хрустящему морозцу поспешим на край земли –
И среди сугробов дымных затеряемся вдали.

Мы поедем, мы помчимся
На оленях утром ранним –
И отчаянно ворвемся
Прямо в снежную зарю.
Ты узнаешь, что напрасно
Называют Север Крайним,
Ты увидишь: он – бескрайний,
Я тебе его дарю!

http://www.youtube.com/watch?v=C-SPkKcAPzw

–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни

миродержец

25 декабря 2015 г. 19:41

цитировать

цитата Ginger-snap
Хм... Это была некоторая творческая аллегория, суть которой в том, что автору не надо иметь психилогического диплома, чтобы внимательно наблюдать за жизнью и точно переносить её на бумагу. Такой вот парадокс. Диплома иметь не надо, но не врать при этом — ни себе, ни читателям почему-то обязательно. С чего такие ограничения — и сама не пойму.

Да и я не подразумеваю, когда пишу "хороший психолог", что у автора диплом по этой специальности. Именно что — внимательный, наблюдательный, тонко чувствующий людей, способный понять истоки их нынешнего настроения и предсказать, что почувствуют позже. Психолог в бытовом смысле.
Однако хороший психолог = искренний человек? Совсем не обязательно.
Да и мне, когда читаю рассказ, в последнюю очередь придёт в голову вопрос, врал автор себе или мне или не врал. Он может хоть изовраться насквозь, но если идеи, сюжет и характеры рассказа меня устраивают, я захочу почитать ещё, а если не устраивают, то враньё ничего не изменит. И с честностью то же.

цитата Ginger-snap
Это даёт возможность вычленить из своих рядов маньяка и лопатой отбить ему желание втирать и воплощать свои корявые концепции.

Ну втирать-то никто не запретит и желание не отобьёт. Тут важнее, воспримет ли читатель эти идеи или нет. А читатель вроде как не воспримет, что было выяснено страниц этак сто назад. И только таким образом, видя, что ни до кого не достучится, маньяк может в конце концов умолкнуть. Как в притче про Ходжу Насреддина: "Какую бы страшную казнь придумать сплетникам?" — "Надо отрезать уши у тех, кто их слушает".

–––
Это энергичный танец.

авторитет

25 декабря 2015 г. 19:48

цитировать

Почитал критиков. Понял, что хороших рассказов на этом конкурсе просто нет и судьям приходится выбирать помидоры между гнилыми и зелёными. С чистой совестью пошёл в "Ашан" спать.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

миродержец

25 декабря 2015 г. 19:55

цитировать

DamnCynic
верные выводы, может быть нет эдаких глыб, которые на прошлых конкурсах каждый раз были, но близкие к хорошести рассказы все же есть. Я, прочитав штук пять, нашел парочку интересных для себя.

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

авторитет

25 декабря 2015 г. 20:00

цитировать

narsyy Они у всех разные. Один критик ставит высоко один рассказ, другой ставит этому рассказу низкую оценку и выбирает другой.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

магистр

25 декабря 2015 г. 20:03

цитировать

цитата DamnCynic
Они у всех разные. Один критик ставит высоко один рассказ, другой ставит этому рассказу низкую оценку и выбирает другой.

да, итоги могут удивить :-)))

почти наверняка

миродержец

25 декабря 2015 г. 20:06

цитировать

после прошлого конкурса меня уже ничто не удивит

–––
Burning cities, Bruis'd by war, Praise not the Three, I am the Fourth

миродержец

25 декабря 2015 г. 20:08

цитировать

цитата DamnCynic
Они у всех разные. Один критик ставит высоко один рассказ, другой ставит этому рассказу низкую оценку и выбирает другой.

Возможно, это говорит, что рассказы неоднозначные.
Уж сколько раз обсуждалось — на этой ФЛР, кажется, ещё нет, так я заведу шарманку по новой — что выходят в финал и потом становятся победителями зачастую рассказы, хорошо написанные, но при этом никого не задевающие, которые одним не наступят на больные мозоли, а другим зато не погладят самые израненные места. Просто нормальные такие тексты, одни из многих.
Мне это раньше казалось сомнительным, были мысли, что, мол, кто лучше написал, тот и победит, без всяких дополнений.
А в прошлом году мне долго-долго сватали фильм "Одержимость" (про парня-барабанщика, а есть ещё один, про бабку-демона, мне сначала он попался). Сватали-сватали. И вот после просмотра фильма мне стало ясно, что — да, в чём-то сильно правы были те, кто.

–––
Это энергичный танец.

авторитет

25 декабря 2015 г. 20:09

цитировать

A.Ram удивить — удивят, но не поразят. И уж точно не обрадуют (меня).

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

магистр

25 декабря 2015 г. 20:43

цитировать

DamnCynic Да ладно вам.
В третьем туре, по сути, голосует десятка таких же читателей, как и во втором туре. Т.е. формат конкурса предполагает, что мнению избранных читателей доверяется принятие окончательного решения. И не в счет, что (если я не ошибаюсь) во втором туре победили "Пивные шванки". Им (их автору) уже можно наслаждаться чем-то вроде приза читательских симпатий, в т.ч. благодаря и вашим, и моим, и всем другим читательским оценкам. Это, может быть, даже ценнее, хотя статус победителя/призера конкурса по итогам именно третьего тура будет формально перевешивать.
Большое спасибо, что на текущий момент некоторые члены жюри находят время писать отзывы, в то время как правила конкурса таких обязанностей для них не предусматривают. Читательский письменный feedback полезен для автора :beer:

философ

25 декабря 2015 г. 20:48

цитировать

цитата zmey-uj
"Одержимость"

Whiplash — замечательный фильм. Для меня лучший в 2014-м.

цитата
Я вот думаю, и с каждым альбомом джаза из Старбакса убеждаюсь все больше, что нет в нашем языке слова вреднее и опаснее, чем... «молодец».

авторитет

25 декабря 2015 г. 20:50

цитировать

Aklenord у меня сейчас семейные дела бьют ключом по голове, так что конкурс отошёл уже на какой-то дальний план.

–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to.

активист

25 декабря 2015 г. 20:53

цитировать

цитата Ginger-snap
Почему не может? Может! Вон взять к примеру Слепые и незрячие. Там главгер чуть ли не вовремя физического проявления духовной близости с женой отодвигает жену в строну, ставит волосатую ногу на кровать и задвигает патетическую речь, с всхлипываниями и шумными выдохами. И что? И ничего. Дороже мальчику патетическая поза, чем мгновения единения с женой — нуиназдоровье. Главное, чтобы человек был щастлив.

не понял. вы/ты про реальности, а я про символы. причём тут счастье, жена, нога и кровать? по идее, из той сцены я могу сделать вывод, что метафизика важнее феноменологии. что речь и мысль важнее данного телом. так как счастье и эмоция (тут, кстати, противоречие, потому что счастье это и телесная реакция в том числе, но поза художественная, выраженная персами всё таки метафизична и не должна опираться на природы героев и реальность их существования) возникает на фоне отказа от физического акта. но что мне этот вывод? мне на него по боку. а про вована я заикнулся, потому что эта паста — как по мне — очень классный именно процесс мышления, не дающий мне никого ответа, а красивый сам по себе.

цитата Ginger-snap
Во-первых, могут.
Во-вторых, даже если и нет, то пгостице, батенька, а на какую такую иную цель можно замахиваться в творчестве? кроме переживания мгновенного впечатления в виде рассказа? И разве это мало? Вон bbg, считает, что немало, и я от себя добавлю, что чем длиннее вечность, тем больше ценишь эти короткие мгновения, на которые можно вполне искренне про неё забыть.

кто сказал, что вечность длинна? вечность и в моменте и в игольном ушке и в почёсывании подбородка. и что ты/вы имела под "могут менять"?

Страницы: 1 2 3...229 230 231 232 233...264 265 266 🔍 поиск

Новое сообщение по теме «10-ая фантЛабораторная работа. Основной конкурс»

тема закрыта!