| автор |
сообщение |
volga 
миродержец
 
|
 19 октября 2015 г. 09:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Основная площадка для обсуждения конкурса "ФантЛабораторная работа — 10".
В заглавном сообщении темы будет появляться информация, актуальная для разных этапов конкурса. Здесь же помещаются ссылки на все конкурсные документы.
В этой теме проводится облегченная политика модерации, то есть здесь запрещены только обсценная лексика, оскорбления собеседников и пропаганда нечестных методов игры. Для откровенного оффтопика лучше воспользоваться специальной темой, предназначенной для того, чтобы конкурсанты могли "выпустить пар" — это старая добрая Пивнушка "Цианид".
Внеконкурсное состязание обсуждается в отдельной теме.
ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО КОНКУРСУ
Тема конкурса (от Кена Лю): Difficult Loves
Официальный перевод: "Трудность любить" или "Трудно любить", или "Трудные любови", а вообще возможны варианты...
Оргкомитет:
Евгений Ступников (Мартин) — координатор
Иван Сенников (iwan-san) — общие вопросы
Ольга Ворогушина (volga) — общие вопросы
Илья Суханов (suhan_ilich) — общие вопросы
Андрей Малышкин (Kons) — общие вопросы
Состав жюри: вот.
Правила конкурса: полная версия.
Сроки конкурса: с 20 октября по 30 декабря.
Приз: Победители получают любую книгу автора темы на выбор, а также возможность публикации в журнале "Мир фантастики".
Колонка конкурса: здесь.
1. Жрица богини любви Хатор, т.е. куратор Красной группы — Slad-Ko — колонка с отзывами
2. Жрец бога любви Эроса, т.е. куратор Желтой группы — ДмитрийВладимиро — колонка с отзывами
3. Жрец богини любви Фрейи Ванадис, т.е. куратор Зеленой группы — пан Туман — колонка с отзывами
4. Жрица богини любви Шочикецаль, т.е. куратор Синей группы — Kartusha — колонка с отзывами
Конкурс завершен!
Отзывы судей:
Dark Andrew — https://fantlab.ru/blogarticle40481
Александр Золотько — https://fantlab.ru/blogarticle40501
AntonAbramov — часть 1 https://fantlab.ru/blogarticle40577
Юлия Зонис — часть 1 http://fantlab.ru/blogarticle40584
AntonAbramov — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40599
darkseed — https://fantlab.ru/blogarticle40575
Юлия Зонис — часть 2 https://fantlab.ru/blogarticle40596
Юлия Зонис — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40600
AntonAbramov — часть 3 https://fantlab.ru/blogarticle40614
Анна Игнатенко — https://fantlab.ru/blogarticle40622
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40635
Dark Andrew — http://fantlab.ru/blogarticle40637
Финалисты:
15. Яблоневый цвет
14. СПП
13. 25,43
12. Море кракена
11-10. История старика
11-10. Пивные шванки
9. Болезнь Соннер-Вилля
8. Слепые и незрячие
7. LEGO
6. Киберотень
4-5. Меа кульпа
4-5. Рыцарь мой
2-3. Попробуй сам
2-3. На Копайских склонах
1. Маяк Лапласа |
|
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
1 декабря 2015 г. 10:37 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Somesin Скажите лучше, почему клакёр именно я, а не Apiarist?
А здесь очень просто. Apiarist оплатил своё право говорить, что он хочет, когда прочёл все рассказы конкурса и подумал над каждым из них. Прав он, не прав он, нравится лично вам или мне его стиль или выводы — это мои или ваши проблемы. Чел потратил тонну личного времени, которое мог бы на диване в обнимку с подружкой проваляться и теперь имеет полное право на своё "все говорят, что фильм отстойный, а мне понравилось". Это точка зрения, между прочим, требующая смелости и внутреннем силы. Вне зависимости от того, нравится мне её содержаниее или нет.
Вы вчера спрашивали, в чём подлость. В том, что из-за ваших претензий к Apiarist вы ставите под удар бессловесного автора, который сидит там у монитора и ничем на ситуацию повлиять не может. Грубо говоря, два мужика подрались, красивая девушка или страшненькая, а вы пришли и своим саркастичным "10 из 10" залепили пощёчину девушке. Вы ведь хорошо понимали, что в любом нормальном человеке ваш вброс вызовет реакцию: цитата narsyy это такая реклама для автора или вы и есть автор?
в любом случае автор за это получит еще меньше баллов, чем мог бы получить.
А теперь почему вы клакёр. Вы увидели отзыв и прибежали в ответ на него понижать общественное мнение. Посвистеть в автора рассказа, поулюлюкать одному участнику спора, похлопать другому. Это клакёрство в чистом виде.
И, после того как я ответила на все ваши вопросы, ответьте на один мой. Про спервадобейся. Два мужика махались кулаками спорили в сети. С хера вообще вы в чужую драку лезете? |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Somesin 
новичок
|
|
1 декабря 2015 г. 10:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Apiarist, да нет, ну что вы, я как раз хотел узнать, почему к вам такого отношения нет. Почему ко мне есть — видно, в принципе, и возможно — даже виднее, чем вам. Я думал, вы расскажете, зачем Садовницу подставляли, а вы туда же — сеанс психоанализа по аватарке мне, эх :(
цитата Apiarist Вместо того, чтобы развеять обоснованно создавшееся в отношении вас предубеждение и ответить на вопрос о действительных причинах и цели визита, вы что делаете?
Отвечаю на вопрос о действительных причинах и цели моего визита, кек. Там же все написано выше.
цитата Apiarist Вот нет у меня никакой уверенности, что вы бы не вызвались "вдруг" и без моего "вброса".
Конечно, у вас ее не будет. Вы же заинтересованное лицо.
цитата Apiarist И кажется мне почему-то, что не будь этого, вы бы просто тихонечко проголосили за рассказ десяточкой, тем самым совершив ту самую подлость. Но, знаете, хорошо, что вы "вызвались" — теперь хотя бы вашей оценке можно дать соответствующую характеристику.
Эм, что? Тут совершают подлости, тихонечко голосуя за какой-то рассказ десяточкой? Вот это поворот. Я думал, предлагая критикам написать что-то лучше, чтобы кто-то мог потом взвесить на личных весах и признать негоднымсравнить.
В любом случае, я не автор, не голосовал и не собираюсь — и это все легко проверить, думаю, при помощи организаторов. Так что эта часть конспирологии уходит обниматься с любвеобильными троллями, не иначе.
А о мотивах такой защиты Садовницы — не ответите, м?
|
|
|
helgvar
новичок
|
|
1 декабря 2015 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ginger-snap Два мужика подрались, красивая девушка или страшненькая, но в пылу драки один выкрикнул "А еще она правильно говорит, что все негритосы — уроды!" Правильная реакция человека (УСЛОВНОГО "негритоса"), который очень чувствителен к выпадам в свой адрес — подойти к девушке (драка мужиков вообще не его не касается), достать кастет и уточнить, правда ли она так считает. После чего использовать кастет либо по отношению к расисту-девушке, либо по отношению к расисту-драчуну.
Какие варианты?)
|
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
1 декабря 2015 г. 10:43 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата helgvar "Сперва добейся"....Не говорят так! Не говорят!
прекратите топать ногами. Здесь собрались конкурсанты, которые не первый и не второй год пишут рассказы. То, что для вас оскорбление, для половины здешних участников — предложение провести эксперимент. |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
1 декабря 2015 г. 10:44 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата helgvar Два мужика подрались....один выкрикнул "А еще она правильно говорит, что все негритосы — уроды!" Правильная реакция человека.....подойти к девушке, достать кастет и уточнить, правда ли она так считает.....
Вы псих? |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
helgvar
новичок
|
|
1 декабря 2015 г. 10:46 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Ginger-snap Не первый и не второй год пишут рассказы? ок. А ведут себя так, будто из детских рубашечек не выросли пока — что странно.
Что до оскорблений... У меня безапелляционные и с апломбом предложения — всегда повод прийти и посмотреть, чего предлагают.
Посмотрел. Написано в сумме плохо. На черта мне такое пробовать — шут его знает.
Оскорбления? Не видел. Неразумный шаг — крупным планом.
|
|
|
helgvar
новичок
|
|
eg_ro
новичок
|
|
Somesin
новичок
|
|
1 декабря 2015 г. 10:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ginger-snap и теперь имеет полное право на своё "все говорят, что фильм отстойный, а мне понравилось". Это точка зрения, между прочим, требующая смелости и внутреннем силы. Вне зависимости от того, нравится мне её содержаниее или нет.
Нет, там не так было же, зачем эта подмена понятий. Там примерно: "все говорят, что фильм отстойный, а вы потратьте время и деньги — и снимите фильм лучше, иначе мнение ваше ниочем". И я не знаю, что нужно сделать, чтобы заслужить право говорить такие глупости.
цитата Ginger-snap Вы ведь хорошо понимали, что в любом нормальном человеке ваш вброс вызовет реакцию:
Как раз нет. И я даже готов искренне извиниться перед автором, если из-за меня возникла такая реакция. Извините, автор Садовницы. Остается только надеяться, что такие люди почитают другие мои посты, а не только тот, где 10 из 10. Но вообще, по-моему, любой нормальный человек, который долго тусит на литературных конкурсах, способен более-менее легко чувствовать, где сарказм, а где искреннее восхищение. Мне так кажется.
цитата Ginger-snap Вы увидели отзыв и прибежали в ответ на него понижать общественное мнение.
Да мне общественное мнение вообще без разницы. Это вы все тут участники — и остро воспринимаете такие моменты. Чтобы понижать общественное мнение — должен быть мотив, а у меня такого мотива нет. Зачем лезу в драку? Потому что я всегда остро реагирую на случаи, когда рассказ берутся защищать при помощи демагогии, и рассказ после этого страдает. С моими тоже так было, и это не торт, скажу я вам. А начал с 10 из 10 — ну, манера доказательства у меня от противного, она одновременно дает лучший эффект, если оппонент не хотел ничего дурного, и веселее — если хотел. Это уж пусть сам Apiarist скажет, я не знаю (: |
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
1 декабря 2015 г. 10:57 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
helgvar
Оценил снисходительность.
Значит, вы считаете, что если человек выразил мнение, то автоматически берет на себя ответственность за то, как на это мнение отреагируют другие? Браво!
|
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
Slad-Ko
философ
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
1 декабря 2015 г. 11:06 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата stogsena Прошу авторов конкретных постов не воспринимать это на свой личный счет, я говорю о тенденции.
Но цитируете-то меня.
цитата Gourmand Ива — одна штука, ветки — ок, допустим ветки на той самой иве (хотя не факт), но перед этим — лужи!
Смысл в том, что образ, который рисует автор, совершенно странен.
цитата Gourmand У меня в голове какое-то странное чудо-юдо: тысячи глаз по всей земле, сверху наброшены ветки ровным ковром, между веток сотни губ, и в центре — одинокая ива как последняя прядь волос на голом черепе.
цитата stogsena А еще критик не понимает слова «вы».
Совершенно верно. Не воспринимаю.
Рассказ есть рассказ. Либо он к кому-то обращён, либо нет. Если то так, то сяк — значит, что-то в рассказе не так.
И я приводил примеры "правильного" (по моему мнению то есть) оформления таких "вышных" рассказов: письмо, завещание, да хоть трансляция в мозг. |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
1 декабря 2015 г. 11:07 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Рассказ есть рассказ. Либо он к кому-то обращён, либо нет. Если то так, то сяк — значит, что-то в рассказе не так.
Да нет. Стандартный литприём "обращение к читателю". Хоть Успенского посмотрите "Поэтику композиции", хоть статью на Лурке про тропы. |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
DamnCynic
авторитет
|
|
1 декабря 2015 г. 11:08 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
eg_ro let the Mortal Srach begin!
|
–––
- You must know it by now. You can't win. It's pointless to keep fighting. Why? Why do you persist?
- Because I choose to. |
|
|
helgvar
новичок
|
|
1 декабря 2015 г. 11:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Apiarist За форму изложения мнения отвечает тот, кто его выразил, — это да. Двусмысленностей вообще стоит избегать, кмк. Ежели не впервые участвуете на открытых литконкурсах, то худо-бедно понимаете, когда уже можно сушить сухари и составлять в уме опись грехов на всякий случай, а когда маненько рановато.
Уловки софистов и ложные аргументы от оппонента ("сперва получите Оскара, а потом осуждайте домашнее видео этой святой женшшыны"-тм) как раз-таки способны во многих случаях привлечь внимание как недоброжелателей, так и просто людей, которым обидной или несправедливой кажется инвектива, адресованная не вполне конкретно определенному кругу лиц.
|
|
|
Apiarist
гранд-мастер
|
|
1 декабря 2015 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Somesin
Когда люди участвуют в конкурсе, они заинтересованы в том, чтобы он проходил чисто. Вот кто-то врывается и демонстрирует избирательность. Когда на это обращают внимание, ему это вдруг не нравится. В которой раз вас попросили объяснить свою позицию, в который раз вы этого не делаете. В который раз начинаете обвинять в том, во что сами вляпались по уши. А теперь просите вас отмыть.
Если вам интересно мое отношение к рассказу, не сочтите за труд, зайдите ко мне в карточку, там есть вкладочка "сообщения", нажмете, полистаете — будет вам счастье.
|
–––
Где есть воля, там и путь. |
|
|
Gourmand
миротворец
|
|
1 декабря 2015 г. 11:13 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Ginger-snap Стандартный литприём "обращение к читателю".
Нет, не так. Стандартный литприём — см. Вальтера Скотта и подобное. Там автор, начиная с предисловия, выступает в роли рассказчика и НАПРЯМУЮ обращается к читателю. Так и пишет: "уважаемый читатель, сейчас я расскажу тебе сказку". Вот это — литприём. А внезапный выкрик в середине текста "А как вы думали? Мы же ваш мир спасаем!" (маяк Лапласа, если что, но не дословная цитата) — это непоймичто.
Так, примеры:
https://fantlab.ru/work2105 Роберт Шекли
«Извините, что врываюсь в ваш сон...» |
–––
Мы живём в надежде на избавление от тьмы, окружающей нас. (с) Пол Маккартни |
|
|
cotvsapogah
философ
|
|
Ginger-snap
авторитет
|
|
1 декабря 2015 г. 11:16 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Somesin способен более-менее легко чувствовать, где сарказм, а где искреннее восхищение. Мне так кажется.
В письменной речи это практически неотличимо. Типа как нельзя различить пафос или стёб.
цитата helgvar У меня безапелляционные и с апломбом предложения — всегда повод прийти и посмотреть, чего предлагают.
Посмотрел.
цитата Somesin Потому что я всегда остро реагирую на случаи, когда рассказ берутся защищать при помощи демагогии, и рассказ после этого страдает.
Ну вот тут мы подошли к основному. Откуда вы, два человека, с похожей историей прочтённых рассказов и выставленных оценок, ни разу не интересовавшиеся ни этим конкурсом, ни местными авторами — увидели один и тот же пост и одновременно примчались на него "остро реагировать"? Расскажите, и будем считать инцидент исчерпанным. Всё остальное действительно можно списать на обострённое чувство справедливости. |
–––
Я шел по черному небу,
Рисуя мой путь пред собою, Широкую кисть окуная в Луну. |
|
|
helgvar
новичок
|
|
1 декабря 2015 г. 11:17 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Gourmand Рассказ есть рассказ. Либо он к кому-то обращён, либо нет. Если то так, то сяк
цитата Ginger-snap Да нет. Стандартный литприём "обращение к читателю".
Гмммм. Спасибо. Вы дали повод уложить в сознании два разных явления.
Первое — фокал от второго лица, когда отдельная часть или все произведение обращено к условному читателю ("ты проходишь чуть дальше и видишь..." — ну, или "вы"), причем благодаря Кальвино я лично знаю как минимум одно прозведение крупной формы, где нет ни писем, ни завещаний, ни... просто форма абстрактно взятой беседы с.
Второе — когда автор обозначает свое присутствие в произведении авторскими ремарками и прерывает повествование, чтобы напрямую толкнуть телегу бедному читателю. Это — довольно устаревшая как раз штука, модная лет сто пятьдесят-сто назад, а потом постепенно оказавшаяся пожертвованной в магистральной линии развития литературы по направлению к максимальному погружению в текст и эффекту присутствия, который немыслим с этим самым обращением.
Хм.
Но это разные вещи, если что.
В чем прав первый товарищ: фокал смешивать просто так нельзя.
Предложив от определенного третьего лица — надо держаться этой точки зрения, начав писать от первого лица — держаться ее. Вообще говоря, фокал от второго лица довольно сложно сделать качественно, без существенных проколов, и органично уместить фрагменты от такой точки зрения, если уже есть более традиционные фрагменты, — не всякому под силу. |
|
|
цитировать
